Lue keskustelun säännöt.
USA hyväksyi Suomen Natoon!
04.08.2022 |
Suomi on kohta Natossa!!!! 23 maata hyväksynyt, 7 vielä ....
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
En ole trolli mutta Suomi on Natossa vasta kun Turkey on Suomen hyväksynyt. Siihen asti kannattaa olla naama näkkärillä.
Kreikka jarrutti Makedonian Nato-jäsenyyttä 10 vuotta.
Ensinnäkin, et osannut kirjoittaa maan nimeä oikein. Toiseksi, vertaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä Makedonian tilanteeseen - Makedonia ei tuonut Natoon mitään uutta tai hyödyllistä. Jos se olisi ollut kriittinen tekijä sen alueen turvallisuudessa, Kreikka olisi nopeasti ostettu jäsenyyden kannalle - nyt sillä ei ollut mitään merkitystä (paitsi tietenkin Makedonialle).
Turkki on USAlle (ja siten Natolla) tärkeämpi kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Johtuu ihan geopolitiikasta. Googlaa Musta meri, Bosporin salmi, Lähi-Itä, USA sotilastukikohdat,
Turkki on USAn sotilaallinen HUB Lähi-Idässä ja Euroopassa.
Turkissa olevista USAn sotilastukikohdista on operoitu Bosnian sota, Kuwaitin sota, Irakin sota, Afganistanin sota, Syyrian sota, jne...
USA pitää tiukasti kiinni Turkissa olevista sotilastukikohdista:
"
The vast Incirlik Air Base, located in southern Turkey close to Syria, has been a longstanding symbol of U.S.-Turkish cooperation. At the height of the Cold War, it underscored America's commitment to its NATO partner against the Soviet Union.
"We have to underline the Incirlik is one of the most important bases in the Middle East with the placement of tactical nuclear weapons at the base," said professor Mesut Casin, a Turkish presidential foreign policy adviser. "This shows Turkey continues to support the value of the NATO organization."
It's widely reported that the United States retains around 50 nuclear free-fall bombs at the facility. During the Cold War, the weapons were relied on to deter vast Soviet ground forces massed on the Turkish border.
The Countering Turkish Aggression Act, a bipartisan bill under consideration in the U.S. Senate, would require the Trump administration to consider alternative bases for "personnel and assets" deployed at Incirlik. The bill comes in response to Ankara's offensive into Syria against a Kurdish militia, which is an ally in Washington's war against Islamic State.
House Armed Services Committee member Representative Kendra Horn tweeted last month that she is "deeply concerned that strategic nuclear weapons remain on an air base within Turkish borders." Horn later removed the tweet.
"If the Americans take their nuclear weapons, then I can tell you if they do, then the Turks will take Russian missiles there," said international relations professor Huseyin Bagci of Ankara's Middle East Technical University. "Then the Russians will have much more free hand to gain Turkey. So the architect of a lost Turkey will be American policy, and the winner will be (Russian President Vladimir) Putin."
"Turkey is not on the defensive anymore," he added." The more the Americans make pressure, the more Turkey will work closely with Russia -- this is a historical change in Turkish foreign policy."
While Incirlik has been pivotal to U.S. strategic operations, including a significant withdrawal of forces from Afghanistan and Iraq, Ankara's imposing restrictions on the base's use in Syrian operations is, analysts say, a point of tension.
Last month's American operation to kill Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi in Syria saw U.S. forces use a base in Iraq instead of the much closer Incirlik, requiring a round trip of many hours.
American armed forces appear to be already taking steps to diversify their dependence on Incirlik. The U.S. has spent over $150 million in the last two years improving Jordan's Muwaffaq Salti Air Base, while American bases are reportedly being considered to be established in Turkey's neighbors, Greece and Cyprus.
"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Maihinnousutukialus USS Kearsarge Suomeen - harjoituksissa mukana Hornetit ja NH90-helikopterit "
https://lentoposti.fi/uutiset/maihinnousutukialus_uss_kearsarge_suomeen…
Tuli mieleen että onkohan siellä hernesaaressa rauhanpuolustajien ja anarkistien rauhanmielenosoitus kohta päällä. Ei EU EI NATO, jäähyväiset aseille jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
En ole trolli mutta Suomi on Natossa vasta kun Turkey on Suomen hyväksynyt. Siihen asti kannattaa olla naama näkkärillä.
Kreikka jarrutti Makedonian Nato-jäsenyyttä 10 vuotta.
Ensinnäkin, et osannut kirjoittaa maan nimeä oikein. Toiseksi, vertaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä Makedonian tilanteeseen - Makedonia ei tuonut Natoon mitään uutta tai hyödyllistä. Jos se olisi ollut kriittinen tekijä sen alueen turvallisuudessa, Kreikka olisi nopeasti ostettu jäsenyyden kannalle - nyt sillä ei ollut mitään merkitystä (paitsi tietenkin Makedonialle).
Turkki on USAlle (ja siten Natolla) tärkeämpi kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Johtuu ihan geopolitiikasta. Googlaa Musta meri, Bosporin salmi, Lähi-Itä, USA sotilastukikohdat,
Turkki on USAn sotilaallinen HUB Lähi-Idässä ja Euroopassa.
Turkissa olevista USAn sotilastukikohdista on operoitu Bosnian sota, Kuwaitin sota, Irakin sota, Afganistanin sota, Syyrian sota, jne...
Olet vuosikymmeniä jäljessä.
Jo vuodelta 2018:
"The strategic relationship between the United States and Turkey is over. While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. The United States should not be reluctant to oppose Turkey directly when Ankara undermines U.S. policy.
While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together.
https://www.operationmilitarykids.org/us-military-bases-in-turkey/
Niin, ilmeisesti edes itse tajuamatta juuri totesit saman minkä USA on todennut jo vuosia ja minkä juuri totesin: Turkki on USA:sta riippuvainen turvallisuuspolitiikassaan. Se on maa, jonka turvallisuuspolitiikka perustuu siihen, että siellä on USA:n tukikohtia turvaamassa sitä.
Eli M.O.T. Turkki on riippuvainen USA:sta ja tekee mitä USA haluaa, oman etunsa vuoksi.
Turvallisuuden lisäksi Turkki on myös taloudellisesti riippuvainen Natosta. Eli tosiaan tekee mitä USA ja Nato haluavat, oman etunsa takia, koska on muuten kusessa.
Selitätkö miten Turkki muka on taloudellisesti riippuvainen Natosta?
Nato on sotilasliitto. Nato jäsenyys maksaa Turkille. Ei Nato jaa talousapua eikä ole mikään pankki.
Etkö edes osaa lukea englantia? Sehän on tuolla jo todettu: Turkin pääasialliset markkinat ovat Nato-maita. Turkki ei voi suututtaa maita, jotka ovat sen päämarkkinat, koska silloin sen jo nyt huojuva talous romahtaisi.
Nämähän ovat ihan perusasioita maailmanpolitiikassa ja maailmantaloudessa. Valtiot eivät ryhdy haastamaan riitaa sellaisten maiden kanssa, joista niiden turvallisuus ja talous ovat riippuvaisia. Eli Turkki ei lähde haastamaan riitaa USA:n kanssa eikä päämarkkinamaidensa kanssa, jotka sattuvat olemaan käytännössä kaikki Nato-maita.
"The United States has significant leverage with Turkey, a NATO ally whose economic and military security is largely dependent on its Western allies. Four of Turkey’s top-five export markets in 2019—and eight of the top 10—are NATO members."
Turkin monipolaariseen politiikkaan kuuluu myös että se ottaa hyödyn sekä idästä että lännestä
"Türkiye’s economy grew 11 percent in 2021, the fastest among the G20 countries, as COVID-19-related measures were gradually relaxed in Türkiye and abroad. Although Türkiye’s interest rate cuts from September supported demand, they also amplified macro-financial instability, which, combined with spillovers from the Ukraine-Russia war, will lower 2022 growth to 1.4 percent. Rising energy and food price inflation will hurt the poor the most, compromising a gradual employment-driven, post-pandemic poverty recovery.
Türkiye enjoyed high growth rates between 2002 and 2017 that propelled the country to the higher reaches of upper-middle-income status. But productivity growth slowed as reform momentum waned over the past decade, and efforts turned to supporting growth with credit booms and a demand stimulus, exacerbating internal and external vulnerabilities. High private sector debt, persistent current account deficits financed by short-term portfolio flows, high inflation, and high unemployment have been intensified by macro-financial instability since August 2018.
Moreover, the economy’s high energy and carbon intensity make it vulnerable to global energy supply and price volatility and pose a challenge for Türkiye’s exporters in the context of global and regional decarbonization policies.
The Turkish economy experienced an exchange rate crisis in the second half of 2018 that resulted in weak growth performance in 2019. By early 2020 the economy had started to recover, just as it was hit by the COVID-19 crisis in the second quarter of the year. However, Türkiye was among the few countries with a positive growth performance in 2020 (at 1.8 percent), on account of a sizable credit push by the Government.
Türkiye’s growth accelerated to the highest rate among G20 countries in 2021 (at 11 percent) as COVID-19-related measures were gradually relaxed in Türkiye and abroad and authorities loosened monetary policy. However, the monetary stimulus also caused deteriorating macro-financial conditions. The lira depreciated to record lows and inflation rose to record highs, with the former reaching a peak of 18.00 to the U.S. dollar on December 20, 2021, and the latter reaching 61.1 percent year-on-year in March 2022. External and fiscal buffers deteriorated as the Central Bank dipped into foreign reserves to support the lira and the Government deployed tax rate reductions and fuel subsidies to dampen the impact of inflation.
The Russian invasion of Ukraine is amplifying the headwinds facing the Turkish economy. Given Türkiye’s close economic ties to both Russia and Ukraine, the war is expected to disrupt Türkiye’s energy and agricultural trade, tourist arrivals, and overseas construction activities. Price spikes of essential commodity imports will directly affect households and industry and adversely impact the current account balance and inflation. Low-income households in Türkiye are especially affected as they spend nearly twice as much of their budget as the wealthiest on food and housing."
"
Mitä hemmetin hyötyä kun omassa lainauksessasikin todetaan, että Turkin taloudella menee surkeasti? Ilmeisesti et tosiaan osaa englantia.
Nimenomaan tässä tilanteessa, missä taloudella menee jo valmiiksi paskasti, niin Turkki ei todellakaan ryhdy vastustamaan niitä maita, jotka ovat sen päämarkkinoita ja joista se on sen takia taloudellisesti riippuvainen.
Turkey's Top Trading Partners
Germany: US$19.3 billion (8.6% of total Turkish exports)
United States of America: $14.7 billion (6.5%)
United Kingdom: $13.7 billion (6.1%)
Italy: $11.5 billion (5.1%)
Iraq: $11.1 billion (4.9%)
Spain: $9.6 billion (4.3%)
France: $9.1 billion (4.1%)
Netherlands: $6.8 billion (3%)
Saksan ja Turkin taloussuhteita rasittaa Itäisen välimeren kriisi "
INHALT
Deutschland und die Türkei verbinden besonders vielfältige und enge Beziehungen, zu denen ca. 3 Millionen türkeistämmige Menschen in Deutschland einen wichtigen Beitrag leisten. Das bilaterale Verhältnis ist jedoch vor Hintergrund der repressiven türkischen Innenpolitik angespannt, insbesondere da seit 2017 vermehrt deutsche Staatsangehörige willkürlich festgenommen oder mit einer Ausreisesperre belegt wurden. Die Krise im östlichen Mittelmeer hat 2020 das Verhältnis der EU zur Türkei belastet. Deutschland engagiert sich intensiv für Deeskalation im östlichen Mittelmeer.
Deutschland ist wichtigster Handelspartner und einer der größten ausländischen Investoren in der Türkei. 2020 betrug das bilaterale Handelsvolumen 36,6 Milliarden Euro. In den ersten drei Quartalen 2021 wuchs der bilaterale Handel, im letzten Quartal gingen die Importe aus Deutschland aber wegen des Lira-Wechselkursverfalls spürbar zurück. Die Zahl deutscher Unternehmen bzw. türkischer Unternehmen mit deutscher Kapitalbeteiligung in der Türkei beträgt über 7.500. Die 2018 gegründete Bilaterale Wirtschafts- und Handelskommission (JETCO) und das Deutsch-Türkische Energieforum dienen als Plattform für Dialog zwischen VertreterInnen aus Politik und Wirtschaft beider Länder. Vorbehaltlich der durch die Corona-Pandemie bedingten Reisebeschränkungen ist die Türkei ein beliebtes Reiseziel deutscher TouristInnen."
Yhdysvallat ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden.
Ollaan vahvasti menossa kohti entistä turvallisempaa Eurooppaa, ilman, että terroristivaltio Venäjä voisi sitä enempää yrittää horjuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
En ole trolli mutta Suomi on Natossa vasta kun Turkey on Suomen hyväksynyt. Siihen asti kannattaa olla naama näkkärillä.
Kreikka jarrutti Makedonian Nato-jäsenyyttä 10 vuotta.
Ensinnäkin, et osannut kirjoittaa maan nimeä oikein. Toiseksi, vertaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä Makedonian tilanteeseen - Makedonia ei tuonut Natoon mitään uutta tai hyödyllistä. Jos se olisi ollut kriittinen tekijä sen alueen turvallisuudessa, Kreikka olisi nopeasti ostettu jäsenyyden kannalle - nyt sillä ei ollut mitään merkitystä (paitsi tietenkin Makedonialle).
Turkki on USAlle (ja siten Natolla) tärkeämpi kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Johtuu ihan geopolitiikasta. Googlaa Musta meri, Bosporin salmi, Lähi-Itä, USA sotilastukikohdat,
Turkki on USAn sotilaallinen HUB Lähi-Idässä ja Euroopassa.
Turkissa olevista USAn sotilastukikohdista on operoitu Bosnian sota, Kuwaitin sota, Irakin sota, Afganistanin sota, Syyrian sota, jne...
USA pitää tiukasti kiinni Turkissa olevista sotilastukikohdista:
"
The vast Incirlik Air Base, located in southern Turkey close to Syria, has been a longstanding symbol of U.S.-Turkish cooperation. At the height of the Cold War, it underscored America's commitment to its NATO partner against the Soviet Union.
"We have to underline the Incirlik is one of the most important bases in the Middle East with the placement of tactical nuclear weapons at the base," said professor Mesut Casin, a Turkish presidential foreign policy adviser. "This shows Turkey continues to support the value of the NATO organization."
It's widely reported that the United States retains around 50 nuclear free-fall bombs at the facility. During the Cold War, the weapons were relied on to deter vast Soviet ground forces massed on the Turkish border.
The Countering Turkish Aggression Act, a bipartisan bill under consideration in the U.S. Senate, would require the Trump administration to consider alternative bases for "personnel and assets" deployed at Incirlik. The bill comes in response to Ankara's offensive into Syria against a Kurdish militia, which is an ally in Washington's war against Islamic State.
House Armed Services Committee member Representative Kendra Horn tweeted last month that she is "deeply concerned that strategic nuclear weapons remain on an air base within Turkish borders." Horn later removed the tweet.
"If the Americans take their nuclear weapons, then I can tell you if they do, then the Turks will take Russian missiles there," said international relations professor Huseyin Bagci of Ankara's Middle East Technical University. "Then the Russians will have much more free hand to gain Turkey. So the architect of a lost Turkey will be American policy, and the winner will be (Russian President Vladimir) Putin."
"Turkey is not on the defensive anymore," he added." The more the Americans make pressure, the more Turkey will work closely with Russia -- this is a historical change in Turkish foreign policy."
While Incirlik has been pivotal to U.S. strategic operations, including a significant withdrawal of forces from Afghanistan and Iraq, Ankara's imposing restrictions on the base's use in Syrian operations is, analysts say, a point of tension.
Last month's American operation to kill Islamic State leader Abu Bakr al-Baghdadi in Syria saw U.S. forces use a base in Iraq instead of the much closer Incirlik, requiring a round trip of many hours.
American armed forces appear to be already taking steps to diversify their dependence on Incirlik. The U.S. has spent over $150 million in the last two years improving Jordan's Muwaffaq Salti Air Base, while American bases are reportedly being considered to be established in Turkey's neighbors, Greece and Cyprus.
"
Joko et osaa englantia etkä osaa käyttää edes Google Translatea, tai sitten olet ironinen.
Lainaamasi teksti kun ensinnäkin on vanhentunut (edellisen USA:n hallituksen ajalta) sekä nimenomaan kertoo siitä, miten USA oli jo tuolloin vähentämässä tarvettaan Turkissa sijaitseville tukikohdille, korvaten niitä Jordaniassa sijaitsevalla tukikohdalla ja harkiten tukikohtien perustamista Kreikkaan ja Kyprokselle. Ja miten Turkki vastusti tätä kiivaasti, eli nimenomaan Turkki epätoivoisesti haluaa pitää USA:n tukikohdat maassaan. Ergo, tässäkin taas yksi konkreettinen todiste siitä, miten Turkki on riippuvainen USA:sta turvallisuuspoliittisesti. Eli Turkki ei tule tekemään mitään, mitä USA ei hyväksy, koska se olisi sen omien etujen vastaista.
Ihan uskomatonta, väität jotain kivenkovaan, sitten epätoivoisesti googlailet ja copy-pasteet, etkä edes tajua että copy-pasteemasi tekstit nimenomaan todistavat väitteesi vääräksi. Eli ITSE lainailet tekstejä, jotka suoraan todistavan hänen väitteensä vääriksi. Ihan täysi own goal. Facepalm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
En ole trolli mutta Suomi on Natossa vasta kun Turkey on Suomen hyväksynyt. Siihen asti kannattaa olla naama näkkärillä.
Kreikka jarrutti Makedonian Nato-jäsenyyttä 10 vuotta.
Ensinnäkin, et osannut kirjoittaa maan nimeä oikein. Toiseksi, vertaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä Makedonian tilanteeseen - Makedonia ei tuonut Natoon mitään uutta tai hyödyllistä. Jos se olisi ollut kriittinen tekijä sen alueen turvallisuudessa, Kreikka olisi nopeasti ostettu jäsenyyden kannalle - nyt sillä ei ollut mitään merkitystä (paitsi tietenkin Makedonialle).
Turkki on USAlle (ja siten Natolla) tärkeämpi kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Johtuu ihan geopolitiikasta. Googlaa Musta meri, Bosporin salmi, Lähi-Itä, USA sotilastukikohdat,
Turkki on USAn sotilaallinen HUB Lähi-Idässä ja Euroopassa.
Turkissa olevista USAn sotilastukikohdista on operoitu Bosnian sota, Kuwaitin sota, Irakin sota, Afganistanin sota, Syyrian sota, jne...
Olet vuosikymmeniä jäljessä.
Jo vuodelta 2018:
"The strategic relationship between the United States and Turkey is over. While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. The United States should not be reluctant to oppose Turkey directly when Ankara undermines U.S. policy.
While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together.
https://www.operationmilitarykids.org/us-military-bases-in-turkey/
Niin, ilmeisesti edes itse tajuamatta juuri totesit saman minkä USA on todennut jo vuosia ja minkä juuri totesin: Turkki on USA:sta riippuvainen turvallisuuspolitiikassaan. Se on maa, jonka turvallisuuspolitiikka perustuu siihen, että siellä on USA:n tukikohtia turvaamassa sitä.
Eli M.O.T. Turkki on riippuvainen USA:sta ja tekee mitä USA haluaa, oman etunsa vuoksi.
Turvallisuuden lisäksi Turkki on myös taloudellisesti riippuvainen Natosta. Eli tosiaan tekee mitä USA ja Nato haluavat, oman etunsa takia, koska on muuten kusessa.
Selitätkö miten Turkki muka on taloudellisesti riippuvainen Natosta?
Nato on sotilasliitto. Nato jäsenyys maksaa Turkille. Ei Nato jaa talousapua eikä ole mikään pankki.
Etkö edes osaa lukea englantia? Sehän on tuolla jo todettu: Turkin pääasialliset markkinat ovat Nato-maita. Turkki ei voi suututtaa maita, jotka ovat sen päämarkkinat, koska silloin sen jo nyt huojuva talous romahtaisi.
Nämähän ovat ihan perusasioita maailmanpolitiikassa ja maailmantaloudessa. Valtiot eivät ryhdy haastamaan riitaa sellaisten maiden kanssa, joista niiden turvallisuus ja talous ovat riippuvaisia. Eli Turkki ei lähde haastamaan riitaa USA:n kanssa eikä päämarkkinamaidensa kanssa, jotka sattuvat olemaan käytännössä kaikki Nato-maita.
"The United States has significant leverage with Turkey, a NATO ally whose economic and military security is largely dependent on its Western allies. Four of Turkey’s top-five export markets in 2019—and eight of the top 10—are NATO members."
Turkin monipolaariseen politiikkaan kuuluu myös että se ottaa hyödyn sekä idästä että lännestä
"Türkiye’s economy grew 11 percent in 2021, the fastest among the G20 countries, as COVID-19-related measures were gradually relaxed in Türkiye and abroad. Although Türkiye’s interest rate cuts from September supported demand, they also amplified macro-financial instability, which, combined with spillovers from the Ukraine-Russia war, will lower 2022 growth to 1.4 percent. Rising energy and food price inflation will hurt the poor the most, compromising a gradual employment-driven, post-pandemic poverty recovery.
Türkiye enjoyed high growth rates between 2002 and 2017 that propelled the country to the higher reaches of upper-middle-income status. But productivity growth slowed as reform momentum waned over the past decade, and efforts turned to supporting growth with credit booms and a demand stimulus, exacerbating internal and external vulnerabilities. High private sector debt, persistent current account deficits financed by short-term portfolio flows, high inflation, and high unemployment have been intensified by macro-financial instability since August 2018.
Moreover, the economy’s high energy and carbon intensity make it vulnerable to global energy supply and price volatility and pose a challenge for Türkiye’s exporters in the context of global and regional decarbonization policies.
The Turkish economy experienced an exchange rate crisis in the second half of 2018 that resulted in weak growth performance in 2019. By early 2020 the economy had started to recover, just as it was hit by the COVID-19 crisis in the second quarter of the year. However, Türkiye was among the few countries with a positive growth performance in 2020 (at 1.8 percent), on account of a sizable credit push by the Government.
Türkiye’s growth accelerated to the highest rate among G20 countries in 2021 (at 11 percent) as COVID-19-related measures were gradually relaxed in Türkiye and abroad and authorities loosened monetary policy. However, the monetary stimulus also caused deteriorating macro-financial conditions. The lira depreciated to record lows and inflation rose to record highs, with the former reaching a peak of 18.00 to the U.S. dollar on December 20, 2021, and the latter reaching 61.1 percent year-on-year in March 2022. External and fiscal buffers deteriorated as the Central Bank dipped into foreign reserves to support the lira and the Government deployed tax rate reductions and fuel subsidies to dampen the impact of inflation.
The Russian invasion of Ukraine is amplifying the headwinds facing the Turkish economy. Given Türkiye’s close economic ties to both Russia and Ukraine, the war is expected to disrupt Türkiye’s energy and agricultural trade, tourist arrivals, and overseas construction activities. Price spikes of essential commodity imports will directly affect households and industry and adversely impact the current account balance and inflation. Low-income households in Türkiye are especially affected as they spend nearly twice as much of their budget as the wealthiest on food and housing."
"
Mitä hemmetin hyötyä kun omassa lainauksessasikin todetaan, että Turkin taloudella menee surkeasti? Ilmeisesti et tosiaan osaa englantia.
Nimenomaan tässä tilanteessa, missä taloudella menee jo valmiiksi paskasti, niin Turkki ei todellakaan ryhdy vastustamaan niitä maita, jotka ovat sen päämarkkinoita ja joista se on sen takia taloudellisesti riippuvainen.
Turkey's Top Trading Partners
Germany: US$19.3 billion (8.6% of total Turkish exports)
United States of America: $14.7 billion (6.5%)
United Kingdom: $13.7 billion (6.1%)
Italy: $11.5 billion (5.1%)
Iraq: $11.1 billion (4.9%)
Spain: $9.6 billion (4.3%)
France: $9.1 billion (4.1%)
Netherlands: $6.8 billion (3%)Saksan ja Turkin taloussuhteita rasittaa Itäisen välimeren kriisi "
INHALT
Deutschland und die Türkei verbinden besonders vielfältige und enge Beziehungen, zu denen ca. 3 Millionen türkeistämmige Menschen in Deutschland einen wichtigen Beitrag leisten. Das bilaterale Verhältnis ist jedoch vor Hintergrund der repressiven türkischen Innenpolitik angespannt, insbesondere da seit 2017 vermehrt deutsche Staatsangehörige willkürlich festgenommen oder mit einer Ausreisesperre belegt wurden. Die Krise im östlichen Mittelmeer hat 2020 das Verhältnis der EU zur Türkei belastet. Deutschland engagiert sich intensiv für Deeskalation im östlichen Mittelmeer.
Deutschland ist wichtigster Handelspartner und einer der größten ausländischen Investoren in der Türkei. 2020 betrug das bilaterale Handelsvolumen 36,6 Milliarden Euro. In den ersten drei Quartalen 2021 wuchs der bilaterale Handel, im letzten Quartal gingen die Importe aus Deutschland aber wegen des Lira-Wechselkursverfalls spürbar zurück. Die Zahl deutscher Unternehmen bzw. türkischer Unternehmen mit deutscher Kapitalbeteiligung in der Türkei beträgt über 7.500. Die 2018 gegründete Bilaterale Wirtschafts- und Handelskommission (JETCO) und das Deutsch-Türkische Energieforum dienen als Plattform für Dialog zwischen VertreterInnen aus Politik und Wirtschaft beider Länder. Vorbehaltlich der durch die Corona-Pandemie bedingten Reisebeschränkungen ist die Türkei ein beliebtes Reiseziel deutscher TouristInnen."
Niin, minähän juuri sanoin, että Turkin taloudella menee paskasti kaikilla tavoin. Joten sellaisessa tilanteessa ei todellakaan lähdetä vielä heikentämään taloutta suututtamalla pääasiallisia kauppakumppaneita, vaan päinvastoin, niitä pyritään miellyttämään yhä enemmän.
Jatkuvasti googlailet ja copy-pasteilet juttuja, jotka todistavat sinua itseäsi vastaan. Voiko mitään epätoivoisempaa olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
Sotilasliitto
Puolustusliitto
Teoriassa. Vaikka paperilla noin onkin niin jonain päivänä sitä voidaan käyttää aloittamaan massiivinen invaasio esim. Venäjälle samalla tapaa kuin rajalinnoituksetkin olivat "vain puolustusrakenteita".
Miksi massiivinen invaasio lännestä Venäjälle olisi huono asia? Jos sellaista ei tehdä, se invaasio tulee Kiinan suunnasta. Ensin taloudellisena, myöhemmin myös sotilaallisena.
Putin on pelannut Venäjän täysin kestämättömään tilanteeseen, ja Kiina valmiina ottamaan siitä kaikki hyöty irti.
Länsi ei koskaan tule olemaan niin tyhmä, että tuhlaisi resurssejaan ja ihmisiään Venäjään. Ei hitossa, kun ei siitä ole yhtään mitään voitettavaa. Pelkkää risukkoa, ei mitään kehitystä, ei mitään arvokasta, hitosti vain tyhmiä ja köyhiä ihmisiä. Venäjä tulee hajoamaan pieniin palasiin joista osa mahdollisesti kykenee kehittymään ja loput jäävät sellaisiksi pieniksi Pohjois-Koreoiksi, äärettömän köyhiä ja eristettyjä muusta maailmasta.
Näin se on - ellei Venäjä pakota NATOa siihen. Joka tapauksessa Kiina ottaa Venäjän takaapäin enemmän tai vähemmän rajusti lähivuosina.
Venäjä ei koskaan uskalla haastaa riitaa Naton kanssa koska tietävät, että tuhoutuvat itse silloin parissa minuutissa.
Eikä Venäjällä ole tarpeeksi mitään sellaista arvokasta, että Kiinaa kiinnostaisi suuremmin.
Kaasu? Öljy?
Ei voi olla näin helppoa ampua alas hölmöjen hengentuotteita.
Palstalla on tänään poikkeuksellisen typerää jengiä liikkeellä. Umpiossa kasvaneita ja Igor-hokijoita.
Etkä silti kykene "ampumaan alas" mitään. :-) Kyllä nyt Igoria kiukuttaa (ja voihan sinua kutsua Iivanaksi jos se miellyttää enemmän LOL LOL LOL)
Edelleenkin fakta: Kiina on luopumassa fossiilisesta energiasta, kuten koko maailma. Tämä kehitys on alkanut jo pari vuosikymmentä sitten ja ottaa nyt vain vauhtia.
Kiinan mm. on pakko tehdä niin, sillä siellä kansa alkaa kapinoida saasteiden takia. Ja Kiinan hallitus haluaa pitää kansan tyytyväisenä hinnalla millä hyvänsä.
Eli: Kiina on virallisesti siirtymässä pois fossiilisista energialähteistä.
Kaasulla ja öljyllä ei ole arvoa silloin kun niille ei enää ole käyttöä eikä markkinoita, mihin suuntaan ollaan jatkuvasti menossa.
Capisce?
Ei tämä nyt näin vaikeaa voi olla, paitsi ehkä Venäjä-trollille Petroskoista.
https://chinapower.csis.org/energy-footprint/
Ihan tuosta voit lukea Kiinan energiasuunnitelmista. Siirtyminen pois fossiilisesta energiasta, eli juuri siitä kaasusta ja öljystä, sekä energiaomavaraisuus.
Kiina on siirtymässä pois fossiilisesta energiasta myös sen vuoksi, että haluaa olla mahdollisimman energiaomavarainen, sillä energiaomavaraisuus tuo lisää poliittista valtaa. Ihan samoin USA halusi energiaomavaraiseksi, sillä se antaa sille enemmän poliittista valtaa maailmassa, ja toteutti homman, nykyään tuottaen energiaa jopa yli oman tarpeensa.
Joten mihin Igor kuvittelee Venäjän kaasua ja öljyä tarvittavan maailmassa, jossa siirrytään niiden käytöstä pois ja pyritään energiaomavaraisuuteen?
Ja Venäjä ei edes pysty myymään kaasuaan Venäjälle logistiikan vuoksi, sillä sen myymä kaasu kulkee putkissa. Jotka ovat käytännössä kaikki suunnatut Eurooppaan. Eikä niitä putkia niin vain rakenneta suuntaamaan Aasiaan, varsinkaan tilanteessa jossa Venäjän talous on romahtamassa eikä varsinkaan teknologiaa saada.
Venäjä on palaamassa ihan siihen samaan mitä se on ollut valtaosan historiaa, ennen mongoleja 1500-luvulla: pieneksi köyhäksi ja kehittymättömäksi maaläntiksi jolle juuri ja juuri mahtuu Moskova.
Piti tietysti lukea:
"Ja Venäjä ei edes pysty myymään kaasuaan KIINALLE (eikä Intialle) logistiikan vuoksi, sillä sen myymä kaasu kulkee putkissa. Jotka ovat käytännössä kaikki suunnatut Eurooppaan. Eikä niitä putkia niin vain rakenneta suuntaamaan Aasiaan, varsinkaan tilanteessa jossa Venäjän talous on romahtamassa eikä varsinkaan teknologiaa saada."
Eli ainoa, mitä Kiina voi tällä hetkellä Venäjältä saada, on öljyä. Jota voi ostaa monesta muustakin paikasta. Kaasua se ei voi Venäjältä juurikaan ostaa juuri tuon logistiikkaongelman takia, eli että Venäjä kuljettaa kaasunsa maata pitkin kulkevissa putkissa, jotka lähes kaikki suuntaavat Eurooppaan. Ja niitä on mahdoton kääntää suuntaamaan Kiinaan ja Intiaan. Uusien putkien rakentaminen Aasiaan taas kestäisi vuosikymmeniä ja maksaisi valtavasti, jossa ajassa Kiina ja Intia ja koko maailma on ehtinyt muuttua valtavasti.
Kiina ei todellakaan lähde riskeeraamaan omia etujaan parin öljybarrelin takia. Jos sitä halvalla saa, niin tietysti se käyttää heikkoa ja köyhää Venäjää nyt hyväkseen, samoin kuin Kiina. Mutta ei se mitään muuta viitsi tehdä, sillä muu toimisi sen omaa nykyetua sekä pitkän tähtäimen strategiaa vastaan. Eli Kiinan suhde Venäjään tulee olemaan samanlainen kuin sen suhde Afrikkaan: käytetään hyväksi ja ostetaan halpoja raaka-aineita jos niille on tarve, mutta se siinä. Ja Afrikka on jo joutunut toteamaan, miten kylmää kyytiä on olla tällainen Kiinan taloudellisesti kontrolloima maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA:n ratifiointi oli odotettu vaikka itsestäänselvä sinetti Suomen jäsenyydelle. Ei tätä epäillä tarvinut, mutta niin kauan kuin päätös oli auki, putinistit ja muut hölmöt saattoivat mölistä vaihtoehtoisen todellisuuden spekulaatioillaan. Eipä tarvitse enää. Jäseniä ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden.
Ollaan vahvasti menossa kohti entistä turvallisempaa Eurooppaa, ilman, että terroristivaltio Venäjä voisi sitä enempää yrittää horjuttaa.
Kyllä. Kun USA on jäsenyyden hyväksynyt, on loppuprosessi täysin sillä selvä. Suomi on kohta Natossa ja turvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
En ole trolli mutta Suomi on Natossa vasta kun Turkey on Suomen hyväksynyt. Siihen asti kannattaa olla naama näkkärillä.
Kreikka jarrutti Makedonian Nato-jäsenyyttä 10 vuotta.
Ensinnäkin, et osannut kirjoittaa maan nimeä oikein. Toiseksi, vertaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä Makedonian tilanteeseen - Makedonia ei tuonut Natoon mitään uutta tai hyödyllistä. Jos se olisi ollut kriittinen tekijä sen alueen turvallisuudessa, Kreikka olisi nopeasti ostettu jäsenyyden kannalle - nyt sillä ei ollut mitään merkitystä (paitsi tietenkin Makedonialle).
Turkki on USAlle (ja siten Natolla) tärkeämpi kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Johtuu ihan geopolitiikasta. Googlaa Musta meri, Bosporin salmi, Lähi-Itä, USA sotilastukikohdat,
Turkki on USAn sotilaallinen HUB Lähi-Idässä ja Euroopassa.
Turkissa olevista USAn sotilastukikohdista on operoitu Bosnian sota, Kuwaitin sota, Irakin sota, Afganistanin sota, Syyrian sota, jne...
Olet vuosikymmeniä jäljessä.
Jo vuodelta 2018:
"The strategic relationship between the United States and Turkey is over. While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. The United States should not be reluctant to oppose Turkey directly when Ankara undermines U.S. policy.
While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together.
Igorilla tässä lähteenä Putin-rahoitteinen Council on Foreign Relations (CFR).
In 2019, it was criticized for accepting a donation from Len Blavatnik, a Ukrainian-born English billionaire with close links to Vladimir Putin. It was reported to be under fire from its own members and dozens of international affairs experts over its acceptance of a $12 million gift to fund an internship program.[13] Fifty-five international relations scholars and Russia experts wrote a letter to the organization's board and CFR's president, Richard N. Haass. "It is our considered view that Blavatnik uses his 'philanthropy'—funds obtained by and with the consent of the Kremlin, at the expense of the state budget and the Russian people—at leading western academic and cultural institutions to advance his access to political circles. We regard this as another step in the longstanding effort of Mr. Blavatnik—who ... has close ties to the Kremlin and its kleptocratic network—to launder his image in the West."
Yhden epämääräisen rahalahjoituksen vastaanottaminen ei tee yli 100-vuotiaasta think tankista yhtään mitään Putte-rahoitteista, joten äläpä jaa disinformaatiota. Varsinkin kun omassa lainauksessasikin todetaan, että kritiikki tuota yhtä lahjoitusta kohtaan tuli kyseisen think tankin OMILTA JÄSENILTÄ.
Voi luoja tuota yksinkertaisuutta.
Igor parahtaa tuohtumuksesta. Kyllä tekee, ja se, mistä suunnasta kritiikki tulee, on epärelevanttia itse faktan eli Putin-rahoitteisen extreme right -ajatuspajan rinnalla.
Pohjoismaat, Baltia, Puola ja kohta Ukraina yhdistävät taas voimansa keskenään sekä koko vapaan, läntisen maailman kanssa!
Kuin syyttäjät seisomme aamussa ajan,
Ukraina ja Puola ja Suomi ja Viro,
tuli tuiskavi myös Lätin, Liettuan pajan,
yks meillä on yhteinen tunnus ja kiro,
me selvän nyt vaalimme raakuuden rajan,
kuin lieneekin valtioviekkaus sen siro,
näät Moskova pettää, on pettänyt ennen,
ja pettävi tuhanten vuosien mennen.
****
Terve Ukraina! Kunnias soikoon,
Huutona huomenen valkenevan!
Voimasi, lempesi leimaus voikoon
vaatia, laatia maan vapahan!
Uljas Ukraina! Nyt älä horju!
Kerran se koittaa kansojen koi.
Tyynenä, vankkana vaarasi torju,
tai jos on tarpehen, niin salamoi!
Kaunis Ukraina, kansojen suola!
Sulla on lippu ja meillä on tie.
Myötäs on myrskyssä Suomi ja Puola,
Myös Viro, Lätti ja Liettua lie.
Eespäin, Ukraina! Et ole orja,
itse jos toivot ja tahdot sa sen.
Kuuletko kuoron, mi suur' on ja sorja
kuin meri kansojen kauhtuvien?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
En ole trolli mutta Suomi on Natossa vasta kun Turkey on Suomen hyväksynyt. Siihen asti kannattaa olla naama näkkärillä.
Kreikka jarrutti Makedonian Nato-jäsenyyttä 10 vuotta.
Ensinnäkin, et osannut kirjoittaa maan nimeä oikein. Toiseksi, vertaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä Makedonian tilanteeseen - Makedonia ei tuonut Natoon mitään uutta tai hyödyllistä. Jos se olisi ollut kriittinen tekijä sen alueen turvallisuudessa, Kreikka olisi nopeasti ostettu jäsenyyden kannalle - nyt sillä ei ollut mitään merkitystä (paitsi tietenkin Makedonialle).
Turkki on USAlle (ja siten Natolla) tärkeämpi kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Johtuu ihan geopolitiikasta. Googlaa Musta meri, Bosporin salmi, Lähi-Itä, USA sotilastukikohdat,
Turkki on USAn sotilaallinen HUB Lähi-Idässä ja Euroopassa.
Turkissa olevista USAn sotilastukikohdista on operoitu Bosnian sota, Kuwaitin sota, Irakin sota, Afganistanin sota, Syyrian sota, jne...
Olet vuosikymmeniä jäljessä.
Jo vuodelta 2018:
"The strategic relationship between the United States and Turkey is over. While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. The United States should not be reluctant to oppose Turkey directly when Ankara undermines U.S. policy.
While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together.
Igorilla tässä lähteenä Putin-rahoitteinen Council on Foreign Relations (CFR).
In 2019, it was criticized for accepting a donation from Len Blavatnik, a Ukrainian-born English billionaire with close links to Vladimir Putin. It was reported to be under fire from its own members and dozens of international affairs experts over its acceptance of a $12 million gift to fund an internship program.[13] Fifty-five international relations scholars and Russia experts wrote a letter to the organization's board and CFR's president, Richard N. Haass. "It is our considered view that Blavatnik uses his 'philanthropy'—funds obtained by and with the consent of the Kremlin, at the expense of the state budget and the Russian people—at leading western academic and cultural institutions to advance his access to political circles. We regard this as another step in the longstanding effort of Mr. Blavatnik—who ... has close ties to the Kremlin and its kleptocratic network—to launder his image in the West."
Yhden epämääräisen rahalahjoituksen vastaanottaminen ei tee yli 100-vuotiaasta think tankista yhtään mitään Putte-rahoitteista, joten äläpä jaa disinformaatiota. Varsinkin kun omassa lainauksessasikin todetaan, että kritiikki tuota yhtä lahjoitusta kohtaan tuli kyseisen think tankin OMILTA JÄSENILTÄ.
Voi luoja tuota yksinkertaisuutta.
Igor parahtaa tuohtumuksesta. Kyllä tekee, ja se, mistä suunnasta kritiikki tulee, on epärelevanttia itse faktan eli Putin-rahoitteisen extreme right -ajatuspajan rinnalla.
Ai nytkö siellä Igor puhuu itsestään jo kolmannessa persoonassa?
Terkkuja vain sinne Petroskoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
En ole trolli mutta Suomi on Natossa vasta kun Turkey on Suomen hyväksynyt. Siihen asti kannattaa olla naama näkkärillä.
Kreikka jarrutti Makedonian Nato-jäsenyyttä 10 vuotta.
Ensinnäkin, et osannut kirjoittaa maan nimeä oikein. Toiseksi, vertaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä Makedonian tilanteeseen - Makedonia ei tuonut Natoon mitään uutta tai hyödyllistä. Jos se olisi ollut kriittinen tekijä sen alueen turvallisuudessa, Kreikka olisi nopeasti ostettu jäsenyyden kannalle - nyt sillä ei ollut mitään merkitystä (paitsi tietenkin Makedonialle).
Turkki on USAlle (ja siten Natolla) tärkeämpi kumppani kuin Suomi ja Ruotsi yhteensä. Johtuu ihan geopolitiikasta. Googlaa Musta meri, Bosporin salmi, Lähi-Itä, USA sotilastukikohdat,
Turkki on USAn sotilaallinen HUB Lähi-Idässä ja Euroopassa.
Turkissa olevista USAn sotilastukikohdista on operoitu Bosnian sota, Kuwaitin sota, Irakin sota, Afganistanin sota, Syyrian sota, jne...
Olet vuosikymmeniä jäljessä.
Jo vuodelta 2018:
"The strategic relationship between the United States and Turkey is over. While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. The United States should not be reluctant to oppose Turkey directly when Ankara undermines U.S. policy.
While Turkey remains formally a NATO ally, it is not a partner of the United States. Unlike in previous eras, Washington and Ankara no longer share overarching threats or interests that bind them together.
Igorilla tässä lähteenä Putin-rahoitteinen Council on Foreign Relations (CFR).
In 2019, it was criticized for accepting a donation from Len Blavatnik, a Ukrainian-born English billionaire with close links to Vladimir Putin. It was reported to be under fire from its own members and dozens of international affairs experts over its acceptance of a $12 million gift to fund an internship program.[13] Fifty-five international relations scholars and Russia experts wrote a letter to the organization's board and CFR's president, Richard N. Haass. "It is our considered view that Blavatnik uses his 'philanthropy'—funds obtained by and with the consent of the Kremlin, at the expense of the state budget and the Russian people—at leading western academic and cultural institutions to advance his access to political circles. We regard this as another step in the longstanding effort of Mr. Blavatnik—who ... has close ties to the Kremlin and its kleptocratic network—to launder his image in the West."
Yhden epämääräisen rahalahjoituksen vastaanottaminen ei tee yli 100-vuotiaasta think tankista yhtään mitään Putte-rahoitteista, joten äläpä jaa disinformaatiota. Varsinkin kun omassa lainauksessasikin todetaan, että kritiikki tuota yhtä lahjoitusta kohtaan tuli kyseisen think tankin OMILTA JÄSENILTÄ.
Voi luoja tuota yksinkertaisuutta.
Igor parahtaa tuohtumuksesta. Kyllä tekee, ja se, mistä suunnasta kritiikki tulee, on epärelevanttia itse faktan eli Putin-rahoitteisen extreme right -ajatuspajan rinnalla.
Kuulehan nyt Igor, Turkki ei ole USA:lle tärkeä mutta USA on Turkille. USA on nimenomaan vielä vähentänyt Turkin geopoliittista tärkeyttä puolustuksessaan, siirtämällä sen tukikohtien tehtäviä Jordaniaan sekä suunnittelemalla niitä korvaavien tukikohtien rakentamista Kreikkaan ja Kyprokselle. Mitä Turkki ei missään nimessä halua.
USA:lla on kaikki valta Turkista. Kun USA käskee ratifioimaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, niin Turkki hyppää juuri käskyn mukaan ja tekee mitä USA haluaa. Ja nyt kun USA hyväksyi murskaenemmistöllä (95 puolesta, 1 vastaan) Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, niin nämä maat ovat nyt käytännössä jo Natossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti turkki ei hyväksy ja me jäädään vuosiksi Naton hangaround-jäseneksi.
Hyväksyy tahi itkee ja hyväksyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti turkki ei hyväksy ja me jäädään vuosiksi Naton hangaround-jäseneksi.
Hyväksyy tahi itkee ja hyväksyy.
Täsmälleen näin. Homma on nyt täysin selvä USA:n hyväksyttyä. Turkki tekee just kuten USA käskee ja kuten tuli Senaatin puheista selväksi, niin USA ehdottomasti haluaa Suomen ja Ruotsin jäseniksi. Ovat net contributors, vahvistavat Natoa huomattavasti, vahvistavat etenkin Naton pohjoisen puolustusta ja auttavat USA:n omia päämääriä. Nato haluaa Suomen ja Ruotsin ja me haluamme Natoon.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti turkki ei hyväksy ja me jäädään vuosiksi Naton hangaround-jäseneksi.
Joo, ei teitä siellä Venäjällä mihinkään hyväksytäkään.
Koskahan se Ritterin lupaama, Suomen kuuma kesä alkaa. Jo on koivussa keltaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin. Trolli, mites nyt suu pannaan?
Ja Nato on edelleen puolustusliitto.
Sotilasliitto
Puolustusliitto
Teoriassa. Vaikka paperilla noin onkin niin jonain päivänä sitä voidaan käyttää aloittamaan massiivinen invaasio esim. Venäjälle samalla tapaa kuin rajalinnoituksetkin olivat "vain puolustusrakenteita".
Iivana siellä jatkaa. Ei kannattaisi uskoa kaikkia valheita mitä teille hallituksenne syöttää.
Kenelläkään ei ole pienintäkään kiinnostusta hyökätä Venäjälle. Miksi olisi? Siellä ei ole mitään mitä kukaan haluaisi. Vain valtavasti köyhyyttä, kurjuutta ja korruptiota. Fossiilisesta energiasta ollaan oltu luopumassa jo pitkään ja mitään muuta Venäjän maaperällä ei ole. Sori vaan, teistä ei ole kiinnostunut kukaan koska teillä ei ole mitään annettavaa maailmalle.
Venäjä olisi syytä hajottaa ja jakaa kansallisvaltioiksi.
Nyky-Venäjällä on kaksi tietä. Joko se demokratisoituu ja integroituu Eurooppaan tai se eristäytyy hylkiöksi ja siitä tulee Kiinan alusmaa.
Venäjä ei kykene koskaan tulemaan osaksi Eurooppaa. Se on aina ollut hylkiö ja aina tulee olemaan. Ja nyt näitten toimien jälkeen Eurooppa eristää sen aivan täysin sadoiksi vuosiksi, ei siihen kukaan voi luottaa eikä sen kanssa tehdä mitään yhteistyötä. Vähän isompi Pohjois-Korea siitä vain tulee.
Mitä hemmetin hyötyä kun omassa lainauksessasikin todetaan, että Turkin taloudella menee surkeasti? Ilmeisesti et tosiaan osaa englantia.
Nimenomaan tässä tilanteessa, missä taloudella menee jo valmiiksi paskasti, niin Turkki ei todellakaan ryhdy vastustamaan niitä maita, jotka ovat sen päämarkkinoita ja joista se on sen takia taloudellisesti riippuvainen.
Turkey's Top Trading Partners
Germany: US$19.3 billion (8.6% of total Turkish exports)
United States of America: $14.7 billion (6.5%)
United Kingdom: $13.7 billion (6.1%)
Italy: $11.5 billion (5.1%)
Iraq: $11.1 billion (4.9%)
Spain: $9.6 billion (4.3%)
France: $9.1 billion (4.1%)
Netherlands: $6.8 billion (3%)