Perintöasia

Mistähän sen tiedät, että näkyy perukirjassa? Ei taida näkyä jos ei siihen merkitä. Lisäksi vanhat lahjoitukset ovat verotuksellisesti ja rikosoikeudellisesti vanhentuneita.

Rikoshan tapahtuu sillä hetkellä, kun ennakkoperintö jätetään merkitsemättä perukirjaan. Ja jotta ennakkoperinnöllä olisi vaikutusta, se pitää huomioida perinnönjaossa, joten jakokirjoihin jäävät todisteet tekosista.

Vierailija kirjoitti:

Antaja voi todeta, että tämä ei sitten ole mitään ennakkoperintöä vaan tavallinen lahja. Tällöin ei edes teoriassa merkitä perukirjaan.

Juuri sitä ajoin takaa. Alkoi vaikuttaa siltä, että nyt puhutaan lahjasta eikä ennakkoperinnöstä.

Jos lähdetään nyt siitä, että lapsenlapselle ei voi edes antaa ennakkoperintöä, sillä hän ei ole perillinen.

Saaja kirjoitti:

Perintö kannattaa antaa käteisellä. Minun isä antoi ennakkoperintöö 50000 käteisellä. Verottajalle ei rahaa heru.

tuossa on se huono puoli ettei voi viedä pankkiin tuollaista rahasummaa ilman että aletaan kyselemään että mistä on tullut. toki rahasumman voi käyttää pitkän ajan kuluessa erilaisiin juokseviin kuluihin mitä yleensä on kuten elintarvikkeiden osto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Perintö kannattaa antaa käteisellä. Minun isä antoi ennakkoperintöö 50000 käteisellä. Verottajalle ei rahaa heru.

Ennakkoperintö näkyy aikanaan perukirjassa, joka toimitetaan verottajalle. Aika huono järjestely sinulla. Ja tuo ehdotuksesi voi muuten käydä veropetokseen yllyttämisestä...

Ai että jos nostaa tililtä rahaa ja antaa sen toiselle käteen niin se näkyy jossain. Ei se näy missään koska mitään kuittia ei ole kirjoitettu. Miten verottaja sen muka tietää. Se tapahtui jo 2016 eikä missään lue mitään papereissa.

Ovatkohan sinulla lahja ja ennakkoperintö sekaisin? Ennakkoperinnön vaikutukset syntyvät kuoleman jälkeen, kun se huomioidaan perunkirjoituksessa ja perinnönjaossa.

Antaja voi todeta, että tämä ei sitten ole mitään ennakkoperintöä vaan tavallinen lahja. Tällöin ei edes teoriassa merkitä perukirjaan.

Mutta napsahtaa lahjavero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaja voi todeta, että tämä ei sitten ole mitään ennakkoperintöä vaan tavallinen lahja. Tällöin ei edes teoriassa merkitä perukirjaan.

Juuri sitä ajoin takaa. Alkoi vaikuttaa siltä, että nyt puhutaan lahjasta eikä ennakkoperinnöstä.

Jos lähdetään nyt siitä, että lapsenlapselle ei voi edes antaa ennakkoperintöä, sillä hän ei ole perillinen.

Eikö voi testamentata?

Vierailija kirjoitti:

Mistähän sen tiedät, että näkyy perukirjassa? Ei taida näkyä jos ei siihen merkitä. Lisäksi vanhat lahjoitukset ovat verotuksellisesti ja rikosoikeudellisesti vanhentuneita.

Rikoshan tapahtuu sillä hetkellä, kun ennakkoperintö jätetään merkitsemättä perukirjaan. Ja jotta ennakkoperinnöllä olisi vaikutusta, se pitää huomioida perinnönjaossa, joten jakokirjoihin jäävät todisteet tekosista.

Eivät kaikki lahjat ole ennakkoperintöä ja pesän osakkaat voivat päättää, että vanhoissa lahjoissa ei ole kyse ennakkoperinnöstä. Tällöin niitä ei tietenkään merkitä. Ja kukas mielestäsi rikokseen syyllistyy?

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Perintö kannattaa antaa käteisellä. Minun isä antoi ennakkoperintöö 50000 käteisellä. Verottajalle ei rahaa heru.

Ennakkoperintö näkyy aikanaan perukirjassa, joka toimitetaan verottajalle. Aika huono järjestely sinulla. Ja tuo ehdotuksesi voi muuten käydä veropetokseen yllyttämisestä...

Miten se siellä näkyy jos kukaan ei siitä mitään tiedä? Miten se tieto sinne perukirjaan pomppaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Perintö kannattaa antaa käteisellä. Minun isä antoi ennakkoperintöö 50000 käteisellä. Verottajalle ei rahaa heru.

Ennakkoperintö näkyy aikanaan perukirjassa, joka toimitetaan verottajalle. Aika huono järjestely sinulla. Ja tuo ehdotuksesi voi muuten käydä veropetokseen yllyttämisestä...

Ai että jos nostaa tililtä rahaa ja antaa sen toiselle käteen niin se näkyy jossain. Ei se näy missään koska mitään kuittia ei ole kirjoitettu. Miten verottaja sen muka tietää. Se tapahtui jo 2016 eikä missään lue mitään papereissa.

Ovatkohan sinulla lahja ja ennakkoperintö sekaisin? Ennakkoperinnön vaikutukset syntyvät kuoleman jälkeen, kun se huomioidaan perunkirjoituksessa ja perinnönjaossa.

Antaja voi todeta, että tämä ei sitten ole mitään ennakkoperintöä vaan tavallinen lahja. Tällöin ei edes teoriassa merkitä perukirjaan.

Mutta napsahtaa lahjavero.

Samanlailla se napsahtaa vaikka lahjoitus todetaan ennakkoperinnöksi.

Eli jos jättää lahjaveroilmoituksen, niin maksulippu tulee kummassakin tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaja voi todeta, että tämä ei sitten ole mitään ennakkoperintöä vaan tavallinen lahja. Tällöin ei edes teoriassa merkitä perukirjaan.

Juuri sitä ajoin takaa. Alkoi vaikuttaa siltä, että nyt puhutaan lahjasta eikä ennakkoperinnöstä.

Jos lähdetään nyt siitä, että lapsenlapselle ei voi edes antaa ennakkoperintöä, sillä hän ei ole perillinen.

tässä kyseisessä tapauksessa lapsenlapsen vanhemmat on elossa, mutta voi olla tapauksia joissa lapsenlapsen vanhemmat on poistuneet keskuudestamme, mutta isovanhemmat on elossa. tuollaisessa tapauksessa omaisuus menee suoraan lapsenlapselle.

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Perintö kannattaa antaa käteisellä. Minun isä antoi ennakkoperintöö 50000 käteisellä. Verottajalle ei rahaa heru.

tuossa on se huono puoli ettei voi viedä pankkiin tuollaista rahasummaa ilman että aletaan kyselemään että mistä on tullut. toki rahasumman voi käyttää pitkän ajan kuluessa erilaisiin juokseviin kuluihin mitä yleensä on kuten elintarvikkeiden osto.

Sanot, että 10 vuotta sitten sain lahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaja voi todeta, että tämä ei sitten ole mitään ennakkoperintöä vaan tavallinen lahja. Tällöin ei edes teoriassa merkitä perukirjaan.

Juuri sitä ajoin takaa. Alkoi vaikuttaa siltä, että nyt puhutaan lahjasta eikä ennakkoperinnöstä.

Jos lähdetään nyt siitä, että lapsenlapselle ei voi edes antaa ennakkoperintöä, sillä hän ei ole perillinen.

tässä kyseisessä tapauksessa lapsenlapsen vanhemmat on elossa, mutta voi olla tapauksia joissa lapsenlapsen vanhemmat on poistuneet keskuudestamme, mutta isovanhemmat on elossa. tuollaisessa tapauksessa omaisuus menee suoraan lapsenlapselle.

Se on silloin eri tilanne.

Eivät kaikki lahjat ole ennakkoperintöä ja pesän osakkaat voivat päättää, että vanhoissa lahjoissa ei ole kyse ennakkoperinnöstä. Tällöin niitä ei tietenkään merkitä. Ja kukas mielestäsi rikokseen syyllistyy?

Sitähän minä yritän sanoa, että lahjalla kannattaisi varmaan asia hoitaa eikä ennakkoperinnöllä. Ennakkoperintö kun pitää merkitä perukirjaan ja muut osakkaat haluavat varmasti sen huomioiduksi perinnönjaossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjanantaja voi pidättää hallintaoikeuden joko itselleen tai jollekin toiselle henkilölle. Hallintaoikeus voi olla yhdellä tai useammalla henkilöllä.

Hallintaoikeus tarkoittaa, että lahjanantaja tai muu hallintaoikeuden saaja

saa käyttää lahjoitettua omaisuutta

saa omaisuudesta saatavat tuotot, esimerkiksi vuokratulot

vastaa omaisuudesta aiheutuvista kiinteistä kustannuksista, esimerkiksi kiinteistöverosta tai hoitovastikkeesta

ei voi kuitenkaan ilman lahjansaajan suostumusta myydä tai luovuttaa hallintaoikeuden kohteena olevaa omaisuutta eikä omaisuuteen liittyvää oikeutta (esimerkiksi vuokraoikeutta).

Vaikka hallintaoikeus olisi pidätetty jollekin muulle kuin lahjanantajalle itselleen, hallintaoikeuden saajan ei tarvitse maksaa hallintaoikeudesta lahjaveroa.

-

- se maksaa lahjaveron kuka saa ennakkoperinnön tai lahjan. Mieti sitä ,että pojilla on varaa myös maksaa perintöverot, tai kai siinä voi tehdä sinun ap ja poikien välisen lainasopimuksen ,,,,

Tuo ylläoleva on tietoa verottajan sivuilta.Siellä on runsaasti asiaa otsikolla, HALLINTAOIKEUS JA LAHJA. Kannattaa tarkkaan miettiä antaako elinikäisen hallintaoikeuden esim lapsilleen vai määräaikaisen , esim 5 Tai 10 vuotta. Täytyy ottaa myös huomioon , että onko lapset täysikäisiä vai alaikäisiä. Siin on omat sääntönsä. Verottajalta kysyen olen saanut hyvää tietoa soittamalla sinne.

Kannattaa myös miettiä tarkkaan, mitä kaikkea voi tulla eteen , jos omistusoikeus on useammalla lapsella.

Paljon kiitokdia hyvästä vastauksesta. Osaatko vielä sanoa, että kun 20000 euroa voi periä verottomasti, niin kun sekä isälläni on metsätila, että äidillä, niin jos poikani perisivät ennakkoon molemmilta 20 000 edestä metsää, eli kumpikin poika papaltaan 20 000 edestä ja mummultaan 20 000 edestä, niin meneekö veroa kun perinnönantajat ovat eri ihmisiä?

Vielä vastaus tuohon tarkemmin, kyllä menee veroa, ja jos he lahjoittavat kiinteää omaisuutta , metsää , taloa, mökkiä, niin se lahjoitus on aina prosentteina tehtävä, esim Mhy arvioi metsän arvon ja kiinteistövälittäjä esim mökin arvon.

Siis ,jos metsän arvo on 100000e niin siitä 20%= 20000e . Ja lahjaverolaskurin mukaan lahjavero joutuu maksamaan 1300e per saaja.

Jokainen perintö (pappa, mummu, isä,äiti) ovat erillisiä perintöjä, joten jos jokainen jää alle 20000 ei mene veroa.

Vierailija kirjoitti:

Eivät kaikki lahjat ole ennakkoperintöä ja pesän osakkaat voivat päättää, että vanhoissa lahjoissa ei ole kyse ennakkoperinnöstä. Tällöin niitä ei tietenkään merkitä. Ja kukas mielestäsi rikokseen syyllistyy?

Sitähän minä yritän sanoa, että lahjalla kannattaisi varmaan asia hoitaa eikä ennakkoperinnöllä. Ennakkoperintö kun pitää merkitä perukirjaan ja muut osakkaat haluavat varmasti sen huomioiduksi perinnönjaossa.

Ennakkoperintö on lahja. Lahjakirjassa voi selvyyden vuoksi todeta , että ei tule huomioida ennakkoperintönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Perintö kannattaa antaa käteisellä. Minun isä antoi ennakkoperintöö 50000 käteisellä. Verottajalle ei rahaa heru.

Ennakkoperintö näkyy aikanaan perukirjassa, joka toimitetaan verottajalle. Aika huono järjestely sinulla. Ja tuo ehdotuksesi voi muuten käydä veropetokseen yllyttämisestä...

Miten se siellä näkyy jos kukaan ei siitä mitään tiedä? Miten se tieto sinne perukirjaan pomppaa?

Jos minä haluaisin antaa lahjan sijaan ennakkoperinnön, niin antaisin paperit kaikille (oletetuille) osakkaille ja jättäisin ne vielä perunkirjoituksen yhteydessä avattavaan tallelokeroon.

Ennakkoperintö on lahja. Lahjakirjassa voi selvyyden vuoksi todeta , että ei tule huomioida ennakkoperintönä.

Jos kyseessä on rintaperilliselle annettu lahja, niin lahjakirja on nimenomaan se paikka, jossa kannattaa mainita, ettei kyseessä ole ennakkoperintö. Ei selvyyden vuoksi, vaan ihan oikeusvaikutuksen aikaan saamiseksi. Mutta nyt taisivat olla kyseessä järjestelyt, joista ei lahjakirjoja haluta laatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saaja kirjoitti:

Perintö kannattaa antaa käteisellä. Minun isä antoi ennakkoperintöö 50000 käteisellä. Verottajalle ei rahaa heru.

Ennakkoperintö näkyy aikanaan perukirjassa, joka toimitetaan verottajalle. Aika huono järjestely sinulla. Ja tuo ehdotuksesi voi muuten käydä veropetokseen yllyttämisestä...

Miten se siellä näkyy jos kukaan ei siitä mitään tiedä? Miten se tieto sinne perukirjaan pomppaa?

Jos minä haluaisin antaa lahjan sijaan ennakkoperinnön, niin antaisin paperit kaikille (oletetuille) osakkaille ja jättäisin ne vielä perunkirjoituksen yhteydessä avattavaan tallelokeroon.

Ennakkoperintö on lahja eikä mikään erillinen juttu.

luku

Ennakkoperinnöstä

1

Mitä perittävä eläessään on antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun.

Eli aina voidaan otaksua, että lahjaa ei tarkoitettu ennakkoperinnöksi (ellei lahjan antaja ole niin tyhmä, että vaatii lahjakirjaan maininnan että tämä on ennakkoperintöä)

Vierailija kirjoitti:

Ennakkoperintö on lahja. Lahjakirjassa voi selvyyden vuoksi todeta , että ei tule huomioida ennakkoperintönä.

Jos kyseessä on rintaperilliselle annettu lahja, niin lahjakirja on nimenomaan se paikka, jossa kannattaa mainita, ettei kyseessä ole ennakkoperintö. Ei selvyyden vuoksi, vaan ihan oikeusvaikutuksen aikaan saamiseksi. Mutta nyt taisivat olla kyseessä järjestelyt, joista ei lahjakirjoja haluta laatia.

Voi mainita, mutta se ei mitenkään välttämätöntä. Eli maininta siitä ei ole mikään edellytys:

luku

Ennakkoperinnöstä

1

Mitä perittävä eläessään on antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun.

Huom! Muistakaa jos lapselle lahjoittaa tai antaa ennakkoperintönä omaisuutta niin, että lapsen omaisuus on yli 20 000 euroa, maistraatti valvoo lapsen omaisuutta. Tiedän, että on alaikäisiä, joilla on omaisuutta enemmän eikä ole joutunut maistraatin haaviin, mutta esim. perinnöstä tieto sinne menee. Tällöin vuosittain pitää selvittää lapsen tulot ja menot. Ei ole hankala homma, mutta rasittavaa aina muistaa pitää kirjaa asioista.

Itse luovuin isäni perinnöstä lapsieni hyväksi. Haastavin asia oli kun piti myydä omaisuutta, siihen tarvittiin aina maistraatista maksullinen lupa. Mutta sitten kun koko omaisuus oli muutettu osakkeiksi ja rahaksi sekä kuolinpesä jaettu, niin laitoin vain vuosittain tiliotteet sekä isoimmat muutokset (kesätyöpaikat, yli 500 € ostokset). Ei tullut ikinä mitään muuta kuin hyväksyttynä takaisin. Vaikka ensin mietin oliko väärä päätös kieltäytyä perinnöstä, niin nyt kun lapset ovat täysi-ikäisiä ja lähtemässä omaan elämään, on hyvä kun on pieni pesämuna olemassa ja turvana.

Jos lapset alle 18v lapsille pitää määrätä virallinen edunvalvoja, joka tekee vuosittain selvityksen maistraatiin kiinteistön tuotosta, menoista ja käytöstä. Edunvalvoja voi olla myös vanhempi.

Jos mökin arvo vähäinen, en sotkisi alaikäisiä lapsia.

Ja tietenkin mökin omistus vaikuttaa lapsen myöhemmin yhteiskunnan maksamiin tukiin, joka vaikuttaa varallisuutena.