Lue keskustelun säännöt.
Jos kylpyhuone on elinkaarensa päässä kuntotarkastuksen mukaan niin kuka maksaa?
01.08.2022 |
Niin että jos kylpyhuone on elinkaarensa päässä taloyhtiön tekemän kuntotarkastuksen mukaan niin kuka maksaa kylpyhuoneen remontin:
1. taloyhtiö kokonaisuudessaan
2. taloyhtiö vesieristeeseen saakka ja asukas siitä eteenpäin
3. asukas kokonaisuudessaan
4. jotain muuta
?
Kommentit (54)
Moni voi aikaisessakin vaiheessa "kosmeettisista syistä" johtuen uusia kylpyhuoneensa. Joillakin tämä tulee vastaan luonnollisesti, elinkaaren päässä.
Jos kosmeettisista syistä kylpyhuoneensa uusineille on joskus aiemmin maksettu vain kosteuseristeeseen, niin onko oikein että yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti myös niille, joiden täytyy kuntotarkastuksen mukaan kylpyhuone uusia, tulee taloyhtiön pussista maksaa vain kosteuseristeeseen, eikä perustasoon, vaikka se olisi sääntöjen mukaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni voi aikaisessakin vaiheessa "kosmeettisista syistä" johtuen uusia kylpyhuoneensa. Joillakin tämä tulee vastaan luonnollisesti, elinkaaren päässä.
Jos kosmeettisista syistä kylpyhuoneensa uusineille on joskus aiemmin maksettu vain kosteuseristeeseen, niin onko oikein että yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti myös niille, joiden täytyy kuntotarkastuksen mukaan kylpyhuone uusia, tulee taloyhtiön pussista maksaa vain kosteuseristeeseen, eikä perustasoon, vaikka se olisi sääntöjen mukaista?
Tuskin kukaan osakas JOUTUU uusimaan kylpyhuonetta, harvoin pinnat ovat niin huonossa kunnossa, että aiheuttaisivat koko huoneen uusimisen.
Kosmeettisista syistä tehty remontti ei ole samalla viivalla kuin elinkaarensa päässä olevan kylppärin korjaus, eli ei voi maksaa vain eristeeseen asti (ellei yhtiöjärjestykseen ole muuta kirjattu).
Mikä se yhdenvertaisuusperiaate on, meneekö se kaiken muun ohi? Eli kun yhtiökokouksessa kateelliset osakkaat eivät halua jollekin enempää kuin itselle, niin sääntöjen mukaista toimintaa ei sitten kokouksessa seurata, vaan mututuntumaa?
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeesti, älkää jauhako varmana tietona sitä, että taloyhtiö maksaa varmasti vesieristeeseen saakka. Ei nimittäin maksa edes vesieristettä, kokemusta on.
Ainoa tapa varmistua miten omassa taloyhtiössä asia on, on ottaa yhteys isännöintiin.
Ei yhtiö voi käsiään asiasta pestä, JOS kylppäri on alkuperäiskuntoinen JA siellä mene vettä rakenteisiin.
Silloin yhtiön vastuulla on pitää kunnossa perustasossa.
Ja jos rakennusajan perustasosta puuttuu eristeet tai ei ole muuten kurantti niin pitäisin perustasona minimisuoritusta jossa vesi ei vuoda.
Se on sitten toinen asia kuinka moni viitsii oikeudessa tapella, jos yhtiössä on laittomia käytäntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeesti, älkää jauhako varmana tietona sitä, että taloyhtiö maksaa varmasti vesieristeeseen saakka. Ei nimittäin maksa edes vesieristettä, kokemusta on.
Ainoa tapa varmistua miten omassa taloyhtiössä asia on, on ottaa yhteys isännöintiin.
Ei yhtiö voi käsiään asiasta pestä, JOS kylppäri on alkuperäiskuntoinen JA siellä mene vettä rakenteisiin.
Silloin yhtiön vastuulla on pitää kunnossa perustasossa.
Ja jos rakennusajan perustasosta puuttuu eristeet tai ei ole muuten kurantti niin pitäisin perustasona minimisuoritusta jossa vesi ei vuoda.Se on sitten toinen asia kuinka moni viitsii oikeudessa tapella, jos yhtiössä on laittomia käytäntöjä.
Ei tarvitse olla alkuperäiskuntoinen, riittää, että remontti on ns. pakollinen eikä vain ulkonäkösyistä. Yhtiö on vastuussa rakenteista ja eristeestä vaikka kylpyhuone olisi joskus remontoitu osakkaan toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko yhtiöjärjestys olla niin yksityiskohtainen, että siellä kerrottaisi kylpyhuoneen vastuunjaosta?
Ei meidän taloyhtiössä ainakaan, yhtiöjärjestyksessä lähinnä kerrataan hallinnolliset seikat, kokouksista, hallituksesta jne.
Onko jonkun taloyhtiön yhtiöjärjestyksessä tosiaan että taloyhtiön pitää kustantaan kylpyhuone perustasoon?
Millainen kylpyhuone on jos on "elinkaarensa päässä"? Voisin kuvitella, että lähinnä muovimatot eivät pidä enää vettä. Itse posliiniset vesikalusteet nyt tuskin ovat loppu.
Taloyhtiö tietysti haluaakin, että vesieristeet on kunnossa, ettei tule vesivahinkoa. Sen sijaan kaakelien ja hanojen muodikkuus ei ole taloyhtiön asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö perustasoon nykysääntöjen mukaan. Jos haluaa jotain erilaista, niin osakkeenomistaja maksaa erotuksen.
Mitä nämä nykysäännöt ovat ja mihin perustuvat? Suomen lakiinko vai johonkin muuhun?
Jos yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään vastuunjaosta, niin minkä mukaan silloin mennään?
Vierailija kirjoitti:
Millainen kylpyhuone on jos on "elinkaarensa päässä"? Voisin kuvitella, että lähinnä muovimatot eivät pidä enää vettä. Itse posliiniset vesikalusteet nyt tuskin ovat loppu.
Taloyhtiö tietysti haluaakin, että vesieristeet on kunnossa, ettei tule vesivahinkoa. Sen sijaan kaakelien ja hanojen muodikkuus ei ole taloyhtiön asia.
Esim. tuossa https://raksystems.fi/ajankohtaista/mitka-ovat-yleisimmat-markatilojen-… on kerrottu jotain materiaalien käyttöiästä. Eli ihan yksinkertaisesti mikään vesieriste ei ole ikuinen, vaan jossain vaiheessa sieltä pääsee jotain läpi ja aiheuttaa isompaa vahinkoa.
Taloyhtiö ei yleensä pysty korjaamaan vesieristettä rikkomatta pintoja, jolloin ne uusitaan yhtiön perustason mukaan. Vaikka perustasona olisi muovimatto, yleensä siveltävä vesieriste ja laatoitus maksavat suunnilleen saman verran, joten käytännössä sitä muovimattoa ei ole järkevää laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö perustasoon nykysääntöjen mukaan. Jos haluaa jotain erilaista, niin osakkeenomistaja maksaa erotuksen.
Mitä nämä nykysäännöt ovat ja mihin perustuvat? Suomen lakiinko vai johonkin muuhun?
Jos yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään vastuunjaosta, niin minkä mukaan silloin mennään?
Jos yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään, toimitaan asunto-osakeyhtiölain mukaan.
Meidän taloyhtiössä yhtiö vastasi vesieristyksistä, muut kulut meni asukkaan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiössä yhtiö vastasi vesieristyksistä, muut kulut meni asukkaan piikkiin.
Oliko tässä kysymys nimenomaan kosteusvauriokorjauksesta tai tuollaisesta elinkaarensa päässä olevasta kylppäristä, vai siitä, että asukas itse halusi remontoida?
Ja tosiaan, mitä yhtiöjärjestyksenne sanoo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeesti, älkää jauhako varmana tietona sitä, että taloyhtiö maksaa varmasti vesieristeeseen saakka. Ei nimittäin maksa edes vesieristettä, kokemusta on.
Ainoa tapa varmistua miten omassa taloyhtiössä asia on, on ottaa yhteys isännöintiin.
Ei yhtiö voi käsiään asiasta pestä, JOS kylppäri on alkuperäiskuntoinen JA siellä mene vettä rakenteisiin.
Silloin yhtiön vastuulla on pitää kunnossa perustasossa.
Ja jos rakennusajan perustasosta puuttuu eristeet tai ei ole muuten kurantti niin pitäisin perustasona minimisuoritusta jossa vesi ei vuoda.Se on sitten toinen asia kuinka moni viitsii oikeudessa tapella, jos yhtiössä on laittomia käytäntöjä.
Ei tarvitse olla alkuperäiskuntoinen, riittää, että remontti on ns. pakollinen eikä vain ulkonäkösyistä. Yhtiö on vastuussa rakenteista ja eristeestä vaikka kylpyhuone olisi joskus remontoitu osakkaan toimesta.
Jos osakas on omin luvin rempannur märkätilat niin taloyhtiö ei välttämättä joudu maksajan rooliin vaan lasku saattaa mennä osakkaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeesti, älkää jauhako varmana tietona sitä, että taloyhtiö maksaa varmasti vesieristeeseen saakka. Ei nimittäin maksa edes vesieristettä, kokemusta on.
Ainoa tapa varmistua miten omassa taloyhtiössä asia on, on ottaa yhteys isännöintiin.
Ei yhtiö voi käsiään asiasta pestä, JOS kylppäri on alkuperäiskuntoinen JA siellä mene vettä rakenteisiin.
Silloin yhtiön vastuulla on pitää kunnossa perustasossa.
Ja jos rakennusajan perustasosta puuttuu eristeet tai ei ole muuten kurantti niin pitäisin perustasona minimisuoritusta jossa vesi ei vuoda.Se on sitten toinen asia kuinka moni viitsii oikeudessa tapella, jos yhtiössä on laittomia käytäntöjä.
Ei tarvitse olla alkuperäiskuntoinen, riittää, että remontti on ns. pakollinen eikä vain ulkonäkösyistä. Yhtiö on vastuussa rakenteista ja eristeestä vaikka kylpyhuone olisi joskus remontoitu osakkaan toimesta.
Jos osakas on omin luvin rempannur märkätilat niin taloyhtiö ei välttämättä joudu maksajan rooliin vaan lasku saattaa mennä osakkaalle.
Totta tämäkin. Tosin ennenvanhaan ei välttämättä tarvinnut lupia kysellä. Vastuussa on muuten luvattoman remontin tekijä, joten jos asunto on vaihtanut omistajaa, vastuu ei siirry uudelle omistajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö perustasoon nykysääntöjen mukaan. Jos haluaa jotain erilaista, niin osakkeenomistaja maksaa erotuksen.
Mitä nämä nykysäännöt ovat ja mihin perustuvat? Suomen lakiinko vai johonkin muuhun?
Jos yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään vastuunjaosta, niin minkä mukaan silloin mennään?
Jos yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään, toimitaan asunto-osakeyhtiölain mukaan.
Ei asunto-osakeyhtiölaki ainakaan suoraan sano sitä, vastaako yhtiö vesieristeeseen vai perustasoon. Vai tarkoittaako tämä kohta laissa juuri tätä perustasoa: "Edellä 2 momentissa tarkoitettu vastuu koskee sellaisia rakenteita, eristeitä ja perusjärjestelmiä, jotka yhtiö on toteuttanut tai hyväksynyt vastuulleen, ja huoneistojen sisäosien korjaamista ajankohdan perustasoon yhtiössä" ??
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#O2
4 luku
Kunnossapito
2 §
Yhtiö vastaa kunnossapidosta siltä osin kuin se ei kuulu osakkeenomistajalle.
Yhtiön on pidettävä kunnossa osakehuoneistojen rakenteet ja eristeet. Yhtiö on lisäksi velvollinen pitämään kunnossa lämmitys-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri-, ilmanvaihto- ja muut sen kaltaiset perusjärjestelmät. Yhtiön on korjattava ne osakehuoneistojen sisäosat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi.
Edellä 2 momentissa tarkoitettu vastuu koskee sellaisia rakenteita, eristeitä ja perusjärjestelmiä, jotka yhtiö on toteuttanut tai hyväksynyt vastuulleen, ja huoneistojen sisäosien korjaamista ajankohdan perustasoon yhtiössä. Yhtiö vastaa myös sellaisesta osakkeenomistajan tekemästä tai teettämästä asennuksesta, joka rinnastuu yhtiön toteuttamaan tai vastuulleen hyväksymään toimenpiteeseen ja jonka toteuttamista yhtiö on voinut valvoa siten kuin tässä laissa säädetään.
3 §
Osakkeenomistajan kunnossapitovastuu
Osakkeenomistajan on pidettävä kunnossa osakehuoneistonsa sisäosat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö perustasoon nykysääntöjen mukaan. Jos haluaa jotain erilaista, niin osakkeenomistaja maksaa erotuksen.
Mitä nämä nykysäännöt ovat ja mihin perustuvat? Suomen lakiinko vai johonkin muuhun?
Jos yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään vastuunjaosta, niin minkä mukaan silloin mennään?
Jos yhtiöjärjestyksessä ei lue mitään, toimitaan asunto-osakeyhtiölain mukaan.
Ei asunto-osakeyhtiölaki ainakaan suoraan sano sitä, vastaako yhtiö vesieristeeseen vai perustasoon. Vai tarkoittaako tämä kohta laissa juuri tätä perustasoa: "Edellä 2 momentissa tarkoitettu vastuu koskee sellaisia rakenteita, eristeitä ja perusjärjestelmiä, jotka yhtiö on toteuttanut tai hyväksynyt vastuulleen, ja huoneistojen sisäosien korjaamista ajankohdan perustasoon yhtiössä" ??
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599#O2
4 luku
Kunnossapito2 §
Yhtiö vastaa kunnossapidosta siltä osin kuin se ei kuulu osakkeenomistajalle.
Yhtiön on pidettävä kunnossa osakehuoneistojen rakenteet ja eristeet. Yhtiö on lisäksi velvollinen pitämään kunnossa lämmitys-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri-, ilmanvaihto- ja muut sen kaltaiset perusjärjestelmät. Yhtiön on korjattava ne osakehuoneistojen sisäosat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi.
Edellä 2 momentissa tarkoitettu vastuu koskee sellaisia rakenteita, eristeitä ja perusjärjestelmiä, jotka yhtiö on toteuttanut tai hyväksynyt vastuulleen, ja huoneistojen sisäosien korjaamista ajankohdan perustasoon yhtiössä. Yhtiö vastaa myös sellaisesta osakkeenomistajan tekemästä tai teettämästä asennuksesta, joka rinnastuu yhtiön toteuttamaan tai vastuulleen hyväksymään toimenpiteeseen ja jonka toteuttamista yhtiö on voinut valvoa siten kuin tässä laissa säädetään.3 §
Osakkeenomistajan kunnossapitovastuu
Osakkeenomistajan on pidettävä kunnossa osakehuoneistonsa sisäosat.
Se sanotaan tuossa 2 § "Yhtiön on korjattava ne osakehuoneistojen sisäosat, jotka vahingoittuvat rakenteen tai yhtiön kunnossapitovastuulle kuuluvan rakennuksen muun osan vian tai sen korjaamisen vuoksi.", eli jos laatoitus puretaan vesieristeen uusimisen takia, se pitää korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeesti, älkää jauhako varmana tietona sitä, että taloyhtiö maksaa varmasti vesieristeeseen saakka. Ei nimittäin maksa edes vesieristettä, kokemusta on.
Ainoa tapa varmistua miten omassa taloyhtiössä asia on, on ottaa yhteys isännöintiin.
Ei yhtiö voi käsiään asiasta pestä, JOS kylppäri on alkuperäiskuntoinen JA siellä mene vettä rakenteisiin.
Silloin yhtiön vastuulla on pitää kunnossa perustasossa.
Ja jos rakennusajan perustasosta puuttuu eristeet tai ei ole muuten kurantti niin pitäisin perustasona minimisuoritusta jossa vesi ei vuoda.Se on sitten toinen asia kuinka moni viitsii oikeudessa tapella, jos yhtiössä on laittomia käytäntöjä.
Ei tarvitse olla alkuperäiskuntoinen, riittää, että remontti on ns. pakollinen eikä vain ulkonäkösyistä. Yhtiö on vastuussa rakenteista ja eristeestä vaikka kylpyhuone olisi joskus remontoitu osakkaan toimesta.
Jos osakas on omin luvin rempannur märkätilat niin taloyhtiö ei välttämättä joudu maksajan rooliin vaan lasku saattaa mennä osakkaalle.
Totta tämäkin. Tosin ennenvanhaan ei välttämättä tarvinnut lupia kysellä. Vastuussa on muuten luvattoman remontin tekijä, joten jos asunto on vaihtanut omistajaa, vastuu ei siirry uudelle omistajalle.
Niin ja tarkennuksena vielä, että jos asunto on vaihtanut omistajaa, taloyhtiö joutuu korjauttamaan väärin remontoidun kylpyhuoneen ja voi sitten yrittää periä luvattoman remontin teettäjältä/tekijältä korvausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeesti, älkää jauhako varmana tietona sitä, että taloyhtiö maksaa varmasti vesieristeeseen saakka. Ei nimittäin maksa edes vesieristettä, kokemusta on.
Ainoa tapa varmistua miten omassa taloyhtiössä asia on, on ottaa yhteys isännöintiin.
Ei yhtiö voi käsiään asiasta pestä, JOS kylppäri on alkuperäiskuntoinen JA siellä mene vettä rakenteisiin.
Silloin yhtiön vastuulla on pitää kunnossa perustasossa.
Ja jos rakennusajan perustasosta puuttuu eristeet tai ei ole muuten kurantti niin pitäisin perustasona minimisuoritusta jossa vesi ei vuoda.Se on sitten toinen asia kuinka moni viitsii oikeudessa tapella, jos yhtiössä on laittomia käytäntöjä.
Perustaso on se taso, joka suurimmassa osassa yhtiön asunnoista on, EI rakennusajan taso.
Laittomista käytännöistä pitää aina tapella, jotta ne saadaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Mikä se yhdenvertaisuusperiaate on, meneekö se kaiken muun ohi? Eli kun yhtiökokouksessa kateelliset osakkaat eivät halua jollekin enempää kuin itselle, niin sääntöjen mukaista toimintaa ei sitten kokouksessa seurata, vaan mututuntumaa?
Laki ei tietääkseni tunne yhdenvertaisuusperiaatetta. Eli jos sitä ei ole yhtiöjärjestyksessä, tuskin on, sehän on vain mielikuvituksen tuotetta koko termi, niin mitään sellaista ei ole olemassakaan mitä tulisi sen perusteella tehdä
Ihan oikeesti, älkää jauhako varmana tietona sitä, että taloyhtiö maksaa varmasti vesieristeeseen saakka. Ei nimittäin maksa edes vesieristettä, kokemusta on.
Ainoa tapa varmistua miten omassa taloyhtiössä asia on, on ottaa yhteys isännöintiin.