Lue keskustelun säännöt.
Jalankulkijan polkupyörien väistämisvelvollisuus jalkakäytävällä
28.07.2022 |
Minusta jalankulkijalla on väistämisvelvollisuus, jos jalkakäytävällä lähestyy polkupyörällä jalankulkijan takaa ja yhtäkkiä jalankulkija päättää vaihtaa tien toiselle puolelle just pyörän eteen.
Nähdäkseni jalankulkijan pitäisi tarkistaa ensin että onko turvallista vaihtaa toiselle puolelle jalkakäytävää ja siksi vahinko ja korvausvelvollisuus pitäis olla jalankulkijalla.
Kommentit (52)
Tällaisista väistämisvelvillisuus asioista saa päättää ainoastaan Dennis Pasterstein, tietty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmanneksi, kun jalankulkija menee bussipysäkille tai ylittää katua, hän joutuu aina kulkemaan pyörätien yli sinne päästäkseen. Silloin pyöräilijän täytyy tietenkin väistää jalankulkijaa. Pyörätiellä ajaessa ei useinkaan tule tilannetta, jossa olisi pakko ajaa jalkakäytävän poikki.
Ja pyöräilijöille ei ole sallittu vain "yksi väylä per katu" vaan heillä on sekä pyörätie että mahdollisuus ajaa ajoradalla. Jalankulkijalla on vain ja ainoastaan se jalkakäytävä.
Ei pidä paikkaansa että pyörätietä ylittävälle jalankulkijalle pitäisi yleensä antaa vapaa kulku. Tuo pätee vain silloin jos pyörätien yli kulkee suojatie.
Ajoradalla ajo taas ei ole sallittua jos tien oikealla laidalla kulkee pyörätie, ja monesti ei myöskään silloin jos tien vasemmalla laidalla kulkee pyörätie.
Olet väärässä. Lue se tieliikennelaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli pyöräilijällä on tarpeeksi tiukat balleriinan housut jalassa, niin saa ilmeisesti suhata miten lystää.
Usein spandexit ovat ainoita jotka noudattavat sääntöjä ajamalla ajoradalla, kun taas kaikki tavalliset pyöräilijät ajavat jalkakäytävällä.
Spandexit ajavat ajoradalla vain siksi että kuvittelevat voivansa ajaa miten lujaa tahansa kun jalankulkjoita ei tarvitse varoa.
Heiltä unohtuu että nopeusrajoitukset koskevat heitäkin. Kuten suojatielle pysähtyminenkin kun ajoradalla mennään.
Olen nähnyt kuin 30 km rajoitusalueella yksi Spandexi veti yli suojatien hirmuvauhtia ja melkein tappoi suojatiellä vauvan. Oli ihan hiuksenhieno väli ettei tyyppi osunut päistikkää vaunuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä jalankulkijoita on jatkuvasti pyöräteillä kävelemässä miten sattuu, pyöriä todella harvoin jalkakäytävillä.
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Ensinnäkin jalankulkijoilla on oikeus kävellä pyörätiellä. Pyöräilijällä sen sijaan ei ole oikeutta ajaa jalkakäytävällä.
Ja itse näen päivittäin ikkunastani pyöräilijöitä/skuutteja, jotka ajavat pyörätietä väärään suuntaan (meillä on kadun kummankin puolen pyöräteihin merkitty suunnat joita saa ajaa) ja näen myös päivittäin pyöräilijöitä/skuutteja jotka ajavat jalkakäytävällä. Osa pyöräilijöistä ja skuuteista ajaa myös ajotiellä, vaikka on siis upeat pyörätiet kummankin puolen katua. Jotkut skuutit ajavat myös ajotiellä päin vastakkaista liikennettä.
Lähellä meitä on myös suuri neliväyläinen katu, jonka keskellä on kaistale, jossa kasvaa puita ja kulkee pyörätie. Silti monet pyöräilijät ajavat kadun laidalla laittomasti kapeilla jalkakäytävillä (joissa ei ole pyöräteitä).
En näe mitään järkeä pyöräilijöiden toiminnassa, koska hehän vaarantavat jalankulkijoiden lisäksi myös itsensä noilla tempuillaan.
Kevytväylä on kaupunkialueella usein ihan yhtä kapea kuin jalkakäytävä. En näe syytä miksi jalkakäytävällä ajo olisi vaarallista kun kevytväylälläkään ajo ei sitä ole.
No kun siinä jalkakäytävällä kulkee ihmisiä.
Myös pyöräteillä kulkee ihmisiä ihan samalla lailla. Lähes kaikki Suomen pyörätiet ovat sellaisia, että ne ovat pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden yhteisiä väyliä.
Mainitsemassani tapauksessa näin ei ole koska väylän keskellä kulkee myös hiekkatie jalankulkijoille erotettuna pyörätiestä.
Ajoneuvo väistää jalankulkijaa aina kun jalankulkija on sellaisessa paikassa, jossa jalankulkija saa olla. Siis myös kun jalankulkija ylittää pyörille varatun osuuden kevyen liikenteen väylästä esim. ylittääkseen suojatien tai tullessaan suojatieltä (kun siihen autotiellekään ei voi jäädä odottelemaan). Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli pyöräilijällä on tarpeeksi tiukat balleriinan housut jalassa, niin saa ilmeisesti suhata miten lystää.
Usein spandexit ovat ainoita jotka noudattavat sääntöjä ajamalla ajoradalla, kun taas kaikki tavalliset pyöräilijät ajavat jalkakäytävällä.
Spandexit ajavat ajoradalla vain siksi että kuvittelevat voivansa ajaa miten lujaa tahansa kun jalankulkjoita ei tarvitse varoa.
Heiltä unohtuu että nopeusrajoitukset koskevat heitäkin. Kuten suojatielle pysähtyminenkin kun ajoradalla mennään.
Olen nähnyt kuin 30 km rajoitusalueella yksi Spandexi veti yli suojatien hirmuvauhtia ja melkein tappoi suojatiellä vauvan. Oli ihan hiuksenhieno väli ettei tyyppi osunut päistikkää vaunuihin.
Normaalilla kaupunkikadulla missä nopeusrajoitus on 40 km/h tavalliset pyöräilijät ajavat 10-25 km/h jalankulkijoiden joukossa, spandexit ajavat 30-40 km/h autojen joukossa ja autot ajavat 40-50 km/h. Autoilijoiden kunnioitus suojateitä kohtaan on ihan yhtä heikko kuin spandexien. Tavalliset pyöräilijät taas luulevat, että heitä tulee väistää suojatiellä niin kuin kävelijöitä tulee väistää. Tästä on vaikea päätyä siihen johtopäätökseen, että spandexit olisivat se huonoiten käyttäytyvä ryhmä liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
Ajoneuvo väistää jalankulkijaa aina kun jalankulkija on sellaisessa paikassa, jossa jalankulkija saa olla. Siis myös kun jalankulkija ylittää pyörille varatun osuuden kevyen liikenteen väylästä esim. ylittääkseen suojatien tai tullessaan suojatieltä (kun siihen autotiellekään ei voi jäädä odottelemaan). Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille.
Miksi sitten suojateitä on olemassa jos jalankulkijoita pitää aina väistää sellaisissa paikoissa missä jalankulkija saa olla? Jalankulkijahan saa olla ajoradallakin jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos jalankulkija on ylittämässä ajorataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajoneuvo väistää jalankulkijaa aina kun jalankulkija on sellaisessa paikassa, jossa jalankulkija saa olla. Siis myös kun jalankulkija ylittää pyörille varatun osuuden kevyen liikenteen väylästä esim. ylittääkseen suojatien tai tullessaan suojatieltä (kun siihen autotiellekään ei voi jäädä odottelemaan). Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille.
Miksi sitten suojateitä on olemassa jos jalankulkijoita pitää aina väistää sellaisissa paikoissa missä jalankulkija saa olla? Jalankulkijahan saa olla ajoradallakin jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos jalankulkija on ylittämässä ajorataa.
Saivartele vaan, jos se tuottaa sinulle tyydytystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajoneuvo väistää jalankulkijaa aina kun jalankulkija on sellaisessa paikassa, jossa jalankulkija saa olla. Siis myös kun jalankulkija ylittää pyörille varatun osuuden kevyen liikenteen väylästä esim. ylittääkseen suojatien tai tullessaan suojatieltä (kun siihen autotiellekään ei voi jäädä odottelemaan). Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille.
Miksi sitten suojateitä on olemassa jos jalankulkijoita pitää aina väistää sellaisissa paikoissa missä jalankulkija saa olla? Jalankulkijahan saa olla ajoradallakin jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos jalankulkija on ylittämässä ajorataa.
Saivartele vaan, jos se tuottaa sinulle tyydytystä.
Ei se ole mitään saivartelua. Jos jalankulkijoita pitää väistää muutenkin niin suojatie on tarpeeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajoneuvo väistää jalankulkijaa aina kun jalankulkija on sellaisessa paikassa, jossa jalankulkija saa olla. Siis myös kun jalankulkija ylittää pyörille varatun osuuden kevyen liikenteen väylästä esim. ylittääkseen suojatien tai tullessaan suojatieltä (kun siihen autotiellekään ei voi jäädä odottelemaan). Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille.
Miksi sitten suojateitä on olemassa jos jalankulkijoita pitää aina väistää sellaisissa paikoissa missä jalankulkija saa olla? Jalankulkijahan saa olla ajoradallakin jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos jalankulkija on ylittämässä ajorataa.
Saivartele vaan, jos se tuottaa sinulle tyydytystä.
Tyypillä on kyselykausi päällä. Ei mene jakeluun simppeli sääntö: väistä aina jalankulkijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajoneuvo väistää jalankulkijaa aina kun jalankulkija on sellaisessa paikassa, jossa jalankulkija saa olla. Siis myös kun jalankulkija ylittää pyörille varatun osuuden kevyen liikenteen väylästä esim. ylittääkseen suojatien tai tullessaan suojatieltä (kun siihen autotiellekään ei voi jäädä odottelemaan). Jalkakäytävä on vain jalankulkijoille.
Miksi sitten suojateitä on olemassa jos jalankulkijoita pitää aina väistää sellaisissa paikoissa missä jalankulkija saa olla? Jalankulkijahan saa olla ajoradallakin jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos jalankulkija on ylittämässä ajorataa.
Saivartele vaan, jos se tuottaa sinulle tyydytystä.
Tyypillä on kyselykausi päällä. Ei mene jakeluun simppeli sääntö: väistä aina jalankulkijaa.
13 §
Jalankulkijan paikka tiellä ja heijastimen käyttäminen
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.
Myös pyöräteillä kulkee ihmisiä ihan samalla lailla. Lähes kaikki Suomen pyörätiet ovat sellaisia, että ne ovat pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden yhteisiä väyliä.