Lue keskustelun säännöt.
Jos palkat eivät nouse yhtä paljoa kuin sosiaalituet, niin se johtaa isoihin ongelmiin.
26.07.2022 |
Pienituloiset alkavat entistä enemmän laskea, onko työnteko kannattavaa. Inflaatio on niin korkealla, että parin prosentin palkankorotukset eivät riitä missään nimessä. Syksyllä tulee suurta painetta palkkojen nostoon, sillä Kela nosti juuri sosiaalietuuksia reilusti enemmän kuin yleiset palkankorotukset.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kuule keskituloinenkin miettimään, että mitä järkeä on käyttää näin paljon aikaansa töissä, kun kulujen jälkeen aika vähän jää käteen. Voisi sitä varmaan työttömänäkin olla ja nauttia vapaista aamuista ja kiireettömistä illoista. Vakavissani mietin.
No ensimmäisten 300-400 päivää on ihan kivaa jos palkkasi on ollut okei ja saat ansiopäivärahaa. Sitten putoatkin Kelan tuille eikä enää olekaan niin kivaa.
Eikä elämä ole ihan leppoista kun pitää hakea töitä, käydä kursseilla, kouluttautua, tai osallistua TE-toimiston tai kunnan keksimiin "puhdetöihin". Yleensä noihin juttuihin pitää lähteä aikaisin aamusta...
Kuis ollakaan.
No kohta on asunto maksettu ja tällä hetkellä lähden kotoa noin klo 4.00 töihin ja olen kotona 10-12 tuntia myöhemmin. Tuskin ne kurssit niin aikaisin alkaa ja kestää yhtä kauan 5 päivää viikosta. Että edelleen vakavasti mietin.
Työmarkkinatuki on tällä hetkellä n. 572 euroa käteen kuussa eli jos sillä lasket tulevasi toimeen jatkossa niin sitten kannattaa ehdottomasti jäädä työttömäksi. Toki jos omatoimisesti jäät pois töistä, sitten sulle tulee 45 päivän karenssi.
Aikoinaan kun olin kodinhoitotuella kotona sain alle 300 € käteen. Silläkin pärjättiin. Lasken tässä sitä, kun asunto maksettu kahden vuoden päästä, niin helposti pärjättäisiin. Vaikka jäätäisiin molemmat.
Ja vaikka heti, jos tuo toisten mainostama kansalaispalkka tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa pitäisi sitoa indeksiin minimi tuki eli kansalaispalkka joka olisi nykyisellä elintasolla 2000€ se loisi painetta työnantajille kunnolla.
Tämä olisikin kaikkien etu. Jos kansalaispalkka olisi 1300 euroa verottomana niin se pakottaisi työnantajat maksamaan vihdoin säällistä palkkaa matalapalkka-aloilla.
Miten se pakottaisi maksamaan enemmän?
Ja mistä tuo kansalaispalkka revittäisiin?
Lisäisi ainakin naisten kotona oloa, kun saisi tuon olemalla kotona ja siihen vielä lapsilisät.No, jos saisi automaattisesti käteen 1300 e/kk, niin eipä tarvitsisi välttämättä suostua tekemään kaikenmaailman halpatyöhommia, joista jää vähemmän tai vain vähän enemmän käteen. Jos työnantaja haluaa tuloja, hän tarvitsee niitä työntekijöitä, joten joutuisi maksamaan enemmän tai palkkaamaan monipuolisemmin (ei voisi syrjiä iäkkäitä, vammaisia, yms.).
Kansalaispalkkaa ei tarvitse repiä mistään. Ne rahat ovat jo olemassa, koska perustulon maksaminen olisi automaattista, se vähentäisi nykyisten tulojen ja työttömyyden hoitamiseen tarvittavien byrokraattien määrää.
Ei kukaan vanhempi "saa lapsilisiä" vaan lapsilisät on tarkoitettu lasten kuluihin. Varmasti osa vanhemmista jäisi kotiin hoitamaan lapsia ainakin osa-aikaisesti tai osa-päiväisesti - mikä tietysti säätäisi myös kunnan kustannuksia päivähoidossa.
Tuon perustulon kannattavuus riippuisi toki siitä olisiko mahdollista sen lisäksi saada asumistukea vai ei. Jos asumistukea ei saisi, niin yksinelävä selviäisi pelkällä perustulolla jos vuokra olisi kohtuullinen. Siinä säästyisi myös asumistuet. Eli käytännössä tuo raha on jo se määrä (+ pieni lisä tapauksesta riippuen) minkä Kelan tukia saavat jo nyt, ei vaan tarvittaisi sitä valtavaa byrokratiaa systeemiä pyörittämään. Lisätukia hakisivat sitten harvemmat.
Toisekseen olettaisin että työttömien osalta hyppyyttäminen ja turhien kurssien sun muiden järjestäminen loppuisi (taas säästöä) ja voitaisiin keskittyä asiallisesti palvelemaan niitä, jotka apua työnhakuun kaipaavat. Työttömien stressitaso laskisi huomattavasti ja omatoimisuus olisi parempaa kun voisi keskittyä etenemään järkevästi ja askel askeleelta haluamaansa suuntaan. (Näinhän nähtiin jo perustulokokeilusta vaikka kuukauden summa oli paljon pienempi).
Eli minäkin saisin tuon summan, vaikka olen keskituloinen? Uskon, että se lisäisi ainoastaan ulkolaisen työvoiman käyttöä, jotka eivät olisi oikeutettuja tuohon kansalaispalkkaan. Ne tekee halvalla jo nyt niitä töitä joita meidän paikalliset työttömät ei suostu tekemään.
Joo kaikki kansalaiset saisivat saman summan, mutta töissä olevilta se verotettaisiin progressiivisesti pois jonkun laskukaavan mukaan. Eli pienipalkkaisia se hyödyttäisi, keksituloisten tilanne ei muuttuisi.
Tämä oli systeemi siis jonkun edellisten vaalien alla esitetyn perustulomallin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa pitäisi sitoa indeksiin minimi tuki eli kansalaispalkka joka olisi nykyisellä elintasolla 2000€ se loisi painetta työnantajille kunnolla.
Tämä olisikin kaikkien etu. Jos kansalaispalkka olisi 1300 euroa verottomana niin se pakottaisi työnantajat maksamaan vihdoin säällistä palkkaa matalapalkka-aloilla.
Miten se pakottaisi maksamaan enemmän?
Ja mistä tuo kansalaispalkka revittäisiin?
Lisäisi ainakin naisten kotona oloa, kun saisi tuon olemalla kotona ja siihen vielä lapsilisät.No, jos saisi automaattisesti käteen 1300 e/kk, niin eipä tarvitsisi välttämättä suostua tekemään kaikenmaailman halpatyöhommia, joista jää vähemmän tai vain vähän enemmän käteen. Jos työnantaja haluaa tuloja, hän tarvitsee niitä työntekijöitä, joten joutuisi maksamaan enemmän tai palkkaamaan monipuolisemmin (ei voisi syrjiä iäkkäitä, vammaisia, yms.).
Kansalaispalkkaa ei tarvitse repiä mistään. Ne rahat ovat jo olemassa, koska perustulon maksaminen olisi automaattista, se vähentäisi nykyisten tulojen ja työttömyyden hoitamiseen tarvittavien byrokraattien määrää.
Ei kukaan vanhempi "saa lapsilisiä" vaan lapsilisät on tarkoitettu lasten kuluihin. Varmasti osa vanhemmista jäisi kotiin hoitamaan lapsia ainakin osa-aikaisesti tai osa-päiväisesti - mikä tietysti säätäisi myös kunnan kustannuksia päivähoidossa.
Tuon perustulon kannattavuus riippuisi toki siitä olisiko mahdollista sen lisäksi saada asumistukea vai ei. Jos asumistukea ei saisi, niin yksinelävä selviäisi pelkällä perustulolla jos vuokra olisi kohtuullinen. Siinä säästyisi myös asumistuet. Eli käytännössä tuo raha on jo se määrä (+ pieni lisä tapauksesta riippuen) minkä Kelan tukia saavat jo nyt, ei vaan tarvittaisi sitä valtavaa byrokratiaa systeemiä pyörittämään. Lisätukia hakisivat sitten harvemmat.
Toisekseen olettaisin että työttömien osalta hyppyyttäminen ja turhien kurssien sun muiden järjestäminen loppuisi (taas säästöä) ja voitaisiin keskittyä asiallisesti palvelemaan niitä, jotka apua työnhakuun kaipaavat. Työttömien stressitaso laskisi huomattavasti ja omatoimisuus olisi parempaa kun voisi keskittyä etenemään järkevästi ja askel askeleelta haluamaansa suuntaan. (Näinhän nähtiin jo perustulokokeilusta vaikka kuukauden summa oli paljon pienempi).
"Ne rahat ovat jo olemassa, koska perustulon maksaminen olisi automaattista,"
Niin siis missä ne rahat ovat olemassa? Valtion kassassa? Kyllä ne rahat sinne jostakin täytyy ottaa. Joka ikisen perustulona jaettavan euron joku on ensin joutunut työllään tienaamaan, sitten se on verotettu häneltä pois ja laitettu sinne valtion kassaan. Ongelmana on että niitä tienaajia on niin vähän ja ottajia leegio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos palkka ei riitä perusasumiseen ja ruokaan, voi palkansaajakin hakea asumistukea ja toimeentulotukea ja osa-aikatyöläinen soviteltua työttömyyskorvausta. Tukia on nostettu sen verran, että ne riittävät aivan minimiin, ei niin paljon, että niillä voi ostella ylimääräistä.
Aviossa oleva ei saa mitään, vaan puolisolla on elatusvelvollisuus. Tämäkin eriarvoistaa pienipalkkaisia ja työttömiä. Olet puolison hyväntahtoisuuden varassa ellet halua erota. Koettu on.
Tavallaan kyllä, mutta yksineläjään verrattuna sinun ei tarvitse maksaa yksin koko vuokraa tai vastiketta ja monet muutkin menot voidaan jakaa (netti, sähkö, yms.)
Yksinelävä työtön tai pienipalkkainen maksaa kaiken ihan yksin alusta saakka.
Yh äiti joka käy matalapalkkatöissä, maksaa vielä pitkään itsensä lisäksi myös lapsista/teineistä/nuorista/opiskelijoista, joilla ei tuloja ole.
Ei maksa opiskelijoista, joilla on oma tukimuotonsa nimeltä opintotuki (ja asumistuki).
Lisäksi yh äiti myös saa tuet korotettuina jos hänellä on huollettavia lapsia, joten lapsilisien lisäksi tulot ovat suuremmat muutenkin. Matalapalkkaisena saat myös asumistukea ja lasten takia saat sitä enemmän kuin yksinasuva. Lisäksi saat elatustuet lasten isältä tai Kelalta.
En sano siis että tilanteesi olisi välttämättä hyvä, mutta kyllä se parempi on kuin köyhän yksinelävän.
Olin amiskassa 2007. Opettaja halusi tietää meidän palkka toiveet. Laskin äkkiä että tonni asumiseen, tonni ruokaan ja muihin kuluihin ja tonni säästöön on hyvä, eli kolme tonnia. Ope nauroi räkäsee että aivan liikaa.
Valmistumisen jälkeen olin 11 vuotta työttömänä ja nyt porukka alkaa heräilee samaan. Mikä on aidosti työsi hinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäkäyvät ovat oikeasti orjia. Työmarkkinat ovat epäreilut. Kertokaa millä tavalla joku yh lastentarhanopettaja ei muka ole orja?
Opintotukikin on muuttunut lainapainotteiseksi joten moni nostaa mieluummin työmarkkinatukea tai Kelan maksamaa perustoimeentulotukea (sekä sossun mahdollisesti maksamaa harkinnanvaraista) ja asumistukea. .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa pitäisi sitoa indeksiin minimi tuki eli kansalaispalkka joka olisi nykyisellä elintasolla 2000€ se loisi painetta työnantajille kunnolla.
Tämä olisikin kaikkien etu. Jos kansalaispalkka olisi 1300 euroa verottomana niin se pakottaisi työnantajat maksamaan vihdoin säällistä palkkaa matalapalkka-aloilla.
Kuinka niin? Kansalaispalkka tulisi kaikille. Myös niille työssäkäyville. Sehän nimenomaan vähentäisi työnantajan palkanmaksupaineita.
Vaikka olen varma että jos kansalaispalkka tulisi, se toteutettaisiin jonain 20 000 euron kerta lainana, eli sen voisi nostaa milloin vain tai säästää. Mutta muita tukia ei olisi mahdollista saada. Jos tuhlasit ne opiskeluaikana niin hyvä, mutta älä jää sitten työttömäksi.
Kansalaispalkkamalleissa yleensä palkkatyössä olevilta verotettaisiin pois perustulo. Oletan että se voisi hyödyttää siten matalapalkka-alalla olevaa ja siten tämän heikkoa palkkaa maksavaa työnantajaa. Niinhän systeemi menee jo nyt! Eli matalaa palkkaa saava saa Kelan toimeentulotukea sekä asumistukea.
Perustulo toisi sen muutoksen, että työntekijä saisi automaattisesti perustuloa jos jäisi töistä pois. Hän voisi siis äänestää ns. jaloillaan pientä palkkaa vastaan. Moni varmaan jäisi kotiin perustulon turvin ja hankkisi sitten lisätuloja jollain muulla tavoin, eikä jäisi kärvistelemään pienipalkkaiseen pazkaduuniin kokopäiväisesti. Siksi oletan että työnantaja joutuisi nostamaan palkkoja saadakseen työvoimaa.
Tuo idea että perustulo olisi könttäsumma lainana, jota voisi käyttää halutessaan, ei ole toimiva tässä tilanteessa. Se korvaa vain hetkellisen työttömyyden tai sairauden ajan toimeentulon, mutta ei helpota rakenteellisen työttömyyden, työkyvyttömyyden, ikäsyrjinnän eikä talousjärjestelmän murroksen aiheuttaman köyhyyden ongelmaa eikä vaikuttaisi mitenkään matalapalkka-aloihin.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajat ovat kovassa pinteessä..
Porvari/työnantaja voittaa aina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kuule keskituloinenkin miettimään, että mitä järkeä on käyttää näin paljon aikaansa töissä, kun kulujen jälkeen aika vähän jää käteen. Voisi sitä varmaan työttömänäkin olla ja nauttia vapaista aamuista ja kiireettömistä illoista. Vakavissani mietin.
No ensimmäisten 300-400 päivää on ihan kivaa jos palkkasi on ollut okei ja saat ansiopäivärahaa. Sitten putoatkin Kelan tuille eikä enää olekaan niin kivaa.
Eikä elämä ole ihan leppoista kun pitää hakea töitä, käydä kursseilla, kouluttautua, tai osallistua TE-toimiston tai kunnan keksimiin "puhdetöihin". Yleensä noihin juttuihin pitää lähteä aikaisin aamusta...
Kuis ollakaan.
No kohta on asunto maksettu ja tällä hetkellä lähden kotoa noin klo 4.00 töihin ja olen kotona 10-12 tuntia myöhemmin. Tuskin ne kurssit niin aikaisin alkaa ja kestää yhtä kauan 5 päivää viikosta. Että edelleen vakavasti mietin.
Työmarkkinatuki on tällä hetkellä n. 572 euroa käteen kuussa eli jos sillä lasket tulevasi toimeen jatkossa niin sitten kannattaa ehdottomasti jäädä työttömäksi. Toki jos omatoimisesti jäät pois töistä, sitten sulle tulee 45 päivän karenssi.
Aikoinaan kun olin kodinhoitotuella kotona sain alle 300 € käteen. Silläkin pärjättiin. Lasken tässä sitä, kun asunto maksettu kahden vuoden päästä, niin helposti pärjättäisiin. Vaikka jäätäisiin molemmat.
Ja vaikka heti, jos tuo toisten mainostama kansalaispalkka tulisi.
Jos asunnon vastike ja muut kuukausikulut ovat alhaiset, ja odotettavissa on kohtuullinen eläke ja on jotain säästöjä, sitten varmaan voisi toimia. Toki jos työttömiksi jäätte tulee 45 päivän karenssi sekä sen jälkeen tietysti joudutte kuitenkin hakemaan töitä ja osallistumaan TE-toimiston juttuihin. Mutta kuussa saisi tienata 279 euroa ilman että se vaikuttaa tukiin, eli jotain keikkahomma voisi tehdä.
Jos kansalaispalkka tulisi tuollaisena miten sen esitin (oli muistaakseni Vasemmistoliiton malli), sitten siinä ei tarvitsisi osallistua mihinkään työkkärin juttuihin.
Ja olepa rehellinen, kodinhoidontuen lisäksi olette saaneet aikoinaan lapsilisää sekä muita tukia. Tuskin miehesikään oli ilman tuloja kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa pitäisi sitoa indeksiin minimi tuki eli kansalaispalkka joka olisi nykyisellä elintasolla 2000€ se loisi painetta työnantajille kunnolla.
Tämä olisikin kaikkien etu. Jos kansalaispalkka olisi 1300 euroa verottomana niin se pakottaisi työnantajat maksamaan vihdoin säällistä palkkaa matalapalkka-aloilla.
Miten se pakottaisi maksamaan enemmän?
Ja mistä tuo kansalaispalkka revittäisiin?
Lisäisi ainakin naisten kotona oloa, kun saisi tuon olemalla kotona ja siihen vielä lapsilisät.No, jos saisi automaattisesti käteen 1300 e/kk, niin eipä tarvitsisi välttämättä suostua tekemään kaikenmaailman halpatyöhommia, joista jää vähemmän tai vain vähän enemmän käteen. Jos työnantaja haluaa tuloja, hän tarvitsee niitä työntekijöitä, joten joutuisi maksamaan enemmän tai palkkaamaan monipuolisemmin (ei voisi syrjiä iäkkäitä, vammaisia, yms.).
Kansalaispalkkaa ei tarvitse repiä mistään. Ne rahat ovat jo olemassa, koska perustulon maksaminen olisi automaattista, se vähentäisi nykyisten tulojen ja työttömyyden hoitamiseen tarvittavien byrokraattien määrää.
Ei kukaan vanhempi "saa lapsilisiä" vaan lapsilisät on tarkoitettu lasten kuluihin. Varmasti osa vanhemmista jäisi kotiin hoitamaan lapsia ainakin osa-aikaisesti tai osa-päiväisesti - mikä tietysti säätäisi myös kunnan kustannuksia päivähoidossa.
Tuon perustulon kannattavuus riippuisi toki siitä olisiko mahdollista sen lisäksi saada asumistukea vai ei. Jos asumistukea ei saisi, niin yksinelävä selviäisi pelkällä perustulolla jos vuokra olisi kohtuullinen. Siinä säästyisi myös asumistuet. Eli käytännössä tuo raha on jo se määrä (+ pieni lisä tapauksesta riippuen) minkä Kelan tukia saavat jo nyt, ei vaan tarvittaisi sitä valtavaa byrokratiaa systeemiä pyörittämään. Lisätukia hakisivat sitten harvemmat.
Toisekseen olettaisin että työttömien osalta hyppyyttäminen ja turhien kurssien sun muiden järjestäminen loppuisi (taas säästöä) ja voitaisiin keskittyä asiallisesti palvelemaan niitä, jotka apua työnhakuun kaipaavat. Työttömien stressitaso laskisi huomattavasti ja omatoimisuus olisi parempaa kun voisi keskittyä etenemään järkevästi ja askel askeleelta haluamaansa suuntaan. (Näinhän nähtiin jo perustulokokeilusta vaikka kuukauden summa oli paljon pienempi).
"Ne rahat ovat jo olemassa, koska perustulon maksaminen olisi automaattista,"
Niin siis missä ne rahat ovat olemassa? Valtion kassassa? Kyllä ne rahat sinne jostakin täytyy ottaa. Joka ikisen perustulona jaettavan euron joku on ensin joutunut työllään tienaamaan, sitten se on verotettu häneltä pois ja laitettu sinne valtion kassaan. Ongelmana on että niitä tienaajia on niin vähän ja ottajia leegio.
Joka vuosi näihin menoihin budjetoidaan tietty summa rahaa. Kyllä, ne ovat verorahoja. Kaikki verorahat eivät tule ihmisten työn verottamisesta, vaan valtiolla sekä kunnilla voi olla muitakin tulonlähteitä. Viime vuosina suuremmat summat ovat kertyneet arvonlisä- ja liikevaihtoveroista.
Nyt tukisysteemi on vaan niin monimutkainen, että sen pyörittämiseen menee paljon aikaa ja rahaa (plus muita kuluja) sekä henkilökuntaa. Jos se sama rahasumma maksettaisiin ihmisille automaattisesti tilille, siinä säästyisi rahaa jo sinällään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkkojen on noustava paljon enemmän.
Muistetaan että pieni vähemmistö on kustantamassa koko julkisen sektorin pelleilyä. Liksan korotusten pitää siis olla sellaisia, että sen verotuksesta saatava osuus on vähintään sama kuin kokonaisuudessa lisääntyneet kulut.
vrt. 10 miestä maksaa 100 naiselle veroina euron kullekin naiselle, Siitä syntyy kuluja miehille 10€
Kun se tuplataan kahteen euroon, miesten kulut ovat 20€,
Miesten palkan on siis noustava joku 30€ jotta nuo naiset saavat euron lisää.
Meillä on ylisuuret byrokraattikulut, johon maamme kaatuu. Myös kuntia on aivan liikaa, n. 30 riittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Prosenttikorotukset hyvin pieniin tuloihin ovat muutaman euron luokkaa ja ne osaltaan saattavat vähentää esim. asumistukea. Palkka on yleensä sen verran isompi, että prosenttikorotukset ovat euroina jo ainakin kymppejä ja useimmille satasia. Jokainen tässä joutuu vyötä kiristämään, ulina jostain vitosedta tai kympistä tuensaajalle on jo naurettavaa nillitystä!
Sä olet varmaan niitä ihmisiä jotka luulee, että kaikki työssä käyvät tienaa vähintään sen pari tonnia käteen kuussa, tai edes lähes sen. Ei se ole totta. Itse olen ollut samassa työpaikassa lähes 20 vuotta ja tienaan silti edelleen vain n. 1600/kk. Okei, on palkkani kaikkien näiden vuosien aikana noussut sentään siitä 6€ tuntipalkasta, jolla nuorena aloitin. Mutta ottaa sekin päähän, että kesätyöntekijöillämme on sama palkka kuin minulla. Kun vuosia sitten jo pyysin edes pientä palkankorotusta pomolta, hän vain totesi että palkkasi nousee sitten kun tulee liiton sopimat korotukset. Mitään henkilökohtaista palkankorotusta en ole saanut koskaan, vaikka olen niin tärkeä, että mun lomillekin on vaikeaa saada sijaisia. Koko talo sekasin kun minä olen tuokion poissa.
On olemassa matalapalkka aloja joissa palkat on pieniä ja minkäänlaista palkkakehitystä ei tapahdu, vaikka kuinka raadat hiki päässä enemmän kuin muut!
Eikä kaikilla ole päätä opiskella parempiin ammatteihin. Johan se olisi tehty jo kauan sitten jos siihen pystyisi. Itselläni mt-ongelmia joiden takia olen vain puskenut tehden sitä vähää mitä pystyn. Tykkään onneksi sentään työstäni, muuten en jaksaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opintotukikin on muuttunut lainapainotteiseksi joten moni nostaa mieluummin työmarkkinatukea tai Kelan maksamaa perustoimeentulotukea (sekä sossun mahdollisesti maksamaa harkinnanvaraista) ja asumistukea. .
Opintotuki on ollut lainapainoitteiden jo Sipilän hallituksen päätöksestä alkaen.
En näe miten opiskelija voisi nostaa työmarkkinatukea tai toimeentulotukea opintotuen sijaan, jos opiskelee päätoimisesti. Ei se ole vaihtoehto.
Asumistukea ovat jo vuosia saaneet myös opiskelijatkin entisen asumislisän sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, bruttopalkka 2500 kaikilla ikälisillä, ei vuoro- tai ylityölisiä. Joudun ajamaan 50 km päivittäin pyörittelemään peukaloita toimistolle, vaikka koronan alkuaikoina 100 % etätyö onnistui loistavasti. Eihän tässä ole mitään järkeä, ajaa toimistolle jossa ei ole ollut tänäkään vuonna yhtään asiakasta, järsimään omia eväitä ja polttamaan dieseliä turhaan. Lopputiliä olen miettinyt hyvin vakavasti. Kysehän on täysin kyykytyksestä, vaikuttaa myös päätökseen.
Suosittelen lopputilin ottamista vasta kun uuden työpaikan soppari on allekirjoitettu.
Kai sä olet hakenut jo tämän vuoden verokorttiin työmatkakuluvähennykset tältä vuodelta jos työpaikallesi ei kertakaikkiaan pääse julkisilla?
Vierailija kirjoitti:
Pian töissä on varaa käydä enää varakkailla ihmisillä!
Suurin osa niistä varakkaista vain tekee sellaisia töitä, joita voi tehdä kotoa käsin etänä tai käyden korkeintaan 1-2 X viikko toimistolla.
Nämä varakkaat myös useimmiten asuvat uudehkoissa taloissa, jotka ovat energiankulutukseltaan aivan eri sarjassa kuin maalla asuvan perustyöläisen 1950-luvun talo tai sitten he asuvat ydinkeskustoissa.
Voikin hyvällä syyllä sanoa, että haitat nykyisestä korkeasta inflaatiosta ja energian hinnasta kasautuu erityisesti maaseudulla asuville alle mediaanipalkkaisille suorittavan työn tekijöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa kuule keskituloinenkin miettimään, että mitä järkeä on käyttää näin paljon aikaansa töissä, kun kulujen jälkeen aika vähän jää käteen. Voisi sitä varmaan työttömänäkin olla ja nauttia vapaista aamuista ja kiireettömistä illoista. Vakavissani mietin.
No ensimmäisten 300-400 päivää on ihan kivaa jos palkkasi on ollut okei ja saat ansiopäivärahaa. Sitten putoatkin Kelan tuille eikä enää olekaan niin kivaa.
Eikä elämä ole ihan leppoista kun pitää hakea töitä, käydä kursseilla, kouluttautua, tai osallistua TE-toimiston tai kunnan keksimiin "puhdetöihin". Yleensä noihin juttuihin pitää lähteä aikaisin aamusta...
Kuis ollakaan.
No kohta on asunto maksettu ja tällä hetkellä lähden kotoa noin klo 4.00 töihin ja olen kotona 10-12 tuntia myöhemmin. Tuskin ne kurssit niin aikaisin alkaa ja kestää yhtä kauan 5 päivää viikosta. Että edelleen vakavasti mietin.
Työmarkkinatuki on tällä hetkellä n. 572 euroa käteen kuussa eli jos sillä lasket tulevasi toimeen jatkossa niin sitten kannattaa ehdottomasti jäädä työttömäksi. Toki jos omatoimisesti jäät pois töistä, sitten sulle tulee 45 päivän karenssi.
Aikoinaan kun olin kodinhoitotuella kotona sain alle 300 € käteen. Silläkin pärjättiin. Lasken tässä sitä, kun asunto maksettu kahden vuoden päästä, niin helposti pärjättäisiin. Vaikka jäätäisiin molemmat.
Ja vaikka heti, jos tuo toisten mainostama kansalaispalkka tulisi.Jos asunnon vastike ja muut kuukausikulut ovat alhaiset, ja odotettavissa on kohtuullinen eläke ja on jotain säästöjä, sitten varmaan voisi toimia. Toki jos työttömiksi jäätte tulee 45 päivän karenssi sekä sen jälkeen tietysti joudutte kuitenkin hakemaan töitä ja osallistumaan TE-toimiston juttuihin. Mutta kuussa saisi tienata 279 euroa ilman että se vaikuttaa tukiin, eli jotain keikkahomma voisi tehdä.
Jos kansalaispalkka tulisi tuollaisena miten sen esitin (oli muistaakseni Vasemmistoliiton malli), sitten siinä ei tarvitsisi osallistua mihinkään työkkärin juttuihin.
Ja olepa rehellinen, kodinhoidontuen lisäksi olette saaneet aikoinaan lapsilisää sekä muita tukia. Tuskin miehesikään oli ilman tuloja kotona.
Lapsilisät tulevat vielä ja ei tietenkään ollut puoliso ilman tuloja. Mitään muita tukia ei olla saatu. Mies oli töissä. Sitäpä tässä juuri mietin, että kun lainakuluja ei ole ja koska omakotitalo (pieni=pienet kulut) eikä siis vastiketta. Niin varmasti pärjättäisiin. Pari vuotta aikaa miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
suomessa pitäisi sitoa indeksiin minimi tuki eli kansalaispalkka joka olisi nykyisellä elintasolla 2000€ se loisi painetta työnantajille kunnolla.
Tämä olisikin kaikkien etu. Jos kansalaispalkka olisi 1300 euroa verottomana niin se pakottaisi työnantajat maksamaan vihdoin säällistä palkkaa matalapalkka-aloilla.
Miten se pakottaisi maksamaan enemmän?
Ja mistä tuo kansalaispalkka revittäisiin?
Lisäisi ainakin naisten kotona oloa, kun saisi tuon olemalla kotona ja siihen vielä lapsilisät.No, jos saisi automaattisesti käteen 1300 e/kk, niin eipä tarvitsisi välttämättä suostua tekemään kaikenmaailman halpatyöhommia, joista jää vähemmän tai vain vähän enemmän käteen. Jos työnantaja haluaa tuloja, hän tarvitsee niitä työntekijöitä, joten joutuisi maksamaan enemmän tai palkkaamaan monipuolisemmin (ei voisi syrjiä iäkkäitä, vammaisia, yms.).
Kansalaispalkkaa ei tarvitse repiä mistään. Ne rahat ovat jo olemassa, koska perustulon maksaminen olisi automaattista, se vähentäisi nykyisten tulojen ja työttömyyden hoitamiseen tarvittavien byrokraattien määrää.
Ei kukaan vanhempi "saa lapsilisiä" vaan lapsilisät on tarkoitettu lasten kuluihin. Varmasti osa vanhemmista jäisi kotiin hoitamaan lapsia ainakin osa-aikaisesti tai osa-päiväisesti - mikä tietysti säätäisi myös kunnan kustannuksia päivähoidossa.
Tuon perustulon kannattavuus riippuisi toki siitä olisiko mahdollista sen lisäksi saada asumistukea vai ei. Jos asumistukea ei saisi, niin yksinelävä selviäisi pelkällä perustulolla jos vuokra olisi kohtuullinen. Siinä säästyisi myös asumistuet. Eli käytännössä tuo raha on jo se määrä (+ pieni lisä tapauksesta riippuen) minkä Kelan tukia saavat jo nyt, ei vaan tarvittaisi sitä valtavaa byrokratiaa systeemiä pyörittämään. Lisätukia hakisivat sitten harvemmat.
Toisekseen olettaisin että työttömien osalta hyppyyttäminen ja turhien kurssien sun muiden järjestäminen loppuisi (taas säästöä) ja voitaisiin keskittyä asiallisesti palvelemaan niitä, jotka apua työnhakuun kaipaavat. Työttömien stressitaso laskisi huomattavasti ja omatoimisuus olisi parempaa kun voisi keskittyä etenemään järkevästi ja askel askeleelta haluamaansa suuntaan. (Näinhän nähtiin jo perustulokokeilusta vaikka kuukauden summa oli paljon pienempi).
Perustulo ilman asumistukia kyllä ohjaisi ihmisiä nykyistä voimakkaammin etsimään edullista asumista, nyt siihen ei ole riittävää porkkanaa. Perustulon myötä moni luultavasti muuttaisi nykyisistä kasvukeskuksista pienempien kaupunkien/kuntien taajamiin asumaan.
Toki voidaan miettiä, että onko päättäjätahoilla itsellään halua ohjata kehitystä tähän suuntaan, monet heistä kun saa itsekin tuloja toimiessaan asuntosijoittajana kasvukeskuksissa ja hyötyen nykyisestä järjestelmästä.
Lisäksi perustulon käyttöönoton myötä meille tulisi ainakin hetkellisesti noin 10 000 uutta työtöntä, jos 2/3 osaa nykyisestä Kelan henkilöstöstä (yhteensä 8000), kuntien sosiaalitoimista ja erilaisista työttömien aktivointipalveluista irtisanottaisiin.
Perustulo tekisi elämästä inhimillistä työttömäksi jäämisen jälkeenkin, ilman nöyryyttävää tukirumbaa ja aikuisten ihmisten leikkipajoja.
Se toisi joustavuutta ja dynamiikkaa Suomen talouteen. Ihminen voisi ansaita kokonaistulonsa paljon nykyistä joustavammin erilaisista pienistäkin tulo virroista ja perustulo toimisi koko ajan taustalla, ei jarruna, vaan mahdollistajana ja tukipilarina.
Esimerkiksi näin:
Perustulo 1300/kk
Osa-aikatyö 1 vakituinen 600/kk
Osa-aikatyö 2 (tarvittaessa) 0-500/kk.
Kirjoitustyön tulo (artikkelit lehtiin) 0-500/kk.
Nyt tällainen ihminen helposti toteaa, että helpoimmalla pääsee, kun unohtaa osa-aikatyöt ja jää roikkumaan pelkästään sosiaalitukien varaan. Tulojen vaihtelevuuden ja epävarmuuden takia kun väliin jäisi todennäköisesti tulottomia kuukausia kun töitä ei olisi riittävästi/töistä ei tulisi riittävästi rahaa ja tuet olisi töissä käynnin takia katkolla.
Toki tuo mustikoita poiminut rouva on eläkeläinen joten hän on JO tehnyt koko työuransa. Kyllä teillä nuoremmilla on siihen vielä pinnistämistä.