Uskovaiset, miten ette kyseenalaista uskoanne?

Miten joku uskoo kirjoituksiin, jotka ovat niin vanhoja, että on vain oman uskomuksen mukaan pääteltävissä ketkä kaikki ne ovat kirjoittaneet, ja kuinka monesti joku on kirjoittanut ne uudelleen oman mielen mukaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te vähämieliset jankkaatte jostain evoluutiosta, jolla ei ole ihmisen sielun pelastumisen kannalta yhtään mitään väliä?

Moni kristitty on sellainen oikean elämän trolli. Heidän mukaansa aito oikea uskovainen kannattaa trumppia, on maski ja rokotevastainen, homovihaaja, vihaa tiedemiehiä, köyhiä, ruiskeita ja mustia, maksaa kymmenykset, uskoo maan olevan 6000v vanha ja kieltää evoluution jne jne.

Ihan vidun hienoa että tekevät uskovaiset naurunalaiseksi.

Valitettavan totta, että folioukkoja on paljon liikkeellä, mutta tarvitseeko silti jankuttaa jostain triviaalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te vähämieliset jankkaatte jostain evoluutiosta, jolla ei ole ihmisen sielun pelastumisen kannalta yhtään mitään väliä?

Moni kristitty on sellainen oikean elämän trolli. Heidän mukaansa aito oikea uskovainen kannattaa trumppia, on maski ja rokotevastainen, homovihaaja, vihaa tiedemiehiä, köyhiä, ruiskeita ja mustia, maksaa kymmenykset, uskoo maan olevan 6000v vanha ja kieltää evoluution jne jne.

Ihan vidun hienoa että tekevät uskovaiset naurunalaiseksi.

Valitettavan totta, että folioukkoja on paljon liikkeellä, mutta tarvitseeko silti jankuttaa jostain triviaalista.

Pitää kun mikään ei mene perille.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku uskoo kirjoituksiin, jotka ovat niin vanhoja, että on vain oman uskomuksen mukaan pääteltävissä ketkä kaikki ne ovat kirjoittaneet, ja kuinka monesti joku on kirjoittanut ne uudelleen oman mielen mukaan

Öööööö.... Kyllähän lähes kaikkien kirjojen kirjoittaja ja ajankohta tunnetaan.

Sitten voisit myös kertoa että mitä niissä nyt on sitten muuteltu? Aivan, ei mitään, koska niitä ei ole muuteltu. Kukahan senkin valheen on aikoinaan liikkeelle laittanut, ainakin hyvin uppoaa yksinkertaiseen kansanosaan, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita.

(kohta joku omasta mielestään kovinkin nokkela ateismo tulee sanomaan että Uuden maailman käännöksessä Johanneksen testamentin alussa yhdessä kohtaa "Jumala" on muutettu muotoon "jumala", mikä kyllä totta ja muuttaa merkitystä, mutta ei kyllä mistään uudelleenkirjoittamisesta voi puhua, varsinkin kun UMK on aika marginaalikäännös jota taitaa käyttää vain Jehovan todistajat)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te vähämieliset jankkaatte jostain evoluutiosta, jolla ei ole ihmisen sielun pelastumisen kannalta yhtään mitään väliä?

Moni kristitty on sellainen oikean elämän trolli. Heidän mukaansa aito oikea uskovainen kannattaa trumppia, on maski ja rokotevastainen, homovihaaja, vihaa tiedemiehiä, köyhiä, ruiskeita ja mustia, maksaa kymmenykset, uskoo maan olevan 6000v vanha ja kieltää evoluution jne jne.

Ihan vidun hienoa että tekevät uskovaiset naurunalaiseksi.

Valitettavan totta, että folioukkoja on paljon liikkeellä, mutta tarvitseeko silti jankuttaa jostain triviaalista.

Pitää kun mikään ei mene perille.

Mitäs jos kertoisin, että jankuttamisesi ei muuta kenenkään mielipidettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Jumala on monta kertaa puhunut minulle ennalta asioita, jotka ovat sitten tapahtuneet. Tätä on tapahtunut sekä hereillä että unissa. Asiat ovat olleet niin yksityiskohtaisia, että vaike kyseenalaistaa. Sinäkin voit mahdollisesti kuulla Jumalan puhetta, jos tahdot tosissasi tehdä kaiken, mitä hän sanoo ja sitten pyydät, että hän puhuu.

Näin te aina todistatte. Kuitenkin aina jää ne yksityskohdat kertomatta.

Kyllä olen tutuilleni kertonut yksityiskohdat, myöskin ennakkoon. Turha minun on täällä sinulle kertoa, väittäisin, että keksin.

Luulen että vaikka yrittäisin olla uskomatta Jumalaan, huomaisin jossain vaiheessa taas olettavani, että Jumala on olemassa.

Lisäksi pidän Jumalan olemassaoloa myös järjellisesti todennäköisempänä kuin sitä, että Jumalaa, Luojaa, ei olisi. Tämä lähtee kysymyksestä, mistä maailmankaikkeus on tullut.

Kun luen Raamattua, jotenkin vain tiedän ja tunnen sydämessäni, että se on Jumalan sanaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Jumala on monta kertaa puhunut minulle ennalta asioita, jotka ovat sitten tapahtuneet. Tätä on tapahtunut sekä hereillä että unissa. Asiat ovat olleet niin yksityiskohtaisia, että vaike kyseenalaistaa. Sinäkin voit mahdollisesti kuulla Jumalan puhetta, jos tahdot tosissasi tehdä kaiken, mitä hän sanoo ja sitten pyydät, että hän puhuu.

Näin te aina todistatte. Kuitenkin aina jää ne yksityskohdat kertomatta.

Kyllä olen tutuilleni kertonut yksityiskohdat, myöskin ennakkoon. Turha minun on täällä sinulle kertoa, väittäisin, että keksin.

*Väittäisit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku uskoo kirjoituksiin, jotka ovat niin vanhoja, että on vain oman uskomuksen mukaan pääteltävissä ketkä kaikki ne ovat kirjoittaneet, ja kuinka monesti joku on kirjoittanut ne uudelleen oman mielen mukaan

Öööööö.... Kyllähän lähes kaikkien kirjojen kirjoittaja ja ajankohta tunnetaan.

Sitten voisit myös kertoa että mitä niissä nyt on sitten muuteltu? Aivan, ei mitään, koska niitä ei ole muuteltu. Kukahan senkin valheen on aikoinaan liikkeelle laittanut, ainakin hyvin uppoaa yksinkertaiseen kansanosaan, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita.

(kohta joku omasta mielestään kovinkin nokkela ateismo tulee sanomaan että Uuden maailman käännöksessä Johanneksen testamentin alussa yhdessä kohtaa "Jumala" on muutettu muotoon "jumala", mikä kyllä totta ja muuttaa merkitystä, mutta ei kyllä mistään uudelleenkirjoittamisesta voi puhua, varsinkin kun UMK on aika marginaalikäännös jota taitaa käyttää vain Jehovan todistajat)

Ei tarvitse kuin yksinkertaisen googlauksen löytääkseen vaikka mitä muutoksia: https://historycollection.com/18-ways-the-bible-has-changed-throughout-…

Miksi pitäisi kyseenalaistaa. Vai haluaisiko ap kiistakumppanin. Alue on jokaisen henkilökohtainen..

Faith kirjoitti:

Lisäksi pidän Jumalan olemassaoloa myös järjellisesti todennäköisempänä kuin sitä, että Jumalaa, Luojaa, ei olisi. Tämä lähtee kysymyksestä, mistä maailmankaikkeus on tullut.

Rehellisesti oikea vastaus tuohon kysymykseen on:

- Minä en tiedä

- Sinä et tiedä

- 2000 vuotta sitten aavikolla elänyt porukka jolle tuli oli teknologian huipentuma ei tiennyt

- Kukaan ei tiedä

On täysin hyväksyttävää sanoa ääneen ettei tiedä vastausta johonkin kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoa ei välttämättä tarvitsekaan kyseenalaistaa, uskonnot taas tulee kyseenalaistaa.

Usko=hyvä, uskonto=paha.

Kukahan pöljänteri tuonkin sloganin on aikoinaan keksinyt? Vielä kun joku keksisi sille perustelutkin eikä toistelisi kuin joku papukaija.

Valittavasti mikäli et sitä tuosta ymmärrä et ymmärrä sitä myöskään "perusteltuna".

Tuossa on sanottuna kaikki tarpeellinen, ymmärrät sen sitten joskus mikäli ymmärrät.

Tätä ymmärrystä sinulle vilpittömästi toivon.

Se tuo mukanaan vapauden orjuudesta.

Mitäs jos kertoisin että joukossa on voimaa, toisin kuin yksin yrittämisessä. Siksi kaikenlainen maallinenkin yhdistys- ja kerhotoiminta on keksitty. Sama se on uskonnonkin kanssa, joukossa on voimaa ja tapaa saman mielisiä ihmisiä, jne. ja se on hyvä asia.

Ymmärrän kyllä miksi suurin osa ihmisistä jää uskontojen "vangiksi" ja olen surullinen heidän puolestaan.

He voisivat luoda niin paljon syvemmän ja paremman suhteen Jumalaan, ilman uskontojen rajoittavaa ja kahlitsevaa vaikutusta.

He voisivat tahtoessaan avata nykyisen pimeän ja tunkkaisen tyrmänsä oven ja lentää vapauteen, korkealle kahlitsevien dogmien yläpuolelle ja nähdä korkeuksista kaiken selvästi ja kirkkaasti.

Avaatko sinä tyrmäsi oven ja lennät vapauteen vai haluatko jatkaa tomussa ja saastassa ryömimistä?

Valinta on täysin sinun ja kunnioitan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku uskoo kirjoituksiin, jotka ovat niin vanhoja, että on vain oman uskomuksen mukaan pääteltävissä ketkä kaikki ne ovat kirjoittaneet, ja kuinka monesti joku on kirjoittanut ne uudelleen oman mielen mukaan

Öööööö.... Kyllähän lähes kaikkien kirjojen kirjoittaja ja ajankohta tunnetaan.

Sitten voisit myös kertoa että mitä niissä nyt on sitten muuteltu? Aivan, ei mitään, koska niitä ei ole muuteltu. Kukahan senkin valheen on aikoinaan liikkeelle laittanut, ainakin hyvin uppoaa yksinkertaiseen kansanosaan, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita.

(kohta joku omasta mielestään kovinkin nokkela ateismo tulee sanomaan että Uuden maailman käännöksessä Johanneksen testamentin alussa yhdessä kohtaa "Jumala" on muutettu muotoon "jumala", mikä kyllä totta ja muuttaa merkitystä, mutta ei kyllä mistään uudelleenkirjoittamisesta voi puhua, varsinkin kun UMK on aika marginaalikäännös jota taitaa käyttää vain Jehovan todistajat)

Samalla tavalla uskovaisiin uppoaa helposti kaikki jumalahömppä ilman mitään kyseenalaistusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku uskoo kirjoituksiin, jotka ovat niin vanhoja, että on vain oman uskomuksen mukaan pääteltävissä ketkä kaikki ne ovat kirjoittaneet, ja kuinka monesti joku on kirjoittanut ne uudelleen oman mielen mukaan

Öööööö.... Kyllähän lähes kaikkien kirjojen kirjoittaja ja ajankohta tunnetaan.

Sitten voisit myös kertoa että mitä niissä nyt on sitten muuteltu? Aivan, ei mitään, koska niitä ei ole muuteltu. Kukahan senkin valheen on aikoinaan liikkeelle laittanut, ainakin hyvin uppoaa yksinkertaiseen kansanosaan, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita.

(kohta joku omasta mielestään kovinkin nokkela ateismo tulee sanomaan että Uuden maailman käännöksessä Johanneksen testamentin alussa yhdessä kohtaa "Jumala" on muutettu muotoon "jumala", mikä kyllä totta ja muuttaa merkitystä, mutta ei kyllä mistään uudelleenkirjoittamisesta voi puhua, varsinkin kun UMK on aika marginaalikäännös jota taitaa käyttää vain Jehovan todistajat)

Nykypäivänä kirjojen kirjoittajat ja ajankohta tunnetaan, kuin myös muunnelmat, mutta nyt puhummenkin esihistorian aikaisesta kirjasta, jolloin asiat olivat vähän erilailla

Tottakai kyseenalaistan, minkäs teet kun usko ei lähde järkeilyllä näköjään mihinkään. Olen sitten ajatellut uskoa keskenäni, ei siitä kenellekään haittaa ole. ;)

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Lisäksi pidän Jumalan olemassaoloa myös järjellisesti todennäköisempänä kuin sitä, että Jumalaa, Luojaa, ei olisi. Tämä lähtee kysymyksestä, mistä maailmankaikkeus on tullut.

Rehellisesti oikea vastaus tuohon kysymykseen on:

- Minä en tiedä

- Sinä et tiedä

- 2000 vuotta sitten aavikolla elänyt porukka jolle tuli oli teknologian huipentuma ei tiennyt

- Kukaan ei tiedä

On täysin hyväksyttävää sanoa ääneen ettei tiedä vastausta johonkin kysymykseen.

Ajattelen täsmälleen samoin.

- Uskovainen agnostikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku uskoo kirjoituksiin, jotka ovat niin vanhoja, että on vain oman uskomuksen mukaan pääteltävissä ketkä kaikki ne ovat kirjoittaneet, ja kuinka monesti joku on kirjoittanut ne uudelleen oman mielen mukaan

Öööööö.... Kyllähän lähes kaikkien kirjojen kirjoittaja ja ajankohta tunnetaan.

Sitten voisit myös kertoa että mitä niissä nyt on sitten muuteltu? Aivan, ei mitään, koska niitä ei ole muuteltu. Kukahan senkin valheen on aikoinaan liikkeelle laittanut, ainakin hyvin uppoaa yksinkertaiseen kansanosaan, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita.

(kohta joku omasta mielestään kovinkin nokkela ateismo tulee sanomaan että Uuden maailman käännöksessä Johanneksen testamentin alussa yhdessä kohtaa "Jumala" on muutettu muotoon "jumala", mikä kyllä totta ja muuttaa merkitystä, mutta ei kyllä mistään uudelleenkirjoittamisesta voi puhua, varsinkin kun UMK on aika marginaalikäännös jota taitaa käyttää vain Jehovan todistajat)

Ei tarvitse kuin yksinkertaisen googlauksen löytääkseen vaikka mitä muutoksia: https://historycollection.com/18-ways-the-bible-has-changed-throughout-…

En ole varma näkyykö sivusto oikein, kun eihän tuossa ole maininta kuin jokusesta käännösvirheestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku uskoo kirjoituksiin, jotka ovat niin vanhoja, että on vain oman uskomuksen mukaan pääteltävissä ketkä kaikki ne ovat kirjoittaneet, ja kuinka monesti joku on kirjoittanut ne uudelleen oman mielen mukaan

Öööööö.... Kyllähän lähes kaikkien kirjojen kirjoittaja ja ajankohta tunnetaan.

Sitten voisit myös kertoa että mitä niissä nyt on sitten muuteltu? Aivan, ei mitään, koska niitä ei ole muuteltu. Kukahan senkin valheen on aikoinaan liikkeelle laittanut, ainakin hyvin uppoaa yksinkertaiseen kansanosaan, jotka eivät vaivaudu tutkimaan asioita.

(kohta joku omasta mielestään kovinkin nokkela ateismo tulee sanomaan että Uuden maailman käännöksessä Johanneksen testamentin alussa yhdessä kohtaa "Jumala" on muutettu muotoon "jumala", mikä kyllä totta ja muuttaa merkitystä, mutta ei kyllä mistään uudelleenkirjoittamisesta voi puhua, varsinkin kun UMK on aika marginaalikäännös jota taitaa käyttää vain Jehovan todistajat)

Nykypäivänä kirjojen kirjoittajat ja ajankohta tunnetaan, kuin myös muunnelmat, mutta nyt puhummenkin esihistorian aikaisesta kirjasta, jolloin asiat olivat vähän erilailla

Tiedätkö muutes, mitä esihistoria tarkoittaa? Utelias ja hyväntahtoinen kysymys, en ole varma ymmärsinkö itse sinut oikein.

Kyseenalaistan, sekä uskoa Jumalaan että varsinkin uskontoa. Se, että uskoo johonkin jumalaan, jumaluuteen tai jumaliin, ei tarkoita, että pitäisi uskoa kaikkeen, mitä joku uskonto opettaa.

Jumala ja evoluutio eivät ole toisiaan pois sulkevia asioita.

Samoin kuin usko jumalaan ei automaattisesti tarkoita sitä, että uskoisi vaikkapa kuolemanjälkeiseen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hehee. Hehheh. Evoluutiosta ei ole yhtäkään todistetta. Mikroevoluutiosta on toki mutta se onkin eri asia. Otappa pikkuinen asioista selvää.

Makroevoluutio on vain monta peräkkäistä mikroevoluutiota. Jos uskot mikroevoluution niin uskot myös makroevoluutioon.

Tee parannus heti!!!

Uskoahan se on tuokin, että mikroevoluutio jossain vaiheessa muuttuisi maktoevoluutioksi. Mitään oikeita todisteitahan tästä ei ole.