Millä perusteella valitset vuokralaisen?

Parhaat kokemukset minulla on insinööreistä ja diplomi-insinööreistä. Sellaisen, suomalaisella nimellä toki, valitsen jos hakee.

Itse olen (tai olisin halutessani) saanut joka ikisen vuokra-asunnon jota olen käynyt katsomassa. Otanta viimeisten 5 vuoden aikana ja tosiaan joka kerta minulle on sanottu, että olen etusijalla jos päätän asunnon vuokrata. 

Minulla on hyvä työpaikka, hyvät tulot, luottotiedot kunnossa, en käytä alkoa, huumeita tai röökiä, en omista lemmikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni muutti kotoa pois talvella ja hän sai sen yksiön minkä halusikin, vuokranantaja ilmoitti asiasta lähes heti.

Tyttärelläni on vakituinen hyvä työpaikka sellaiselta alalta, että jo siitä tietää, että hän ei ole mikä tahansa nuori aikuinen, vaan vastuuntuntoinen ja järjestelmällinen ihminen. Hän maksoi tietenkin takuut yms. itse ongelmitta, hän on hyvin rauhallinen ja vakaa, ei omista lemmikeitä ja ei ole muuttamassa aikoihin alueelta pois.

Joo, on varmaan vuokralla mulla. Toisen kuukauden alkajaisiksi naapurit soitti poliisin hiljentämään kotibileet, sen jälkeen on vissiin osannut olla ihmisiksi. Vastuuntuntoisuus ei kyllä mistään ammatista päällepäin näy. Minkäkin ajattelin että työ johon ei voi mennä krapuloissa + opiskelupaikka = ei ennätä bilettää.

-39-

Kuulostaa hassulta, kun olen taloushallinnon asiatuntija, niin vuokralaiseni valitsen pitkilti fiilis pohjalta, eikä reilun 10v aikana ole pettänyt.

Yleensä näyttöön valitsen kolme ehdokasta ja valitsen niistä.

Enkä osaa selittää, mistä fiilikseni syntyy, mutta ne ovat osuneet oikeaan. En edes aina tarkista edes luottotietoja ja kaikki ovat olleet hyviä vuokralaisia ja pitkäaikaisia. 2 sijoitusasuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että vuokralaista ei voi valita, asuntoja niin paljon tyhjillään.

Tämä vähän riippuu. Hyviin asuntohin voi valita vuokralaisen. Huonompikintoisiin syrjäkulmalla varmaankaan ei. Omakotitalosta ei tarvi tehdä edes vuokrailmoitusta, niistä tulee kyselyjä kun puskaradio kuulee, että edellinen on lähdössä.

Itse valitsen vuokralaiseksi sellaisen, jolla on luottotiedot kunnossa ja rahaa sopimusvakuuteen (en hyväksy kelan vakuuksia, koska ne on käytännössä hyödyttömiä jos jotain oikeasti sattuu) ja jonka asunnontarve tuntuu sopivan yhteen tarjolla olevan asuntoni kanssa. Toisin sanoen, perhekoko sopii k.o. asuntooon, työpaikka tai opiskelupaikka sen sijaintiin, tuntuu olevan tuloja sen verran kuin tämä asunto vaatii - ja etenkin noiden omakotitalojen kohdalla, että perhe tuntuu ymmärtävän, miten omakotitaloissa asutaan (lumityöt, pihatyöt, tulisijat, tuhkan käsittely, ilmanvaito yms.)

Monessa 100 000 asukkaan kaupungissa ei voi valita vuokralaista, asiasta oli juttu lehdessä.

Pelkästään Helsingissä on yli 3000 vuokra-asuntoa tyhjänä.

Voi niitä silti valita, kämpän saa pitää halutessaan tyhjänä.

Vierailija kirjoitti:

Ei maksuhäiriöitä, töissä ja pärstän perusteella elää terveellistä elämää.

ja sitten hän saa potkut ja soittaa ettei voi maksaa vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen, työpaikka ja ei kelan asiakas, luottotiedot kunnossa, siisti ja käytöstavat omaava

entä jos hän on tumma ihoinen?

Vierailija kirjoitti:

Parhaat kokemukset minulla on insinööreistä ja diplomi-insinööreistä. Sellaisen, suomalaisella nimellä toki, valitsen jos hakee.

onneksi ammattinsa voi valehdella kun se ei kuulu vuokranantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen, työpaikka ja ei kelan asiakas, luottotiedot kunnossa, siisti ja käytöstavat omaava

entä jos hän on tumma ihoinen?

Tummaihoiset ei ole kantasuomalaisia, ei ainakaan elon laskuopin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen, työpaikka ja ei kelan asiakas, luottotiedot kunnossa, siisti ja käytöstavat omaava

entä jos hän on tumma ihoinen?

Tummaihoiset ei ole kantasuomalaisia, ei ainakaan elon laskuopin mukaan.

eli vaadit jokaiselta vuokralaiselta täydellisen sukututkimuksen? mihin asti pitää olla? 1800 luvulle?1700 luvulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että vuokralaista ei voi valita, asuntoja niin paljon tyhjillään.

Tämä vähän riippuu. Hyviin asuntohin voi valita vuokralaisen. Huonompikintoisiin syrjäkulmalla varmaankaan ei. Omakotitalosta ei tarvi tehdä edes vuokrailmoitusta, niistä tulee kyselyjä kun puskaradio kuulee, että edellinen on lähdössä.

Itse valitsen vuokralaiseksi sellaisen, jolla on luottotiedot kunnossa ja rahaa sopimusvakuuteen (en hyväksy kelan vakuuksia, koska ne on käytännössä hyödyttömiä jos jotain oikeasti sattuu) ja jonka asunnontarve tuntuu sopivan yhteen tarjolla olevan asuntoni kanssa. Toisin sanoen, perhekoko sopii k.o. asuntooon, työpaikka tai opiskelupaikka sen sijaintiin, tuntuu olevan tuloja sen verran kuin tämä asunto vaatii - ja etenkin noiden omakotitalojen kohdalla, että perhe tuntuu ymmärtävän, miten omakotitaloissa asutaan (lumityöt, pihatyöt, tulisijat, tuhkan käsittely, ilmanvaito yms.)

Tämä kelan vakuus... Monia vuosia sitten minulla oli hyvin lyhytaikaisesti (muutama kuukausi) hyvin heikko taloustilanne, ei rahaa takuuvuokraan. Luottotiedot kunnossa koko ajan, mutta olin opiskelija, ja lähipiirissä oli vakava sairastuminen, joka ihan käytännön syystä (ei aikaa opiskella) pakotti hetkeksi toimeentulotuelle. Minua hävetti, ahdisti ja nöyryytti todella paljon, että jouduin pyytämään va:lta takuuvuokraksi sitä kelan vakuutta, siis paljastamaan hänelle arkaluontoisen asian. Ja hän kieltäytyi, mikä nöyryytti entisestään. 

Talous on sen jälkeen ollut tasapainossa, ja olen erinomaista vuokralaisainesta (työssäkäyvä, velaton, säästöjä). Mutta se kokemus edelleen sapettaa sen verran, että sanon liikaa vaativille ja nuuskiville vuokranantajille ei kiitos. Luottotietojen pyynti on vielä OK, mutta muuta en henkilökohtaisista asioistani paljasta. Hyvin on aina löytynyt asuntoja, kasvukeskuksissakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen, työpaikka ja ei kelan asiakas, luottotiedot kunnossa, siisti ja käytöstavat omaava

entä jos hän on tumma ihoinen?

Tummaihoiset ei ole kantasuomalaisia, ei ainakaan elon laskuopin mukaan.

eli vaadit jokaiselta vuokralaiselta täydellisen sukututkimuksen? mihin asti pitää olla? 1800 luvulle?1700 luvulle?

Riittää että on vaalea pottunokkainen virtanen, sitä sen enempää ole tarvetta tutkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että vuokralaista ei voi valita, asuntoja niin paljon tyhjillään.

Tämä vähän riippuu. Hyviin asuntohin voi valita vuokralaisen. Huonompikintoisiin syrjäkulmalla varmaankaan ei. Omakotitalosta ei tarvi tehdä edes vuokrailmoitusta, niistä tulee kyselyjä kun puskaradio kuulee, että edellinen on lähdössä.

Itse valitsen vuokralaiseksi sellaisen, jolla on luottotiedot kunnossa ja rahaa sopimusvakuuteen (en hyväksy kelan vakuuksia, koska ne on käytännössä hyödyttömiä jos jotain oikeasti sattuu) ja jonka asunnontarve tuntuu sopivan yhteen tarjolla olevan asuntoni kanssa. Toisin sanoen, perhekoko sopii k.o. asuntooon, työpaikka tai opiskelupaikka sen sijaintiin, tuntuu olevan tuloja sen verran kuin tämä asunto vaatii - ja etenkin noiden omakotitalojen kohdalla, että perhe tuntuu ymmärtävän, miten omakotitaloissa asutaan (lumityöt, pihatyöt, tulisijat, tuhkan käsittely, ilmanvaito yms.)

Tämä kelan vakuus... Monia vuosia sitten minulla oli hyvin lyhytaikaisesti (muutama kuukausi) hyvin heikko taloustilanne, ei rahaa takuuvuokraan. Luottotiedot kunnossa koko ajan, mutta olin opiskelija, ja lähipiirissä oli vakava sairastuminen, joka ihan käytännön syystä (ei aikaa opiskella) pakotti hetkeksi toimeentulotuelle. Minua hävetti, ahdisti ja nöyryytti todella paljon, että jouduin pyytämään va:lta takuuvuokraksi sitä kelan vakuutta, siis paljastamaan hänelle arkaluontoisen asian. Ja hän kieltäytyi, mikä nöyryytti entisestään. 

Talous on sen jälkeen ollut tasapainossa, ja olen erinomaista vuokralaisainesta (työssäkäyvä, velaton, säästöjä). Mutta se kokemus edelleen sapettaa sen verran, että sanon liikaa vaativille ja nuuskiville vuokranantajille ei kiitos. Luottotietojen pyynti on vielä OK, mutta muuta en henkilökohtaisista asioistani paljasta. Hyvin on aina löytynyt asuntoja, kasvukeskuksissakin. 

Eikö tosiaan Kelan myöntämää vakuutta voi saada käyttöön ilman, että kerrot elämäsi vastoinkäymiset vuokranantajalle?

Täytyykö vuokranantajan jostain kuitata että "ok, hyväksyn sairaskertomuksen, vakuuden perusteet ok"?

Itsellä oli valinnanvara mm seuraavista, nuori opiskelijatyttö, osa-aika työssä. Muutaman vuoden myyjänä toiminut tyttö, tulot n.2700e/kk. keski-ikäinen trukkikuski-äijä, tulot 3800e/kk. Ja paikkakunnalle muuttava veturinkuljettaja tulot n 7000e/kk.

vähäisen harkinnan jälkeen otin tuon myyjän. Ihan siksi koska hain pitkäaikaista vuokralaista ja mietin et opiskelija pysyy max opintojen ajan ja noilla kahdella muulla duunarilla sen verta hyvät tulot että ehkä rupeavat katselemaan omistusasuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalainen, työpaikka ja ei kelan asiakas, luottotiedot kunnossa, siisti ja käytöstavat omaava

entä jos hän on tumma ihoinen?

Tummaihoiset ei ole kantasuomalaisia, ei ainakaan elon laskuopin mukaan.

eli vaadit jokaiselta vuokralaiselta täydellisen sukututkimuksen? mihin asti pitää olla? 1800 luvulle?1700 luvulle?

Riittää että on vaalea pottunokkainen virtanen, sitä sen enempää ole tarvetta tutkia.

eli hänen vanhempansa voi olla ulkomailta mutta se ihonväri on nyt tärkein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että vuokralaista ei voi valita, asuntoja niin paljon tyhjillään.

Tämä vähän riippuu. Hyviin asuntohin voi valita vuokralaisen. Huonompikintoisiin syrjäkulmalla varmaankaan ei. Omakotitalosta ei tarvi tehdä edes vuokrailmoitusta, niistä tulee kyselyjä kun puskaradio kuulee, että edellinen on lähdössä.

Itse valitsen vuokralaiseksi sellaisen, jolla on luottotiedot kunnossa ja rahaa sopimusvakuuteen (en hyväksy kelan vakuuksia, koska ne on käytännössä hyödyttömiä jos jotain oikeasti sattuu) ja jonka asunnontarve tuntuu sopivan yhteen tarjolla olevan asuntoni kanssa. Toisin sanoen, perhekoko sopii k.o. asuntooon, työpaikka tai opiskelupaikka sen sijaintiin, tuntuu olevan tuloja sen verran kuin tämä asunto vaatii - ja etenkin noiden omakotitalojen kohdalla, että perhe tuntuu ymmärtävän, miten omakotitaloissa asutaan (lumityöt, pihatyöt, tulisijat, tuhkan käsittely, ilmanvaito yms.)

Tämä kelan vakuus... Monia vuosia sitten minulla oli hyvin lyhytaikaisesti (muutama kuukausi) hyvin heikko taloustilanne, ei rahaa takuuvuokraan. Luottotiedot kunnossa koko ajan, mutta olin opiskelija, ja lähipiirissä oli vakava sairastuminen, joka ihan käytännön syystä (ei aikaa opiskella) pakotti hetkeksi toimeentulotuelle. Minua hävetti, ahdisti ja nöyryytti todella paljon, että jouduin pyytämään va:lta takuuvuokraksi sitä kelan vakuutta, siis paljastamaan hänelle arkaluontoisen asian. Ja hän kieltäytyi, mikä nöyryytti entisestään. 

Talous on sen jälkeen ollut tasapainossa, ja olen erinomaista vuokralaisainesta (työssäkäyvä, velaton, säästöjä). Mutta se kokemus edelleen sapettaa sen verran, että sanon liikaa vaativille ja nuuskiville vuokranantajille ei kiitos. Luottotietojen pyynti on vielä OK, mutta muuta en henkilökohtaisista asioistani paljasta. Hyvin on aina löytynyt asuntoja, kasvukeskuksissakin. 

Eikö tosiaan Kelan myöntämää vakuutta voi saada käyttöön ilman, että kerrot elämäsi vastoinkäymiset vuokranantajalle?

Täytyykö vuokranantajan jostain kuitata että "ok, hyväksyn sairaskertomuksen, vakuuden perusteet ok"?

Ainakin silloin vuosia sitten se toimi niin, että kela ei varsinaisesti maksa takuuvuokraa, mutta sitoutuu korvaamaan, jos toimeentulotukiasiakkaan asuntoon tulee jotakin vahinkoja. Va:lta tarvitaan suostumus tähän järjestelyyn. Toimeentulotuen asiakkuuden syytä ei varsinaisesti tarvitsisi selittää va:lle, mutta ei se selittämättä jättminen yhtään paremmalta näytä.

On voinut muutta noista ajoissa. Mediassakin oli jossakin vaiheessa, että tämä on yksityisyydensuojan vastaista: toimeentulotukiasiakkuutta ei pitäisi joutua paljastamaan kenellekään.

-51

Äidilleni tarjottiin kerran huonokuntoista mummonmökkiä 400e/kk-vuokralla, ehtona, että olisi tehnyt papparaiselle aamiaisen, lounaan ja illallisen, sekä väliajat kuurannut äijän päätaloa.

Papparainen haki palkatonta kokopäiväistä kodinhoitajaa. Ei napannut, ei :D

Minä olen aina saanut sen asunnon jonka haluan.

Pukeudun siististi, meikkaan hillitysti ja hiukset ovat siistit. Vakityö. Luottotiedot kunnossa sekä vakuus. Ehkä höpötän normaalia enemmän näyttötilanteissa ja kun pidän asunnosta, niin sanon sen ääneen.

Jostain syystä herätän aina luottamusta. Sitten vuokrantajat aina pettyvät, kun muutan tosi usein. Joka kerta saan kuulla, olisin sut pidempäänkin pitänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että vuokralaista ei voi valita, asuntoja niin paljon tyhjillään.

Tämä vähän riippuu. Hyviin asuntohin voi valita vuokralaisen. Huonompikintoisiin syrjäkulmalla varmaankaan ei. Omakotitalosta ei tarvi tehdä edes vuokrailmoitusta, niistä tulee kyselyjä kun puskaradio kuulee, että edellinen on lähdössä.

Itse valitsen vuokralaiseksi sellaisen, jolla on luottotiedot kunnossa ja rahaa sopimusvakuuteen (en hyväksy kelan vakuuksia, koska ne on käytännössä hyödyttömiä jos jotain oikeasti sattuu) ja jonka asunnontarve tuntuu sopivan yhteen tarjolla olevan asuntoni kanssa. Toisin sanoen, perhekoko sopii k.o. asuntooon, työpaikka tai opiskelupaikka sen sijaintiin, tuntuu olevan tuloja sen verran kuin tämä asunto vaatii - ja etenkin noiden omakotitalojen kohdalla, että perhe tuntuu ymmärtävän, miten omakotitaloissa asutaan (lumityöt, pihatyöt, tulisijat, tuhkan käsittely, ilmanvaito yms.)

Tämä kelan vakuus... Monia vuosia sitten minulla oli hyvin lyhytaikaisesti (muutama kuukausi) hyvin heikko taloustilanne, ei rahaa takuuvuokraan. Luottotiedot kunnossa koko ajan, mutta olin opiskelija, ja lähipiirissä oli vakava sairastuminen, joka ihan käytännön syystä (ei aikaa opiskella) pakotti hetkeksi toimeentulotuelle. Minua hävetti, ahdisti ja nöyryytti todella paljon, että jouduin pyytämään va:lta takuuvuokraksi sitä kelan vakuutta, siis paljastamaan hänelle arkaluontoisen asian. Ja hän kieltäytyi, mikä nöyryytti entisestään. 

Talous on sen jälkeen ollut tasapainossa, ja olen erinomaista vuokralaisainesta (työssäkäyvä, velaton, säästöjä). Mutta se kokemus edelleen sapettaa sen verran, että sanon liikaa vaativille ja nuuskiville vuokranantajille ei kiitos. Luottotietojen pyynti on vielä OK, mutta muuta en henkilökohtaisista asioistani paljasta. Hyvin on aina löytynyt asuntoja, kasvukeskuksissakin. 

Eikö tosiaan Kelan myöntämää vakuutta voi saada käyttöön ilman, että kerrot elämäsi vastoinkäymiset vuokranantajalle?

Täytyykö vuokranantajan jostain kuitata että "ok, hyväksyn sairaskertomuksen, vakuuden perusteet ok"?

Kun asunto on saatava heti, silloin on vakuuskin maksettava sillä siunaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen (tai olisin halutessani) saanut joka ikisen vuokra-asunnon jota olen käynyt katsomassa. Otanta viimeisten 5 vuoden aikana ja tosiaan joka kerta minulle on sanottu, että olen etusijalla jos päätän asunnon vuokrata. 

Minulla on hyvä työpaikka, hyvät tulot, luottotiedot kunnossa, en käytä alkoa, huumeita tai röökiä, en omista lemmikkejä.

Voi olla useita ehdokkaita jotka täyttävät kriteerit.