Lue keskustelun säännöt.
Kyllä Uniper-katasrofissa on viime kädessä ollut kyse valtion omistajaohjauksen lepsuudesta ja olemattomuudesta!
23.07.2022 |
Miten valtion omistama yhtiö saa tehdä suunnilleen omin päätöksin 8 miljardin euron lainapäätöksen yhtiöön, josta sen takaisinsaannista ei ole mitään takeita? Lintilää ja muita vietiin kuin pässiä!
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fortumin liikevaihto on yli 112 miljardia euroa, ja köyhää harmittaa 8 miljardia kun joutuu kaupasta jättämään parmesaanin hyllyyn.
Mikään ei ole niin halpa kuin miljardi jonkun taviksen käsissä joka ei saa edes omaa luottokorttilaskuaan maksettua kerran kuussa.
Liikevaihdolla ei ole sinänsä merkitystä paitsi kuvaamassa firman bisneksen kokoluokkaa ja voitotkin supistuu ja reippaasti saksalaisen kaasunkäyttäjän tukemiseksi tulevina vuosikymmeninä.
Uniperin tappiot ovat Uniperin, ei Fortumin. Fortum saa toki lainoittaa tytäryhtiötään jos huvittaa niin paljon kuin löysää löytyy kassasta.
Ja siinä, hyvät ihmiset, on tiivistetysti vasemmiston ymmärrys yritystaloudesta.
Kannattaisiko käydä joku kurssi ennen kuin yrität uudelleen?
Tiivistetysti, se oli kyllä oikeisto ja heidän ymmärryksensä taloudesta joka tämän sotkun sai aikaan. Pelasivat veronmaksajien rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla on linjaus, että valtionyhtiöitä ei tule omistajaohjata koska se synnyttäisi markkinahäiriön ja olisi vastoin hyvää hallintotapaa ja osakeyhtiölakia.
Tästä syystä valtionyhtiöiden johto päättää yhtiöidensä toiminnasta itse.
Silloinhan omistajohjausta ei käytännössä ole. Tuo on pelkkää vastuun välttelyä. Aivan älytöntä valtion hankkia isoja osuuksia ja jopa enemmistöosuuksia firmoista, jos ei käytä omistajan valtaa, koska valtiolla on joka tapauksessa talouden ja ympäristön ja politiikan osalta tavoitteita omalle toiminnalleen. Mitä markkinahäiriötä toiminnan ohjaaminen tuottaisi? Parhaimmillaan estäisi huonot kaupat ja veronmaksajille koituvat miljarditappiot. Mutta se edellyttäisi osaamista ja vastuunkantoa.
OlliPolli kirjoitti:
Helppoa perseillä kun ei ole omat rahat kyseessä. Demarit on kyllä hauskoja. Miljardeja pistetään surutta yhteisiä rahoja palamaan, ja sitten pistetään vielä omat aamiaismurot veronmaksajien piikkiin. Samalla huudellaan että rikkaille lisää veroja. Hassua.
Se oli kyllä rikkaat oikeistolaiset yritysjohtajat jotka muiden rahoilla on perseilleet.
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Helppoa perseillä kun ei ole omat rahat kyseessä. Demarit on kyllä hauskoja. Miljardeja pistetään surutta yhteisiä rahoja palamaan, ja sitten pistetään vielä omat aamiaismurot veronmaksajien piikkiin. Samalla huudellaan että rikkaille lisää veroja. Hassua.
Se oli kyllä rikkaat oikeistolaiset yritysjohtajat jotka muiden rahoilla on perseilleet.
Niin? Tää on valtion omistama yritys ja omistajaohjauksesta vastaa demari.
Mut hei, oikeiston vika kun demarit sählää, kuten aina nykyään /s
Ilmeisesti on sitten lähdettävä vastedes siitä että demari vastuuasemassa on kuin mitääntajuamaton pikkulapsi ja sille on laitettava vahdiksi joku osaavampi oikeistolainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fortumin liikevaihto on yli 112 miljardia euroa, ja köyhää harmittaa 8 miljardia kun joutuu kaupasta jättämään parmesaanin hyllyyn.
Mikään ei ole niin halpa kuin miljardi jonkun taviksen käsissä joka ei saa edes omaa luottokorttilaskuaan maksettua kerran kuussa.
Liikevaihdolla ei ole sinänsä merkitystä paitsi kuvaamassa firman bisneksen kokoluokkaa ja voitotkin supistuu ja reippaasti saksalaisen kaasunkäyttäjän tukemiseksi tulevina vuosikymmeninä.
Uniperin tappiot ovat Uniperin, ei Fortumin. Fortum saa toki lainoittaa tytäryhtiötään jos huvittaa niin paljon kuin löysää löytyy kassasta.
Ja siinä, hyvät ihmiset, on tiivistetysti vasemmiston ymmärrys yritystaloudesta.
Kannattaisiko käydä joku kurssi ennen kuin yrität uudelleen?
Tiivistetysti, se oli kyllä oikeisto ja heidän ymmärryksensä taloudesta joka tämän sotkun sai aikaan. Pelasivat veronmaksajien rahoilla.
Tai sitten syy oli vasemmistossa ja siinä ettei nuo ymmärrä taloudesta mitään, kuten tämänkin palstan talouslänkytyksistä voi nähdä. Vasemmisto on tällä hetkellä ohjaimissa joten syy suunnalle löytyy sieltä eikä oikeistosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N55 kirjoitti:
N55 kirjoitti:
Marin priorisoi proseccolle (eli italialaiselle kuohuviinille) altistumisen neuvottelujen sijaan. https://corrieredelveneto.corriere.it/treviso/cronaca/22_luglio_17/dall…
Huomaatteko muuten, miten artikkelissa annetaan ymmärtää, että Marin neuvotteli meidät Natoon? Italiassa ei tiedetä, että presidentti johtaa ulkopolitiikkaa Suomessa.
Kuten aina, noi artikkelit tuppaa sisältämään marinin avustajaporukan tarjoamia "faktoja" kun ei noi ulkomaiset toimittajat ole niin kiinnostuneita suomesta että itse perehtyisivät tämän maan tapahtumiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fortumin liikevaihto on yli 112 miljardia euroa, ja köyhää harmittaa 8 miljardia kun joutuu kaupasta jättämään parmesaanin hyllyyn.
Mikään ei ole niin halpa kuin miljardi jonkun taviksen käsissä joka ei saa edes omaa luottokorttilaskuaan maksettua kerran kuussa.
Liikevaihdolla ei ole sinänsä merkitystä paitsi kuvaamassa firman bisneksen kokoluokkaa ja voitotkin supistuu ja reippaasti saksalaisen kaasunkäyttäjän tukemiseksi tulevina vuosikymmeninä.
Uniperin tappiot ovat Uniperin, ei Fortumin. Fortum saa toki lainoittaa tytäryhtiötään jos huvittaa niin paljon kuin löysää löytyy kassasta.
Ja siinä, hyvät ihmiset, on tiivistetysti vasemmiston ymmärrys yritystaloudesta.
Kannattaisiko käydä joku kurssi ennen kuin yrität uudelleen?
Ja mikäkö tässä ei sitten pidä paikkaansa? Toki Fortum on ostanut osakkeita ja niiden arvo voi mennä nollaan, mutta liiketoiminnasta saatavat tappiot ovat kaikki Uniperin.
Mikään siinä ei pidä paikkansa. Ja nyt mene sinne kurssillesi äläkä länkytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtioenemmistöinen yhtio kyseessä. 8 miljardin tukisumma saksaan olisi tullut käsitellä eduskunnassa.
Ainakin tiedonantoja. On huolestuttavaa, ettei Marinin hallitus ymmärrä kokonaisuuksia ja tilanteen vakavuutta.
Toinen virhe oli, että ei puuttuttu Uniperin tappiokierteeseen ajoissa, eli joulukuussa 1921.
Miksi odoteltiin puolivuotta? Miksi asiaan puututtiin vasta pääministerin kesälomalla?
Vierailija kirjoitti:
Valtioenemmistöinen yhtio kyseessä. 8 miljardin tukisumma saksaan olisi tullut käsitellä eduskunnassa.
Ainakin tiedonantoja. On huolestuttavaa, ettei Marinin hallitus ymmärrä kokonaisuuksia ja tilanteen vakavuutta.
Toinen virhe oli, että ei puuttuttu Uniperin tappiokierteeseen ajoissa, eli joulukuussa 1921.
Miksi odoteltiin puolivuotta? Miksi asiaan puututtiin vasta pääministerin kesälomalla?
Joulukuussa 2021 . Jos joku ihmettelee ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtioenemmistöinen yhtio kyseessä. 8 miljardin tukisumma saksaan olisi tullut käsitellä eduskunnassa.
Ainakin tiedonantoja. On huolestuttavaa, ettei Marinin hallitus ymmärrä kokonaisuuksia ja tilanteen vakavuutta.
Toinen virhe oli, että ei puuttuttu Uniperin tappiokierteeseen ajoissa, eli joulukuussa 1921.
Miksi odoteltiin puolivuotta? Miksi asiaan puututtiin vasta pääministerin kesälomalla?
Vahvasti vaikuttaa siltä, että SDP-johtoisessa hallituksessa suojellaan pääministerin julkisuuskuvaa. Samoin kävi kun korona-asiat olivat pahimmillaan levällään, pääministeri antoi johtamisen Kiurulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtioenemmistöinen yhtio kyseessä. 8 miljardin tukisumma saksaan olisi tullut käsitellä eduskunnassa.
Ainakin tiedonantoja. On huolestuttavaa, ettei Marinin hallitus ymmärrä kokonaisuuksia ja tilanteen vakavuutta.
Toinen virhe oli, että ei puuttuttu Uniperin tappiokierteeseen ajoissa, eli joulukuussa 1921.
Miksi odoteltiin puolivuotta? Miksi asiaan puututtiin vasta pääministerin kesälomalla?
Vahvasti vaikuttaa siltä, että SDP-johtoisessa hallituksessa suojellaan pääministerin julkisuuskuvaa. Samoin kävi kun korona-asiat olivat pahimmillaan levällään, pääministeri antoi johtamisen Kiurulle.
Pääasia että Ruisrockissa otetaan farkkusortsikuvia. Ei niin väliä että maa ja koko eurooppa on kohta konkurssin partaalla ja kolmas maailmansota alkamaisillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
N55 kirjoitti:
N55 kirjoitti:
Marin priorisoi proseccolle (eli italialaiselle kuohuviinille) altistumisen neuvottelujen sijaan. https://corrieredelveneto.corriere.it/treviso/cronaca/22_luglio_17/dall…
Huomaatteko muuten, miten artikkelissa annetaan ymmärtää, että Marin neuvotteli meidät Natoon? Italiassa ei tiedetä, että presidentti johtaa ulkopolitiikkaa Suomessa.
Kuten aina, noi artikkelit tuppaa sisältämään marinin avustajaporukan tarjoamia "faktoja" kun ei noi ulkomaiset toimittajat ole niin kiinnostuneita suomesta että itse perehtyisivät tämän maan tapahtumiin.
SDP:ssä suojellaan ja edistetään järjestelmällisesti pääministerin imagoa. Kun korona-asiat kriisiytyi viimevuonna, niin pääministeri siirti vastuun ministrti Kiurulle.
Fortumin pelastuspakettiin herättiin pääministerin loman aikana. 8 miljardin päätös ja ongelmat olivat yli puolenvuoden takaa. Sattumaa?
Vierailija kirjoitti:
Fortumin liikevaihto on yli 112 miljardia euroa, ja köyhää harmittaa 8 miljardia kun joutuu kaupasta jättämään parmesaanin hyllyyn.
Ei pääomitusta mistään liikevaihdosta tehdä, vaan taseesta! Ja taseeseen pääoma kertyy liikevoiton myötä. Vertailet asioita, joita et ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The_Purge kirjoitti:
Tosiaan "paras" kommentti asiassa oli:
IS: "TUPPURAINEN sanoi pitäneensä neuvottelujen loppuhetkillä tiukasti kiinni niin sanotusta perälaudasta, joka rajaa Fortumille aiheutuvat tappiot seitsemään miljardiin euroon. Saksan valtio lupasi vastata tavalla tai toisella tämän yli menevistä kustannuksista."
Siis 7 miljardin perälauta? Eli kuten jo totesin niin miten ihmeessä voidaan hymyillen hyväksyä seitsemän miljardin tappiot hymyillen ilman että järjestetään jo kansanäänestys hallinnon luottamuksesta? Onko joku veronmaksaja mukamas hyväksynyt tällaisen katastrofin ja käsittämättömän huonon johtamisen tason?
Pahinta, että tuppurainen hyväksyi, että Uniper ei saa korottaa kaasunjakeluhintoja yli 90% hankintahinnasta. Tämähän tarkoittaa tilanteen jatkuessa ikuista tappiokierrettä ja saksalaisen kaasunkäyttäjän kaasulaskuun osallistumista.
Surkea neuvottelutulos.
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla on linjaus, että valtionyhtiöitä ei tule omistajaohjata koska se synnyttäisi markkinahäiriön ja olisi vastoin hyvää hallintotapaa ja osakeyhtiölakia.
Tästä syystä valtionyhtiöiden johto päättää yhtiöidensä toiminnasta itse.
Mitähän omistajaohjausministeri sitten tekee työkseen?
Vierailija kirjoitti:
The_Purge kirjoitti:
Tosiaan "paras" kommentti asiassa oli:
IS: "TUPPURAINEN sanoi pitäneensä neuvottelujen loppuhetkillä tiukasti kiinni niin sanotusta perälaudasta, joka rajaa Fortumille aiheutuvat tappiot seitsemään miljardiin euroon. Saksan valtio lupasi vastata tavalla tai toisella tämän yli menevistä kustannuksista."
Siis 7 miljardin perälauta? Eli kuten jo totesin niin miten ihmeessä voidaan hymyillen hyväksyä seitsemän miljardin tappiot hymyillen ilman että järjestetään jo kansanäänestys hallinnon luottamuksesta? Onko joku veronmaksaja mukamas hyväksynyt tällaisen katastrofin ja käsittämättömän huonon johtamisen tason?
Pahinta, että tuppurainen hyväksyi, että Uniper ei saa korottaa kaasunjakeluhintoja yli 90% hankintahinnasta. Tämähän tarkoittaa tilanteen jatkuessa ikuista tappiokierrettä ja saksalaisen kaasunkäyttäjän kaasulaskuun osallistumista.
Surkea neuvottelutulos.
Tästä Tuppuraisen informoitiin-lässytyksestä tulee samanlainen meemi kuin Marja Tiuran "raskaasta prosessista":
https://www.kaleva.fi/videot/yhta-kysymysta-toistettiin-ministeri-tuppu…
- Vähän auki jäi, saiko hallitus tiedon 8 miljardista ennen kuin päätös tehtiin Fortumissa vai sen jälkeen?
- Omistajaohjausta informoitiin tästä asiasta.
- No miksei tätä nyt voi kertoa?
- No informoitiin. Siinä se vastaus tulee.
- Ennen vai jälkeen?
- Informoitiin asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tapahtunut montakin virhettä eri tasoilla.
Ensinnäkin oli suomen (ja saksan) poliittinen ilmapiiri jossa haluttiin puoliväkisin kuvitella että venäjä kehittyy hyvään suuntaan ja toisaalta tehdä bisnestä sen sivussa venäjän kanssa. Hyvä idea sinänsä mutta pitäisi ottaa huomioon sekin että tuo oletus voi olla täysin väärä ja toisaalta seurata objektiivisesti tapahtumia mm. venäjällä ilman punalaseja.
Toiseksi poliitikot oli saatu uskomaan ettei firmojen touhuihin tule puuttua. Hyvä periaate tuokin koska harvemmin noilla on osaamista yritystoiminnasta ja poliittinen ohjaus luultavasti vain veisi bisneksiä outoihin suuntiin. Tässä en osaa edes sanoa tapahtuiko tämä ohjatusti vai ohjaamatta kun poliitikoilla oli edellämainituista syistä omat harhanäkynsä venäjän kehityssuunnasta.
Kolmas oli sitten se, että yritysjohdon olisi ihan poliittisista ilmapiireistä tai omistajaohjauksesta riippumatta tullut huomioida tuon kaasukaupan riskit ja varsinkin se riski että tehdään pitkiä kiinteähintaisia sopimuksia.
Sitten on lisänä vielä tää saksan umpiluupäisyys energiatuotannon osalta eli noi on pistäneet 100% kaikki munat yhteen koriin jossa luotetaan että venäjältä tulee kaasua. Nyt kun ei tulekaan niin noiden pitää tehdä isoja muutoksia kaasujärjestelmäänsä ja rakentaa syöttövarastoja muualta esim. laivoilla tuodulle kaasuille kun edes tuollaista varasysteemiä noilla ei ole. Ja ydinvoimapäätöstähän nää ei peru sen paremmin muuten kuin suomikaan (tai helsinki) lykkäisi edes toistaiseksi tulevaa hiilivoimalan lakkauttamista vaikka energiapula on nähtävissä jo nyt.
Eli syytä voisi jaella ympäriinsä ihan huoletta.
Suomihan ei tuota saksan kaasufirmaa perustanut vaan fortum osti sen aikanaan. Samalla saatiin vesivoimaa ja muutakin mutta niiden tuotothan menee nyt saksalaisten kaasulaskun tukemiseen.
Mitä hiton paskaa taas. Kaikki tietää, että tämä on vihervasemmistolaisten syytä ja sinä tulet tänne kirjoittelemaan sivukaupalla jotain harhaisia kuvitelmiaisi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fortumin liikevaihto on yli 112 miljardia euroa, ja köyhää harmittaa 8 miljardia kun joutuu kaupasta jättämään parmesaanin hyllyyn.
Mikään ei ole niin halpa kuin miljardi jonkun taviksen käsissä joka ei saa edes omaa luottokorttilaskuaan maksettua kerran kuussa.
Liikevaihdolla ei ole sinänsä merkitystä paitsi kuvaamassa firman bisneksen kokoluokkaa ja voitotkin supistuu ja reippaasti saksalaisen kaasunkäyttäjän tukemiseksi tulevina vuosikymmeninä.
Uniperin tappiot ovat Uniperin, ei Fortumin. Fortum saa toki lainoittaa tytäryhtiötään jos huvittaa niin paljon kuin löysää löytyy kassasta.
Ja siinä, hyvät ihmiset, on tiivistetysti vasemmiston ymmärrys yritystaloudesta.
Kannattaisiko käydä joku kurssi ennen kuin yrität uudelleen?
Tiivistetysti, se oli kyllä oikeisto ja heidän ymmärryksensä taloudesta joka tämän sotkun sai aikaan. Pelasivat veronmaksajien rahoilla.
Tai sitten syy oli vasemmistossa ja siinä ettei nuo ymmärrä taloudesta mitään, kuten tämänkin palstan talouslänkytyksistä voi nähdä. Vasemmisto on tällä hetkellä ohjaimissa joten syy suunnalle löytyy sieltä eikä oikeistosta.
Joo, Saksan demarivetoinen hallituskin niin tyhmä, ettei tajunnut maksaa Uniperin osakkeista vähintään samaa kuin Fortum aikoinaan! Nekään ei tajua kuinka huippudiili tää saksalaisen kaasufirman omistaminen onkaan, toisin kuin suoraselkäinen suomalainen bisnesmiäs. Tosin eihän saksalaiset konservatiivitkaan älynneet ostaa Uniperia, kun niiltä puuttui johdosta insinööri tahi merkonomi jolle puoluekirjan mukana siunaantui ylivertainen ymmärrys paitsi taloudesta, myös eri maiden energiapolitiikasta, suuryhtiöiden omistamisesta, sopimuspolitiikasta ja etenkin maailmanluokan yrityskaupoista. Ja kokemus Saksan markkinoilla hulluttelusta.
Miksi Uniperin tappiot annettiin kriisiytyä noin puolivuotta ja annettiin saksalaisten hoitaa asia edukseen Marininin lomalla.
Näin suuret asiat ovat pääministerin vastuulla, historiassa on useita esimerkkejä missä pääministerit ovat ottaneet johtajuuden. Nyt ei niin tapahtunut.
Kyllä - se on aivan juuri näin kuten totesit komppaan täysin...