Mistä summasta suostuisit tulemaan raskaaksi?

Loppuikäinen täysi ylläpito, talo jollaisen tahdon, autot parin v. välein uuteen, rahaa loputon määrä käyttöön ja tärkein, joku muu ottaisi sen lopputuloksen itselleen.

Eli tarkemmin määrittelemätön rahasumma, jolla ei ylärajaa.

Kaksi miljoonaa.

t. mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskeeko tarjoamasi palkkio vain raskautta ja synnytystä? Otatko lapsen heti synnytyksen jälkeen itsellesi vain pitääkö äidin myös kasvattaa lapsi 18-vuotiaaksii asti?

Miksi haluat lapsen, jos aiot vain maksaa elareita ja kuoltuasi jättää lapselle perinnön etkä aio muuten olla tekemisissä lapsen kanssa?

Luuletko, että jollain könttäsummalla voi korvata äidille yövalvomiset, sairauspoissaolot, kasvattamisen ja huolen.

Pitää, koska: Elatusmaksuja maksetaan 18v asti.

Tuohan on suora viesti siitä, että ap ei aio osallistua muuten kuin rahallisesti. Elatusmaksuja kun ei lähivanhempi maksa. 

Kiinassa unelmavävy. Ilmoittaa vaimolle ettei ehdi paikalle. Antaa kumminkin kortin suvun kestitsemistä varten. Niin ja Kiinassa äiti hoitaa lapselle harrastukset plus korkeatasoisen päiväkodin kautta koulun.

https://www.rosebrides.com/brides/amy-320219.html

https://www.rosebrides.com/brides/simona-352870.html

Ota yhteyttä jo tänään.

Vierailija kirjoitti:

läpäise lisääntymisseulaa ilman lahjontaa) pitäisi maksaa vielä ekstraa siitä, että tuhlaa omia geenejään ja suorituskykyisiä vuosiaan johonkin tällaiseen geeniroskaan.

Eihän asiaan välttämättä liity miehen huonot geenit, jotka eivät kelpaa naisille.  Kyseessä voi olla vaikka palovamma, tapaturma(amputaatio, halvaus, sokeus) tai sairaus jolla ei käytännössä voida katsoa olevan periytyvyyttä. Kaikki nämä aiheuttavat sen, että nykyisessä parisuhdemarkkinassa missä ihan jo normaalien miesten on lähes mahdotonta löytää naista, niin vajavaisuuksilla varustettuna pitää jo kaivaa lompakkoa esiin.

Tosin evoluutiovalinnan myötä naiset ovat alitajuisesti kiinnostuneita varakkaista miehistä, se on ollut lisääntymisen etu niin viidakossa kuin jäätiköllä. Josta voidaan pohtia sitä, että jos miehellä on varallisuutta(ja kyseessä ei ole lottovoitto) niin sen täytyy olla merkittävä geneettinen etu. On joko kyky luoda varallisuutta tai kyky säilyttää perinnöksi saatua omaisuutta. Jokainen on varmasti törmännyt sellaisiin miestyyppeihin, jotka tuhoavat kaiken varallisuuden mitä ikinä saavat käsiinsä. Esim. lottovoitto aiheuttaa heille loppupelissä velkaantumisen ja elämän "tuhoutumisen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

läpäise lisääntymisseulaa ilman lahjontaa) pitäisi maksaa vielä ekstraa siitä, että tuhlaa omia geenejään ja suorituskykyisiä vuosiaan johonkin tällaiseen geeniroskaan.

Eihän asiaan välttämättä liity miehen huonot geenit, jotka eivät kelpaa naisille.  Kyseessä voi olla vaikka palovamma, tapaturma(amputaatio, halvaus, sokeus) tai sairaus jolla ei käytännössä voida katsoa olevan periytyvyyttä. Kaikki nämä aiheuttavat sen, että nykyisessä parisuhdemarkkinassa missä ihan jo normaalien miesten on lähes mahdotonta löytää naista, niin vajavaisuuksilla varustettuna pitää jo kaivaa lompakkoa esiin.

Tosin evoluutiovalinnan myötä naiset ovat alitajuisesti kiinnostuneita varakkaista miehistä, se on ollut lisääntymisen etu niin viidakossa kuin jäätiköllä. Josta voidaan pohtia sitä, että jos miehellä on varallisuutta(ja kyseessä ei ole lottovoitto) niin sen täytyy olla merkittävä geneettinen etu. On joko kyky luoda varallisuutta tai kyky säilyttää perinnöksi saatua omaisuutta. Jokainen on varmasti törmännyt sellaisiin miestyyppeihin, jotka tuhoavat kaiken varallisuuden mitä ikinä saavat käsiinsä. Esim. lottovoitto aiheuttaa heille loppupelissä velkaantumisen ja elämän "tuhoutumisen".

Onhan ns. leipäjono elättäjiä mitkä pitää perhettä Aasiassa ja kärsii taloudellisesti Suomen kamaralla. Jos joku pystyy elämään noin ettei itselleen jää juuri mitään käteen - olkoot. Useimmat haluaa kumminkin elää itselleen eikä lähettää rahaa pienistä varoistaan kaukomailla asuvan perheen hyväksi.

En mistään summasta enää vieraalle miehelle. Olen yhden lapsen kasvattanut yksin ja todella raskasta. Haluan elämääni jotain muuta kuin olla jatkuvasti yksinhuoltaja.

Vuoroviikkohuoltajuus sekä ainakin 3 viikon kesäloma, että saan omaa aikaa. Tämä on rahaa tärkeämpi enkä tiedä miten sen voisi sopia sitovasti. Minulla ei ole mitään lapsia vastaan, mutta huolettaa että menetän kaikki omat kivat jutut elämästäni.

20€ pitäisi saada röökii ja sidukkaa kello on kohta 9

En mistään, en lähtisi terveydelläni leikkimään. Selkä tuskin kestäisi raskautta ja luonnollisesti en tulisi enää raskaaksi, joten vaatisi aikamoiset hormonihoidot vähintään, jos sittenkään onnistuisi.

N59

Minusta rahasumma riippuisi apsta. Jos ap narsistinen, väkivaltainen, kauhean itseriittoinen, ajattelisi lapsen kasvatuksesta ja arvoista aivan eritavalla kuin minä ym niin en suostuisi mistään hinnasta.

Jos taas saisin tutustua aphen kunnolla ja meillä olisi arvot jotka sopivat yhteen niin voisin harkita. Haluaisin todella selkeän ja pitkälle mietityn sopimuksen asiasta koska haluaisin että etukäteen on sovittu asiat jos

- raskaus menee kesken

- vauva kuolee synntyksessä

- minä kuolen synnytyksessä

- mies kuolee vaikka ennen vauvan syntymää tai lapsen ollessa pieni

- mies tai minä joudutaan vihanneksiksi eli emme kykene enää hoitamaan asioita vaan tarvitaan edunvalvonta niin miten lapsen talous silloin toimisi

- jos vauva syntyykin vammaisena

- jos lapsi vammautuu/kuolee nuorena

- missä asutaan ja miten

Jne jne

Ja tavoitteena ei olisi ottaa maksimihyöty asiasta vaan saada sellainen sopimus että se olisi kaikissa tilanteissa kaikille osapuolille molemmat vanhemmat sekä vauva mahdollisimman reilu. Esim jos minä kuolisin niin haluaisin että sukuni tulisi saada olla lapseni kanssa tekemisissä jatkossakin vaikka huoltaja olisi joku jne.

Oikeastaan hyvän miehen kanssa voisin suostua tuohon esim kahden vuoden elatuksesta.

Valitettavasti kukaan ei tule raskaaksi pelkällä rahalla. Kyllä siinä aina toistaiseksi tarvitaan myös miestä tai ainakin mieheltä ns. tehotippa!

En mistään rahamäärästä (lapsen ostaminen kuulostaa itsekkäältä ajatukselta ja siltä, ettei motiivina ole rakkaus lapseen tai lapsen etu). Jos olisit fiksu, mukava ja sydämellinen ihminen, haluaisit sitoutua lapsen kasvatukseen ja haluaisit olla rakastava isä, motiivinasi olisi aidosti halu olla hyvä isä omalle lapselle, voisin harkita asiaa. Tämän toteaminen vaatisi tosin pidemmän ajan tuntemisen. Ei siis rahaa mutta sitoutuminen hyvään vanhemmuuteen. Itselleni antaisin arvosanan 7, terveellisesti elävä, liikunnallinen, korkeasti koulutettu, miinukset iästä ja olen ihan tavallinen en mikään superihminen. Minulla on yksi lapsi ja se, että saan olla äiti hänelle, on elämäni hienoin asia. Mielelläni voisin olla äiti vielä toisellekin lapselle. Lapsen etu on asiassa ensisijainen, rakkaus, turvallisuus ja hyvä huolenpito, niitä ei rahalla saa. Ap, jos olet nelikymppinen, sinulla on ainakin 10 vuotta aikaa löytää kumppani, jonka kanssa haluatte yhdessä lapsen. Ei siis hätää asiassa vielä. Hyvä että sinulla on omaisuutta mutta itselleni ainakin ihmiset, jotka puhuvat ensimmäisenä rahasta, antavat kuvan, että se on heille liian tärkeä asia.

Mikset käy luovuttamassa spermaa? Siellä sinulle maksetaan siitä, ja lopputulos on sama.

Vierailija kirjoitti:

Mikset käy luovuttamassa spermaa? Siellä sinulle maksetaan siitä, ja lopputulos on sama.

Lapsi saa tietää isän nimen vasta 18-vuotiaana, olettaen että äiti on kertonut isän olevan luovuttaja, eikä ruotsinristeilyn vahinko. Luovuttaja ei ole automaattisesti juridinen isä, eikä ole mitään varmuutta haluaako lapsi mitään yhteydenpitoa. Lopputulos voi siis olla dramaattisesti erilainen.

Spermakriteerit ovat todella tiukat, koska valtaosa siittiöistä kuolee pakastuksessa. Myös miehen terveyskriteerit ovat todella tiukat, jos sinulla on pitkäaikais-lääkitys johonkin, todennäköisesti et kelpaa.

Mahtaako luovuttaja edes saada tietää onko hänelle syntynyt lapsia? Aika kuumottavaa odotella 20 vuotta ottaako joku yhteyttä vai epäonnistuiko suunnitelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miljoona olisi ihan passeli summa. Sinähän luonnollisesti sitten olisit lapsen yksinhuoltaja heti syntymästä lähtien. Minä en osallistuisi mitenkään edes taloudellisesti. Sinä kun maksat vain raskaudesta, et lapsen kasvattamisesta ja hoitamisesta. Arvosana minulle synnyttäjänä on 9 1/2. Puolikas pois siksi, että täydellisen varma ei kukaan voi olla itsestään. 

N25

Huh harvoin näkee näin kylmäävää vastausta. Et kyllä ole millään 9,5, jos lapsesi perii vähääkään tunnekylmyydestäsi.

Kylmäävää? Oletko oikeasti niin höppänä, että luulet ihmisten vastaavan tällaisiin ketjuihin vakavissaan :D Ja miten tuo ap:n ehdotus sitten? Maksaisi siitä, että nainen synnyttäisi hänelle lapsen? Ei sekään minusta kovin normaalilta kuulosta. 

Monessa paikassa maailmaa liitot ovat enemmän tai vähemmän rakenteellisesti taloudellisia, siihen liittyy sekä naisen että lapsen taloullisen aseman turvaaminen/henkiinjääminen. Eli ensin solmitaan liitto ja siihen sitten kehittyy rakkautta, jos on kehittyäkseen. Rakkaus voi olla sivuseikka päivittäisen puurtamiseen ja selviämisen tohinassa. Ja näiden liittojen primääri tarkoitus ei ole pitää hauskaa, käydä festareilla tai matkustella, vaan tuottaa lapsia, sen hengissä selviämisen lisäksi siis.

Kumppanuusvanhemmuus lienee se järkevin reitti Suomessa, tosin tässäkin voidaan sitten esittää kääntäen kysymys, miten joku nainen ei voi löytää miestä, kun näitä on sinkkumiehiä aivan järjettömiä määriä ympäri Suomea.