Jos vaihtoehdot ovat tuilla eläminen tai pimeä työ, kumpi on tuomittavampaa?

Jos ahkerasti ja tosissaan töitä hakeva työtön ei onnistu pääsemään edes siihen pienipalkkaiseen 1300€ brutto paskaduuniin, onko tuomittavampaa elää työttömyystuella (ja mahdollisesti täydentävillä tuilla), vai olla nostamatta mitään yhteiskunnan tarjoamaa tukea ja elättää itsensä pimeällä työllä? Jollainhan ihmisen on pakko elää, ja saada pitää kohtuullisen kokoinen kotinsa, eikä asua esim. teltassa.

Tämä kiinnostaa siksi, että yksittäisiä työkeikkoja (nurmikon leikkaus, lumityöt, koiran ulkoilutus, lastenhoito, maalaus jne) kyllä on tarjolla alueellani vaikka kuinka paljon vuoden ympäri, jos on valmis tekemään ne pimeästi. Asiakas on siis halukas tai pystyvä maksamaan esim. 10-15 euroa/h, mutta ei 30-35 euroa/h, mikä yrittäjänä kaikkien pakollisten maksujen ja verojen vuoksi olisi ihan vähimmäislaskutushinta.

Eli jos on pakko valita näistä vaihtoehdoista jompikumpi, mitä mieltä olette? Itselleni kysymys on hyvin vaikea, koska olen ollut molemmissa tilanteissa, ja toiminut myös yrittäjänä. Kallistuisin siihen, että tuilla eläminen olisi yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu, koska pimeä työ imaisee ihmisen niin helposti kokonaan järjestelmän ulkopuolelle. Toisaalta työttömänä ja toimettomana oleminen passivoi, kun ei pysty vaikuttamaan omaan tilanteeseen oikein mitenkään.