Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avioero ja yhteinen talo. Pärjääkö rahallisesti?
21.07.2022 |
Eli olemme miehen kanssa eroamassa. Meillä on kolme lasta. Ajatus on että jos kummallakaan on varaa jäädä asumaan nykyiseen omistus omakotitaloomme niin toinen jää. Todennäköisesti se olisin minä. Mietin vaan että pärjäänkö rahallisesti tässä talossa. Meillä on aika rutkasti lainaa vielä jäljellä ja sähkölämmitys talossa on (lisäksi ilmalämpöpumppu ja varaava takka). Mutta silti kaikki menot mietityttää kun nyt ne on maksettu puoliksi mutta sitten ne olisi yksin minun kontollani. Töissäkäyvä olen mutta palkkani ei ole järin suuri, noin 2200e/kk.
Saisinko tässä tilanteessa jotain tukia, asumistukea tai jotain? Lapset hoitaisimme viikko-viikko eli elatusmaksuja ei miehen tarvitsisi maksaa ilmeisesti? Lapsilisiin kuitenkin taitaa silti tulla ne yh-korotukset?
Kommentit (81)
Kannattaa kysyä sieltä pankista myös mitä mieltä ovat asiasta. Todennäköisesti eivät anna sulle yksin lainaa noilla tuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sä ap pärjää. Kannattaa perua koko ero. Eroatte, kun lapset on aikuisia. Rikkaat voi erota, mutta ei noin köyhät kuin sinä.
No tämäpä juuri. Mutta mitä tehdä kun kotona olo puolison kanssa ahdistaa koko ajan.. Lapset kärsii varmasti myös tästä tilanteesta kun vanhemmat ovat koko ajan sotajalalla eikä heillä edes mitään parisuhdetta enää ole, ollaan vaan kämppiksiä. Haluaisin olla onnellinen. Ap
Sun pitää olla realistinen
Lopeta riitely ja olette kämppiksiä sinne asti, kun lapset on aikuisia, sitten eroatte. Et ole mitään kovinta valuuttaa eronneena. 3 lasta ja pienet tulot. Tuskin saat uutta miestä ja olet onnellinen sittenkään.
Tiukat ajat sinulle tulee. Tehkää tosiaan tauko suurilta riidoilta. Jakakaa asunto niin, että molemmilla on omaa tilaa, ettette kohtaa jatkuvasti. Ei onni tule eroamalla kun lapset ovat pieniä.
Kauanko riitaa on kestänyt? Paha se on, mutta rahallisesti molemmat kärsivät, ja lasten kannalta te molemmat joudutte venymään. Ei sinulla olisi aikaa uusiin suhteisiin ja toisekseen suuret muutokset myös lapsille.
Ap sä varmaan parhaiten tiedät omat tulos ja menosi joten kyselet täältä tuntemattomien mielipiteitä ihan turhaan .
Jotenkin huolestuttavaa kuinka joidenkin mielestä aloittajalla olisi tässä paljonkin pelivaraa elämänsä suhteen. Nyt ei toki tiedetä sijaitseeko talo niin syrjässä, että tuo "paljon lainaa" onkin vain 70 000. Mutta kyllä tilanne siltikin olisi vaikea ja lähes mahdoton ilman mahdollisten vanhempien tai tulevan ex-miehen tukea.
Tässä maailmanajassa voi joutua tyytymään siihenkin että talo ei yksinkertaisesti mene kaupaksi, ellei sitten halua antaa pois kaiken säästämänsä. Se on sitten lasten lapsuudesta pois.
Todella harmi jos ap luulit, että uuden elämän voi aloittaa helposti. Niin voisikin jos olisit varakas ja tai hyvätuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääåäs nyt suorilta lytätkö. Mun nettotulot on samat kuin ap:lla. Asun kyllä yksin, mutta omakotitalon lisäksi mulla on asunto työpaikkakunnallani. Hyvin pärjään kyllä ja säästöön jää keskimäärin 500e/kk. Lapset on kuluerä mitä mulla ei oo, mut ei tulopuolella myöskään lapsilisää ja elatustukea. Lainanhoitokuluthan ap :n esimerkissä on korkeat, mut jos ostaa miehen ulos talosta, joutuu kuitenkin käymään uudet lainaneuvottelut ja siinä kohtaa voi myös yrittää saada pienemmät kk-erät ja pidemmän maksuajan. Mä neuvottelin aika pienet maksuerät, koska lainan hakiessani olin määaikaisessa työsuhteessa. Pankissa arvostettiin sitä, että olin tehnyt laskelmiin perustuvan lyhennysehdotuksen, jossa huomioin eri skenaariot.
Puhut täyttä p#skaa.
Perustelepa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin huolestuttavaa kuinka joidenkin mielestä aloittajalla olisi tässä paljonkin pelivaraa elämänsä suhteen. Nyt ei toki tiedetä sijaitseeko talo niin syrjässä, että tuo "paljon lainaa" onkin vain 70 000. Mutta kyllä tilanne siltikin olisi vaikea ja lähes mahdoton ilman mahdollisten vanhempien tai tulevan ex-miehen tukea.
Tässä maailmanajassa voi joutua tyytymään siihenkin että talo ei yksinkertaisesti mene kaupaksi, ellei sitten halua antaa pois kaiken säästämänsä. Se on sitten lasten lapsuudesta pois.
Todella harmi jos ap luulit, että uuden elämän voi aloittaa helposti. Niin voisikin jos olisit varakas ja tai hyvätuloinen.
Enempi täällä on suorilta lytätty. Voi olla, ettei voi jäädä taloon, voi olla että voi. Se pitää laskea.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin huolestuttavaa kuinka joidenkin mielestä aloittajalla olisi tässä paljonkin pelivaraa elämänsä suhteen. Nyt ei toki tiedetä sijaitseeko talo niin syrjässä, että tuo "paljon lainaa" onkin vain 70 000. Mutta kyllä tilanne siltikin olisi vaikea ja lähes mahdoton ilman mahdollisten vanhempien tai tulevan ex-miehen tukea.
Tässä maailmanajassa voi joutua tyytymään siihenkin että talo ei yksinkertaisesti mene kaupaksi, ellei sitten halua antaa pois kaiken säästämänsä. Se on sitten lasten lapsuudesta pois.
Todella harmi jos ap luulit, että uuden elämän voi aloittaa helposti. Niin voisikin jos olisit varakas ja tai hyvätuloinen.
Nimenomaan. Itse olen ollut huonoissa liitoissa oman, huonon taloustilanteen takia. Nyt se onneksi koskettaa jo muitakin, että joku muukin joutuu samaan tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kummallakaan ei ole varaa siihen taloon, silloin talo myyntiin. PISTE. Ei siinä muuten mitään järkeä ole.
Miehelläsi on järki sentään jollain tasolla päässä: Hänellä ei ole varaa ylläpitää taloa yksin, joten hän ei siihen jää.
Tukia voit saada, mutta et riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Et sä mitään tukea saa. Kannattaa vaan myydä talo, jos sen edes saa myytyä. Aina ei saa ja hinnat on nykyään niin alhaalla, että monesti talokaupoissa jä tappiolle.
Poikani perhe, täällä 7000 asukkaan pikkukaupungissa myi talonsa kahdessa kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli mieleen, että tulisi halvemmaksi, jos sopisitte miehen kanssa vuoroasumisesta niin, että hankittevuokrayksiön tuohon rinnalle ja asutte vuoronperään viikko viikko siinä ja kotona okt::ssa lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin huolestuttavaa kuinka joidenkin mielestä aloittajalla olisi tässä paljonkin pelivaraa elämänsä suhteen. Nyt ei toki tiedetä sijaitseeko talo niin syrjässä, että tuo "paljon lainaa" onkin vain 70 000. Mutta kyllä tilanne siltikin olisi vaikea ja lähes mahdoton ilman mahdollisten vanhempien tai tulevan ex-miehen tukea.
Tässä maailmanajassa voi joutua tyytymään siihenkin että talo ei yksinkertaisesti mene kaupaksi, ellei sitten halua antaa pois kaiken säästämänsä. Se on sitten lasten lapsuudesta pois.
Todella harmi jos ap luulit, että uuden elämän voi aloittaa helposti. Niin voisikin jos olisit varakas ja tai hyvätuloinen.
Nimenomaan. Itse olen ollut huonoissa liitoissa oman, huonon taloustilanteen takia. Nyt se onneksi koskettaa jo muitakin, että joku muukin joutuu samaan tilanteeseen.
Herrasiunaa, onko joku niin ääliö, että jää huonoon liittoon talouden takia? Ainoan elämänsä muhii sontakasassa? Voi luoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääåäs nyt suorilta lytätkö. Mun nettotulot on samat kuin ap:lla. Asun kyllä yksin, mutta omakotitalon lisäksi mulla on asunto työpaikkakunnallani. Hyvin pärjään kyllä ja säästöön jää keskimäärin 500e/kk. Lapset on kuluerä mitä mulla ei oo, mut ei tulopuolella myöskään lapsilisää ja elatustukea. Lainanhoitokuluthan ap :n esimerkissä on korkeat, mut jos ostaa miehen ulos talosta, joutuu kuitenkin käymään uudet lainaneuvottelut ja siinä kohtaa voi myös yrittää saada pienemmät kk-erät ja pidemmän maksuajan. Mä neuvottelin aika pienet maksuerät, koska lainan hakiessani olin määaikaisessa työsuhteessa. Pankissa arvostettiin sitä, että olin tehnyt laskelmiin perustuvan lyhennysehdotuksen, jossa huomioin eri skenaariot.
Meinaatko tosissaan että pelkät lapsilisät (puoliso ei apn mukaan todennäköisesti maksaisi elatusapua, jos lapset 50/50) kattavat lasten kaikki kulut? LOL. Jo pelkästään sinkkuna asumiskustannukset vievät apltä niin paljon, että hän eläisi perustoimeentulotukea pienemmällä summalla.
No en tietenkään oleta. Mulla on kuitenkin kulueränä kaupunkiasuntoni vastike + sähkä+ vakuutus +autopaikka JA säästän 500e/kk. Siinä sitä marginaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hyvänen aika. Eihän tuota ulkopuolinen tiedä, vaan pitää tehdä laskelmat.
Laske herranjestas nettotulosi+lapsilisät ja elatustuki (jos jäät lähivanhemmaksi) yhteen. Vähennä siitä lämmitys ym. talon kulut, lainanlyhennykset (myös sen mahdollisen lainan, jos ostat miehesi), muut vakikulut (auto, tietoliikenneyhteydet jne) ja katso sitten, mitä jäisi rahaa sun ja lasten elämään. Laskemalla nää selviää, ei mutuilemalla.
Elatustuki ei ole mikään automaatio. Sen saa vain jos etähuoltaja on maksukyvytön. Jos etällä on mitään tuloja, hän on elatusvelvollinen ja maksaa elatusmaksuja, jos näin sovitaan. Vuoroasumisessa elatusmaksuja ei aina makseta, mutta ei se automaattisesti myöskään niitä poista. Se riippuu ihan lasten menoista ja vanhempien tuloista.
Selvitettäviä ja laskettavia asioita. Pääpointti oli:selvitä tulosi, selvitä menosi ja sovita elämäsi niihin raameihin. Simppeliä laskentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääåäs nyt suorilta lytätkö. Mun nettotulot on samat kuin ap:lla. Asun kyllä yksin, mutta omakotitalon lisäksi mulla on asunto työpaikkakunnallani. Hyvin pärjään kyllä ja säästöön jää keskimäärin 500e/kk. Lapset on kuluerä mitä mulla ei oo, mut ei tulopuolella myöskään lapsilisää ja elatustukea. Lainanhoitokuluthan ap :n esimerkissä on korkeat, mut jos ostaa miehen ulos talosta, joutuu kuitenkin käymään uudet lainaneuvottelut ja siinä kohtaa voi myös yrittää saada pienemmät kk-erät ja pidemmän maksuajan. Mä neuvottelin aika pienet maksuerät, koska lainan hakiessani olin määaikaisessa työsuhteessa. Pankissa arvostettiin sitä, että olin tehnyt laskelmiin perustuvan lyhennysehdotuksen, jossa huomioin eri skenaariot.
Meinaatko tosissaan että pelkät lapsilisät (puoliso ei apn mukaan todennäköisesti maksaisi elatusapua, jos lapset 50/50) kattavat lasten kaikki kulut? LOL. Jo pelkästään sinkkuna asumiskustannukset vievät apltä niin paljon, että hän eläisi perustoimeentulotukea pienemmällä summalla.
No en tietenkään oleta. Mulla on kuitenkin kulueränä kaupunkiasuntoni vastike + sähkä+ vakuutus +autopaikka JA säästän 500e/kk. Siinä sitä marginaalia.
Jotkut on simppeleitä. Tulopuolella lapsilisät =>miten tuon voi ymmärtää niin, että kirjoittaja väittää sen kattavan kaikki lasten kulut. Ei ihme että ihmisten talous sakkaa, kun ei kyetä hahmottamaan kokonaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin huolestuttavaa kuinka joidenkin mielestä aloittajalla olisi tässä paljonkin pelivaraa elämänsä suhteen. Nyt ei toki tiedetä sijaitseeko talo niin syrjässä, että tuo "paljon lainaa" onkin vain 70 000. Mutta kyllä tilanne siltikin olisi vaikea ja lähes mahdoton ilman mahdollisten vanhempien tai tulevan ex-miehen tukea.
Tässä maailmanajassa voi joutua tyytymään siihenkin että talo ei yksinkertaisesti mene kaupaksi, ellei sitten halua antaa pois kaiken säästämänsä. Se on sitten lasten lapsuudesta pois.
Todella harmi jos ap luulit, että uuden elämän voi aloittaa helposti. Niin voisikin jos olisit varakas ja tai hyvätuloinen.
Enempi täällä on suorilta lytätty. Voi olla, ettei voi jäädä taloon, voi olla että voi. Se pitää laskea.
Tossa laskemisessa on vaan se ongelma, että ensi talveksi pitäisi jättää reilusti pelivaraa kohonneisiin ruoan ja sähkön kustannuksiin. Tuollaisessa taloudessa ei ole mitään pelivaraa eikä mahdollisuuksiakaan säästää.
Toki Suomessa myös vastaavia tapauksia missä taloon on voitu jäädä asumaan, mutta ap ei ole kertonut mitään sellaista mikä antaisi aihetta uskoa selviytymiseen. Tosin tässähän ei juuri neuvotteluja käydä koska talon pääomistaja on pankki ja sieltä kerrotaan reaaliteetit.
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen, että tulisi halvemmaksi, jos sopisitte miehen kanssa vuoroasumisesta niin, että hankittevuokrayksiön tuohon rinnalle ja asutte vuoronperään viikko viikko siinä ja kotona okt::ssa lasten kanssa.
No tätäkin mietin ja on nyt jopa ehkä ykkös vaihtoehto. Mutta toimiiko tämäkään pidemmän päälle.. Mietin vaan että tuleeko ongelmia siinä vaiheessa jos toinen löytää uuden kumppanin.. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääåäs nyt suorilta lytätkö. Mun nettotulot on samat kuin ap:lla. Asun kyllä yksin, mutta omakotitalon lisäksi mulla on asunto työpaikkakunnallani. Hyvin pärjään kyllä ja säästöön jää keskimäärin 500e/kk. Lapset on kuluerä mitä mulla ei oo, mut ei tulopuolella myöskään lapsilisää ja elatustukea. Lainanhoitokuluthan ap :n esimerkissä on korkeat, mut jos ostaa miehen ulos talosta, joutuu kuitenkin käymään uudet lainaneuvottelut ja siinä kohtaa voi myös yrittää saada pienemmät kk-erät ja pidemmän maksuajan. Mä neuvottelin aika pienet maksuerät, koska lainan hakiessani olin määaikaisessa työsuhteessa. Pankissa arvostettiin sitä, että olin tehnyt laskelmiin perustuvan lyhennysehdotuksen, jossa huomioin eri skenaariot.
Meinaatko tosissaan että pelkät lapsilisät (puoliso ei apn mukaan todennäköisesti maksaisi elatusapua, jos lapset 50/50) kattavat lasten kaikki kulut? LOL. Jo pelkästään sinkkuna asumiskustannukset vievät apltä niin paljon, että hän eläisi perustoimeentulotukea pienemmällä summalla.
No en tietenkään oleta. Mulla on kuitenkin kulueränä kaupunkiasuntoni vastike + sähkä+ vakuutus +autopaikka JA säästän 500e/kk. Siinä sitä marginaalia.
Et voi olla tosissasi? Vertaat asunnon vastiketta omakotitalon kaikkiin kuluihin lainoineen... Sun vastike ja kulut lienee luokkaa max 500e kuussa, ja apllä vähintään 1250e. Siinäpä meni sun 500e marginaali, jäi 250e miinukselle ja lapsiakaan ei ole vielä ruokittu!
No se riippuu vähän lainan määrästäkin. Meillä ex jäi asumaan aiempaan kotiin, suht samoilla tuloilla. Tiukkaa sillä on ja varmaan talvella vielä pahempi, kun on sähkölämmitys. Itse ostin huomattavasti halvemman asunnon ihan läheltä ja hyvin rahat riittää. Kun kulut pienemmät. Kun lainaa ei juuri enää ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääåäs nyt suorilta lytätkö. Mun nettotulot on samat kuin ap:lla. Asun kyllä yksin, mutta omakotitalon lisäksi mulla on asunto työpaikkakunnallani. Hyvin pärjään kyllä ja säästöön jää keskimäärin 500e/kk. Lapset on kuluerä mitä mulla ei oo, mut ei tulopuolella myöskään lapsilisää ja elatustukea. Lainanhoitokuluthan ap :n esimerkissä on korkeat, mut jos ostaa miehen ulos talosta, joutuu kuitenkin käymään uudet lainaneuvottelut ja siinä kohtaa voi myös yrittää saada pienemmät kk-erät ja pidemmän maksuajan. Mä neuvottelin aika pienet maksuerät, koska lainan hakiessani olin määaikaisessa työsuhteessa. Pankissa arvostettiin sitä, että olin tehnyt laskelmiin perustuvan lyhennysehdotuksen, jossa huomioin eri skenaariot.
Meinaatko tosissaan että pelkät lapsilisät (puoliso ei apn mukaan todennäköisesti maksaisi elatusapua, jos lapset 50/50) kattavat lasten kaikki kulut? LOL. Jo pelkästään sinkkuna asumiskustannukset vievät apltä niin paljon, että hän eläisi perustoimeentulotukea pienemmällä summalla.
No en tietenkään oleta. Mulla on kuitenkin kulueränä kaupunkiasuntoni vastike + sähkä+ vakuutus +autopaikka JA säästän 500e/kk. Siinä sitä marginaalia.
Et voi olla tosissasi? Vertaat asunnon vastiketta omakotitalon kaikkiin kuluihin lainoineen... Sun vastike ja kulut lienee luokkaa max 500e kuussa, ja apllä vähintään 1250e. Siinäpä meni sun 500e marginaali, jäi 250e miinukselle ja lapsiakaan ei ole vielä ruokittu!
Haloo, keskitypä nyt äläkä kouhkaa. Minulla on omakotitalo ja kaupunkiosake,kuten kirjoituksessani kerroin.
Alue: Aihe vapaa
Minkä ikäisiä lapset ovat? Voitko ottaa lisätyön?