Säästääkö joku kotiäiti jo eläkettä varten?

sen voi ostaa kokonaan velaksi myös. Joillakin paikkakunnilla ostettu asunto (siis kokonaan velaksi) maksettu 7 vuodessa takaisin (siis niin että vuokra kattaa lyhennyksen sekä veron).





Sijoittaisinko asuntoon?



Pörssikurssien voimakas vaihtelu ja korkosijoitusten vaatimattomilta tuntuvat tuotot ovat saaneet monet harkitsemaan sijoitusasunnon hankintaa. Sijoitusasunto tarjoaa mahdollisuuden arvonnousuun ja vuokratuloon sekä antaa verosuunnittelumahdollisuuksia. Nykyinen matala korkotaso on saanut myös oman asunnon ostajat liikkeelle, ja asuntojen hintataso on paikoin noussut ripeästi. Sijoitusasuntoa harkitsevan onkin seurattava tarkoin hintatason kehitystä ja vuokra-asuntojen kysyntää.



Sijoitusasunnon tuotto



Sijoitusasunnosta saatavaa vuokratuottoa voi verrata pörssiosakkeiden osinkotuottoon tai joukkovelkakirjojen korkotuottoon. Sijoituksen lopullinen tuotto riippuu monesta tekijästä: saatavasta vuokratuotosta, hoitokustannuksista, asunnon arvonnoususta ja velan käytöstä oman pääoman tuoton parantamiseksi. Kuten monissa muissakin sijoitusmuodoissa, hankintahinta määrää keskeisesti odotettavissa olevan tuoton. Sijoittaja joutuu tutustumaan ehkä kymmeniin asuntoihin, ennenkuin löytää kohteen, jossa on arvonnousupotentiaalia ja johon on helppo löytää vuokralaiset hyvällä vuokratasolla.



Sijoitusasuntoa varten otettu laina parantaa sijoittajan maksaman omarahoitusosuuden tuottoa (oman pääoman tuotto), kunhan asunnosta saatava sijoitustuotto on suurempi kuin velasta maksettava korko. Lainan määrällä sijoittaja voi säädellä riskiä. Suuri lainaosuus merkitsee suurempaa altistumista korkotason muutoksille ja tilapäinen vuokralaisten puuttuminen vaatii sijoittajalta lisää rahaa lainan hoitoon. Yleisesti ottaen osa sijoitusasunnosta kannattaa rahoittaa lainalla. Kohtuullinen lainaosuus lisää sijoittajan oman pääoman tuottoa, kasvattamatta liiaksi riskiä.



Pahimmat uhat sijoitusasunnon tuotolle ovat ylihinnan maksaminen hankittaessa, odottamattomat remontit ja epäonnistuneesta vuokrasuhteesta aiheutuneet ongelmat saamatta jääneiden vuokrien tai vahingoittuneen omaisuuden muodossa. Uhkia vastaan voi kuitenkin suojautua: Asunnon hinnan ja kunnon arviointiin on hyvä käyttää asiantuntijoita. Vuokrasuhteeseen liittyviin riskeihin varaudutaan huolellisella vuokralaisten valinnalla ja vuokratakuilla. Vuokralainen voidaan myös velvoittaa ottamaan vastuuvakuutus, joka kohdistuu vuokrattuun huoneistoon.



Myös omassa käytössä olevaa asuntoa voidaan pitää sijoituksena. Vaihtoehtona olisi vuokralla asuminen. Monella paikkakunnalla vuokrataso on sellainen, että alhaisten korkojen vallitessa vuokralla maksaisi jo omaa asuntoa. Omaa asuntoa lyhennettäessä pääomaa jää säästöön, ja omistusasuminen onkin pitkällä aikavälillä edullisin asumismuoto. Asuntoon sijoitetut varat ovat myös hyvin suojassa inflaatiota vastaan. Vertailtaessa asuntovelan maksamista ja vuokraa tulee lisäksi ottaa huomioon asuntovelan koron verovähennysoikeuden vaikutus.



Sijoitusasunto verrattuna muihin sijoituskohteisiin



On selvää, että sijoitusasunto vaatii enemmän hoitoa kuin vaikkapa pörssiosakkeet tai joukkovelkakirjat. Asuntosijoittajan on huolehdittava vuokralaisten hankinnasta, vuokrasaatavien seurannasta ja asunnon kunnosta. Sijoitusasunto eroaa kuitenkin positiivisesti monesta muusta sijoitusmuodosta kahdessa asiassa: sijoitusasuntoon on suhteellisen helppo saada lainaa ja omistaja voi itse vaikuttaa asunnon arvoon. Jos omistaa pörssiosakkeita tai joukkovelkakirjoja, ei voi vaikuttaa niistä saatavaan tuottoon. Sijoitusasunnon omistaja voi kuitenkin tehdä tai teetättää remontteja huoneistoon. Seinien maalaus, keittiön parantaminen, kylpyhuoneremontti tai lattioiden päällystäminen voivat nostaa asunnon arvoa huomattavasti kustannuksia enemmän.



Asunnon veroedut



Asuntosijoittaminen tarjoaa monia veroetuja. Asunnon hankkimiseksi otetun lainan korot saa vähentää verotuksessa asuntovelan korkoina (omassa tai perheen käytössä oleva asunto) tai tulonhankkimisvelan korkoina (sijoitusasunto) kokonaan pääomatuloista ja rajoituksin ansiotulosta. Asunnon myynnistä syntyvää luovutusvoittoa ei veroteta, jos myyjä on käyttänyt omistamaansa asuntoa omana tai perheensä vakituisena asuntona yhtäjaksoisesti vähintään kahden vuoden ajan. Vähintään kahden vuoden asuminen voi sijoittua mihin hyvänsä ajankohtaan omistusaikana. Kiinteistön ostajan ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa, jos hän on 18-39 -vuotias ensiasunnon ostaja. Lisäksi edellytetään, että ostajan omistukseen tulee vähintään puolet asunnosta ja että hän käyttää kiinteistöä omana vakituisena asuntonaan.



Asuntosijoittamisen edut ja haitat



+ Mahdollisuus käyttää omaa neuvottelutaitoa edullisten hankintojen tekemiseen.

+ Sijoitusasuntoa varten on verrattain helppoa saada pankkilainaa.

+ Mahdollisuus asunnon arvonnousuun.

+ Koron vähennysoikeus verotuksessa.

+ Mahdollisuus vaikuttaa jälleenmyynti- tai vuokrausarvoon esim. remontoimalla.

+ Hyvä suoja sijoitetulle pääomalle inflaatiota vastaan.

+ Omistamaansa asuntoa vastaan saa tarvittaessa lainaa.



- Asunnon hintariski (asunnon arvo voi laskea).

- Lainaan liittyvä korkoriski (kuukausierän nousu tai laina-ajan pidennys).

- Sijoitusasunto vaatii omistajaltaan hallinnointia.

- Odottamattomat remontointitarpeet.

- Vuokrasuhteisiin liittyvät riskit.

- Sijoitusasunto on pitkäaikainen sijoitus, pakkotilanteessa myytäessä hinta voi olla huono (epälikvidi).



Investori.com - J. Koistinen

Olen ollut kotona 7 vuotta ja kaksi olisi vielä edessä. Sampo-pankin eläketurva, vai mikä lie olikaan nimeltään... 25¿ kuukaudessa maksaa.

Me päädyttiin ottamaan mulle vapaaehtoinen eläkevakuutus vakuutusyhtiöstämme - hoitovapaajaksojen ja perhesyistä johtuvan osa-aikatyön takia tulevaisuudessa odottaa melkoisen surkea ansioeläke.

Säästäisin ehdottomasti, joko rahastoon tai eläketurvaa jos pystyisin. Tällä hetkellä valitettavasti joka kk maksan osan ruokalaskusta luotolla :/ Odottelen veronpalautuksia kovasti, niillä maksan muutaman kuukauden ruokaostoksista kertyneitä velkoja.



Minulla menee ihan joka ikinen sentti elämiseen, mieheni pystyy maksamaan yhtä pientä rahastoa, joka ollut " vararahastona" , mutta joudumme nähtävästi senkin myymään kun on tullut yllättäviä menoa, jotka on pitänyt maksaa luotolla.

Olen myös kotiäitinä ja aloitin säästämään omaeläkettä Tapiolan kautta. Onpahan jotakin turvaa jo tulevaisuutta ajatellen.

ja otin 1,5 vuotta sitten eläkevakuutuksen. Maksan sinne 30e joka kolmas kuukausi. Myöhemmin varmasti nostan summaa, mutta vielä näin. Osuuspankista on tämä eläkevakuutus suhteessa korkotuotto 20%/ sijoitustuotto80%

Olen säästänyt jo vuosia. Olen ollut töissä ja kotona, mutta silti säästänyt 100¿/kk

joka kuukausi menee 50 euroa eläke-vakuutukseen sekä 2*50 euroa rahastosijoituksiin eli yhteensä 150 euroa kuukaudessa.

Onko tuollaisista muutaman kympin säästöistä/ kk todellista hyötyä?



Ylimääräistä rahaa ei ole liikaa ja tuntuu, ettei muutamaa roposta kannata laittaa eläkkeeseen...

Ehkä mieluummin vaikka sijoitusasuntoon tms. konkkreettiseen?

Oma ikäni on 30+ eli työikää jäljellä vielä ainakin 30-35v eläkeiän koko ajan noustessa.

Mitä jos tällä välin verotus muuttuu, eläkevakuutusfirma menee konkurssiin/ fuusioituu/ lopetetaan, inflaatio syö rahan arvoa jne. Mitä tapahtuu säästöilleni?



Tälläisiä pohdiskelee tämä kotiäiti...

siinähän se juuri on, että asiat saattavat muuttua ajanmyötä niin konkreettisesti. Ja eteenkin juuri silloin kun muut päättävät toisten rahoista.

Oma mielipiteeni on, että sijoitusasunto on aika hyvä konsti saada itselleen jotain, eteenkin jos asiaan kunnolla paneutuu. Välttämättä ei tarvitse itse sijoittaa omaa rahaa lanttiakaan itse, ei siis ostotilanteessa eikä lyhennys/veronmaksussakaan jos ei itse halua. Parhaimmissa tapauksissa asunnot saattavat tuottaa 12-13 %. Helsingin keskustassa alta 4 %.



Sitten tietenkin osakkeet, jos onnistuu siinä niin elämä saattaa muuttua hyvinkin paljon.



Jos rahastoihin pitäisi sijoittaa, ja jos euroopasta on kyse, niin itse ehkä ostaisin uusien tulevien eu-maiden (esim. Bulgaria ja Romania) osuuksia. Niissä saattaa olla kovia nousuodotuksia.





Mrs-Mrs - 23.10. 11:29 (10/10)

Mitä jos......

Onko tuollaisista muutaman kympin säästöistä/ kk todellista hyötyä?



Ylimääräistä rahaa ei ole liikaa ja tuntuu, ettei muutamaa roposta kannata laittaa eläkkeeseen...

Ehkä mieluummin vaikka sijoitusasuntoon tms. konkkreettiseen?

Oma ikäni on 30+ eli työikää jäljellä vielä ainakin 30-35v eläkeiän koko ajan noustessa.

Mitä jos tällä välin verotus muuttuu, eläkevakuutusfirma menee konkurssiin/ fuusioituu/ lopetetaan, inflaatio syö rahan arvoa jne. Mitä tapahtuu säästöilleni?



Tälläisiä pohdiskelee tämä kotiäiti...

Itselläni ikää hieman alta 30-vuotta ja aloitin säästämisen n. viisi vuotta sitten. Aluksi rahastoilla ja nyt vapaaehtoisena eläkesäästäjänä. Laitan näihin " sijoituksiin" yhteensä 150 euroa kuussa.



Haluan lisätä edellisiin keskusteluihin seuraavat näkökulmat...



ELÄKEVAKUUTUKSISTA voidaan varmasti kiistellä loputtomasti onko se kaikille erinomainen vaihtoehto vai ei. Rohkenisin kuitenkin väittää, että se sopii varsin kivasti valtaosalle väestöä. Faktahan kuitenkin on, että JOLLAKIN TAVALLA on lähes pakko säästää, jotta voi varautua tulevaan elintason laskuun. MILLÄ TAVALLA on sitten eri asia. Eli mielipiteeni on että myös tuo pieni kuukausittainen summa (esim. 30¿), minkä pystyy irroittamaan tuloistansa ilman että sillä on suurta vaikutusta muuhun elämään - kannattaa. Pohdintaa:



Suora osakesäästäminen:



Usein suitsutetaan, että on kustannustehokas ja hyvä tapa, mutta entä siihen tarvittava asiantuntemus ja alkupääoma, jotta voi hankkia tarpeeksi hajautetun salkun. Myös luvoutusvoitoista maksettava vero nakertaa tulevia " tuottojen tuottoja" .



Rahastosäästäminen:



Melkolailla hyvä ja melko kustannustehokas tapa säästää eläkepäiviäkin varten. Joustava -ei aikarajoituksia (" saat nostaa varoja vasta eläkkeellä" ). Ongelmana se, että kun huomaa sijoittaneensa huonoihin rahastoihin, nakertaa verottaja ikävästi välistä 28%, joka on omiaan vaikuttamaan " tuottojen tuottoja" => siis jos säästöt vaikka 100te ja alunperin sijoitettu rahastoon 50te, on veron peruste 50te, josta veroja menee tod. näk. 14te. Tämän 14te:n puuttuminen haittaa tulevia tuottoja, koska vähemmän pääomaa säästössä. Indeksirahastot ovat kaikista kustannustehokkaimpia, mutta otettava huomioon, että mukaan mahtuu myös " huonoja yhtiöitä" . Toki tämä mahdollisuus on myös ns. aktiivisesti hoidetuissa rahastoissakin.



Eläkevakuutus:



Hyvää tuo " luovutusvoittojen verottomuus" eli kun omassa EV-salkussa tekee rahastojen vaihtoja, ei veroseuraamuksia tule kesken kaiken. Myös 28%:n verotuki on jees, enemmän mahdollisuus säästää per kk. Toisaalta lopussa EV:tä verotetaan koko säästösummasta eikä pelkästään tuoton osalta. Ongelmana ev:ssä on myös rahastosäästämistä korkeampi kulurakenne. Tosin itsestä tuntuu, että varsinkin henkivakuutuksen maksujen osuuden merkitystä usein (esim. tällä palstalla) liioitellaan aika rankasti yläkanttiin mutu-pohjalta, ja unohdetaan se, että vakuutuksia on erilaisia ja monissa on kuolevuushyvitys varsin isoilta osin kompensoimassa kuluja (hv-kulun osalta). Huono juttu EV:ssä on lisäksi, että säästöt saa tosiaan nostaa vasta eläkkeellä ollessa. Toisaalta, eikös juuri eläkettä varten oltukin säästämässä?¨



Asuntosijoittaminen:



Hmm... Voi olla ihan ok ratkaisu, mutta sitoo sekä vaatii paljon pääomaa. Ei pankit ilman takuita/omaa pääomaa anna " ilmaiseksi" rahaa, kuten aikaisemmassa puheenvuorossa annettiin ymmärtää. Vielä jos olet kotiäitinä eli ei " suuria" kk-tuloja, on lähes mahdotonta saada ilman omaapanosta lainaa. Myöskään mitään takeita asuntojen hinnannoususta tulevaisuudessa ei ole vaan mennään puhtaasti markkinavoimien mukaan. Asunnot myös kuluvat, joten putkiremppa voipi yllättää juuri kun eläkkeelle pitäisi siirtyä ja " iso eläkepotti asunnossa" ei ollutkaan niin iso kuin luultiin.





Kuten jo tuossa aiemmin tuli sanottua, säästää miten hyvänsä mihin hyvänsä, on tärkeintä se, että ylipäätään säästää eläkepäivien varalle.

olen kahden lapsen äiti joka on palnnut takaisin työelämään. Olen säästänyt noin 5v,ikää nyt 30v

Vapaaehtoinen eläke joka on kuudessa eri kohteessa, 208e/kk

Kyllä muuten antaa. Mutta asunnon osakekirjat jäävät tietenkin pankille pantiksi. Edellyttäen tietenkin että luottotiedot ovat kunnossa.

Aikaisemmin omaa pääomaa pyydettiin 30 %, mutta tästä käytännöstä monet pankit ovat jo luopuneet muutama vuosi sitten.

Aina kannattaa tietenkin tutustua kohteeseen ennen kuin sen ostaa ja hankkia itselleen asunnon jossa kaikki merkittävät rempat juuri tehty. Asunto/asunnot saattavat olla jossakin vaiheessa hyödyksi myös omille lapsilleen opiskeluasuntona. Ja jos sitä on voinut " hyödyntää" itse/perheenjäsen niin asunto on verovapaasti myytävänä kahdenvuoden käytön jälkeen.









Asuntosijoittaminen:



Hmm... Voi olla ihan ok ratkaisu, mutta sitoo sekä vaatii paljon pääomaa. Ei pankit ilman takuita/omaa pääomaa anna " ilmaiseksi" rahaa, kuten aikaisemmassa puheenvuorossa annettiin ymmärtää. Vielä jos olet kotiäitinä eli ei " suuria" kk-tuloja, on lähes mahdotonta saada ilman omaapanosta lainaa. Myöskään mitään takeita asuntojen hinnannoususta tulevaisuudessa ei ole vaan mennään puhtaasti markkinavoimien mukaan. Asunnot myös kuluvat, joten putkiremppa voipi yllättää juuri kun eläkkeelle pitäisi siirtyä ja " iso eläkepotti asunnossa" ei ollutkaan niin iso kuin luultiin.





Kuten jo tuossa aiemmin tuli sanottua, säästää miten hyvänsä mihin hyvänsä, on tärkeintä se, että ylipäätään säästää eläkepäivien varalle.

Tästä sijoitusasuntoasiasta voidaan vääntää kättä pitkäänkin.. Pankki pitää poikkeuksetta aina osakekirjoja niin kauan, kuin jokainen lainalati on maksettu takaisin --> ei mielestäni epäselvää. Ehkä myöskin on alettu joustamaan tuosta 30 % omasta osuudesta, mutta ei se ihan silti 0% ole sentään mennyt.



Jokainen joka on kiinnostunut sijoitusasuntoasiasta voi kokeilla itse antaako pankki rahaa sijoitusasuntoon ilman omaa pääomaa/ takauksia/ panttauksia/ säännöllisiä kk-tuloja. Epäilen että sijoitusasunto jää hankkimatta, koska pankki ei myönnä lainaa.. tai sanotaan, että joka saa pankista lainaa ihan vaan pyytämällä, niin kertoo meille muille :) Ei tämä sijoitustapa nyt niin hirveän yleinen ole ja juuri tämän syyn takia. Vaatii siis hieman omaa pääomaa..



AP kysymys koski kuitenkin eläkesäästämistä, jota edelleen kannatan valtaväestölle.

Kannatta käydä kysymässä niin asia selviää, turha tässä väitellä asiasta. Mutta ainakin pankit helsingin seudulla lainaa rahaa sijoitusasuntoa varten kokonaan. Eli selkeä 0 %. Mielestäni jotkut pankit ovat mainostaneet sitä jopa (hesarin kuukausiliitteessä monesti). Sijoitusasunto sinänsä on riskittömämpi pankeille, koska siinä on ensisijainen maksaja " vuokralainen" ja toiseksi asunnon hankkija.



Sama käytäntö on omaan asumiseen tarkoitettu asunto, ei niihinkään tarvitse omaa pääomaa nykyään, oikeastaan tietyt pankit ei ole 10 vuoteen vaatinut.



Tottakai pankki pitää osakekirjoja kunnes laina on maksettu. Ja asunnon voi myydä myös kesken laina-ajan jos haluaa.



Asuntosijoittaminen on minun mielestäni erinomainen konsti juuri eläkesäästämistä mutta aina kannattaa hajannuttaa moneen eri asiaan.

Osakkeita, asuntoja, tontteja, metsää... Suomessa ja ulkomailla.



Netissä löytyy monia keskustelupaikkoja koskien sijoittamista ja asuntosijoittamista. Yksi on esim. arvopaperi/ap areena/kiinteistöklubi





Noa_2004 - 25.10. 07:58 vastaa tähän viestiin (15/15)

Asuntosijoittamisesta edelleen..

Tästä sijoitusasuntoasiasta voidaan vääntää kättä pitkäänkin.. Pankki pitää poikkeuksetta aina osakekirjoja niin kauan, kuin jokainen lainalati on maksettu takaisin --> ei mielestäni epäselvää. Ehkä myöskin on alettu joustamaan tuosta 30 % omasta osuudesta, mutta ei se ihan silti 0% ole sentään mennyt.



Jokainen joka on kiinnostunut sijoitusasuntoasiasta voi kokeilla itse antaako pankki rahaa sijoitusasuntoon ilman omaa pääomaa/ takauksia/ panttauksia/ säännöllisiä kk-tuloja. Epäilen että sijoitusasunto jää hankkimatta, koska pankki ei myönnä lainaa.. tai sanotaan, että joka saa pankista lainaa ihan vaan pyytämällä, niin kertoo meille muille :) Ei tämä sijoitustapa nyt niin hirveän yleinen ole ja juuri tämän syyn takia. Vaatii siis hieman omaa pääomaa..



AP kysymys koski kuitenkin eläkesäästämistä, jota edelleen kannatan valtaväestölle.