Lue keskustelun säännöt.
Onko lääkäri siis korkeammin koulutettu kuin maisteri?
Kommentit (69)
Pitäisi olla selkemmät jutu, jotta tietäisi, kuka kukin on arvoltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla selkemmät jutu, jotta tietäisi, kuka kukin on arvoltaan.
Onneks tuttavapiiriini ei kuulu nro 30 kaltaisia ihmisiä.
lääkärit eivät tee gradua, joten hommia ei voi verrata keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se, joka maisterista tekee maisterin, joten siinä TIETEELLISESSÄ mielessä maisteri on korkeammin koulutettu. Lääkärikoulu on ammattikoulu, samoin kuin esimerkiksi luokanopettajien, psykologien jne koulutukset, jotka valmistavat johonkin AMMATTIIN
opettajankoulutuslaitokseen, OKL:n pääsykokeisiin ei edes pääse tavis-papereilla, lääkikseen pääsee, kun opettelee pääsykoekirjan, ja on hyvä matemaattisissa aineissa. Tai siis keskinkertainen.
Olen nähnyt riittävästi fysiikan laitoksella preppaavia 'älykköjä', jotka ovat lääkikseen päässeet, että mitään erityistä kunnioitusta siihen liittyen ei ole jäänyt.
Työ toki on tärkeää ja arvokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten niin eivät olisi samanarvoisia? Omasta mielestäni kyllä ovat. Molemmat ovat vaativia korkeakoulututkintoja.
t. lääkäri
mutta en ikinä vertaisi oman tutkintoni vaativuutta lääkärin suorittamiin opintoihin. MIksikö? Ensinnäkin, pärjäsin lukuaineilla. Mielestäni vasta matematiikan, kemian ja fysiikan opintojen liittäminen opintoihin tekee opinnoista vaativaa. Tietysti kun itselle lukuaineet on helppoja, sanon tämän. Toiseksi, lääkärin olisi jokseenkin hyvä säilyttää siellä pääkopassaan ne oppimansa tiedot, kun koskaan ei tiedä mitä tietoa päivän aikana tarvitsee.
Minun taas ei tarvitse työssäni "muistaa" yhtään mitään, vaan teen työtäni muistiinpanoihin pohjautuen ja ne ovat koko ajan silmieni edessä.
Eli ei pelkästään lääkärin opinnot, vaan myös lääkärin työ ovat mielestäni paljon vaativampia kuin ainakin minun akateeminen tutkintoni. Olen opiskellut historiaa.
opettajankoulutuslaitokseen, OKL:n pääsykokeisiin ei edes pääse tavis-papereilla, lääkikseen pääsee, kun opettelee pääsykoekirjan, ja on hyvä matemaattisissa aineissa. Tai siis keskinkertainen.
Olen nähnyt riittävästi fysiikan laitoksella preppaavia 'älykköjä', jotka ovat lääkikseen päässeet, että mitään erityistä kunnioitusta siihen liittyen ei ole jäänyt.
Työ toki on tärkeää ja arvokasta.
kuin lääkärin työ, varmaan sitten opet sais kanssa parempaa palkkaa kuin lääkärit. Ja nyt saavat tuskin puoliakaan.
Eiköhän se jo kerro omaa kieltään työn vaativuudesta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siinä mielessä voi kyllä olla maisteri, kasvatustieteen opinnot suorittanut. Ja ihan saman verran opiskellut kuin lääketieteen lisensiaatti.
Vertaa esim. paperimiesten palkat vs. lääkäri tai opettaja. Toisekseen palkkaus riippuu myös siitä, miten ammattiliitto ajaa jäsentensä etuja. Harvassa muussa professiossa on niin vahva kollegiaalisuus kuin lääkäreillä, ja sen voima näkyy myös liitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten niin eivät olisi samanarvoisia? Omasta mielestäni kyllä ovat. Molemmat ovat vaativia korkeakoulututkintoja.
t. lääkäri
Entäpä ammattikorkeakoulututkinto, onko samanarvoinen?
Minä arvostan hyvää lääkäriä ja hyvää opettajaa. Kiitollisena otan vastaan kummankin palveluksia lapsilleni.
Samaten arvostan suuresti hyvää hoitajaa päiväkodissa ja meidän lasten ihanaa puistotätiä! Kaikkia päteviä ammattitaitoisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
samana päivänäkään! Amk-taso tosin yrittää kovasti nostaa profiiliaan, mutta kauaksi esim. sen tieteellinen taso jää.
T: sekä amk:n että yo:n käynyt
Aineenopettajat opiskelevat ensisijaisesti omaa alaansa, ja voivat yhtä lailla alkaa vaikkapa oman alansa tutkijaksi tai sijoittua yrityselämään. Aineenopettajaksi moni myös pätevöityy jälkikäteen. Luokanopettajat taas opiskelevat varta vasten opettajaksi jo lähtökohtaisesti.
Amk-taso tosin yrittää kovasti nostaa profiiliaan, mutta kauaksi esim. sen tieteellinen taso jää.
Esim. sairaanhoitajathan pitävät itseään nyt sitten KORKEAKOULUN käyneinä, kun ennen oli opistotason koulutus, joka tuotti ihan yhtä hyviä (jollei parempiakin) sairaanhoitajia.
olla tieteelliseltä tasoltaan korkea! On ihan älytöntä rinnastaa sitä millään tavalla maisteritutkintoon. Ammattikorkeakoulututkinto on alempi korkeakoulututkinto, kuin myös esim. kauppatieteiden kandidaatti tai humanististen tieteiden kandidaatti. Ylempi-amk tutkinto (niin järjetön kuin sen onkin!) on sitten ylempi korkeakoulututkinto...
T: mammalomalla oleva lehtori eräästä amk:sta
Lisensiaatti on lisensiaatti, vaikkei sitä tutkielmaa tekisikään. Ja sellaisena pykälän ylempi tutkinto kuin maisteri. Samalla tavalla farmaseutti alempana kk-tutkintona on pykälän alempi kuin maisteri (tai proviisori). Ei se tutkintojen arvokkuuteen eikä aina vaativuuteenkaan liity, vaan ihan vaan luokitteluun.
mutta en ikinä vertaisi oman tutkintoni vaativuutta lääkärin suorittamiin opintoihin. MIksikö? Ensinnäkin, pärjäsin lukuaineilla. Mielestäni vasta matematiikan, kemian ja fysiikan opintojen liittäminen opintoihin tekee opinnoista vaativaa.
Minusta taas olisi vaativaa kirjoittaa satojen sivujen gradu ja kaikki ne tyhat esseetä ja tutkelmaaa. Olen itse FT, fyysikko ja minusta opinnot oli enimmäkseen aika helpot, vaikka tietysti työtä niihinkin joutui tekemään. Raskainta jatko-opinnoissa oli kirjoittaminen ja se, kun tutkimus ei edennyt laitteiden temppuilun takia.
Lääkäreiden erikoistumista vastaava koulutus on muuten muillakin terveydenhuollon asiantuntijoilla, siis ainakin sairaalafyysikoilla ja -kemisteillä. Nykyisin vaaditaan pohjalle lisuri tai väitöskirja, sopivat opinnot (mm. lääkiksen kursseja) ja sen päälle 4 v käytännön harjoittelua sairaaloissa (vuosi voi olla tutkimuspuolelta) ja aika vaikean ja laajan kuulustelun suorittaminen.
todellakaan ymmärtää!! En, vaikka kuinka yritän. Täytyy olla todella naiiveja ja yhteiskunnasta ym. ympäröivästä todellisuudesta tietämättömiä.
Ihan puuttumatta konkreettisesti ope-/lääkärikysymykseen voisin heittää, että onko teidän mielestä siis jonkun koodarimiehen työ erittäin vaativaa, vain sen takia, että palkka on hyvä? Tai paperikoneen hoitajan? ja kaikki humanistiset ja sosiaalialat täysin piisofkeik, koska palkka on huono? Ootteko koskaan kuullu yhteiskunnassa kullakin hetkellä vallalla olevista arvoista? Historiasta? ay-liikkeistä? ....
opettajankoulutuslaitokseen, OKL:n pääsykokeisiin ei edes pääse tavis-papereilla, lääkikseen pääsee, kun opettelee pääsykoekirjan, ja on hyvä matemaattisissa aineissa. Tai siis keskinkertainen.
Olen nähnyt riittävästi fysiikan laitoksella preppaavia 'älykköjä', jotka ovat lääkikseen päässeet, että mitään erityistä kunnioitusta siihen liittyen ei ole jäänyt.
Työ toki on tärkeää ja arvokasta.
kuin lääkärin työ, varmaan sitten opet sais kanssa parempaa palkkaa kuin lääkärit. Ja nyt saavat tuskin puoliakaan.
Eiköhän se jo kerro omaa kieltään työn vaativuudesta...
kerrankin asiapitoista selitystä.