Tuppurainen sanoi,että Fortum ei maksa Uniberin tappioita.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään Fortum maksa. Suomen kansa maksaa.

Kun fortum tuottaa voittoa, niin Suomen kansa saa siitä osinkotuloja valtion kassaan, Mutta jos firmalla menee huonosti, jonkun muun pitää maksaa tappiot.

Onkohan tämä nyt sitä markkinataloutta, jossa voitot on omia ja tappiot yhteiskunnan maksettavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan että Saksa sosialisoi sen eurolla itselleen. Sinne meni 6,5 + 8 miljardia euroa kankkulan kaivoon.

Tämähän on se paras skenaario. Todennäköisintä on, että Suomi jatkaa tappioiden rahoittamista vähintään vuoden ja ne tuplaantuvat.

Kyllä lähes 15 mrd. tappio on minusta kestämätön tilanteessa, jossa liiketoiminnalle on tilausta (saksalaiset tarvitsevat kuitenkin kaasua). Olisihan se nyt hölmäläisen hommaa antaa Uniper Saksalle, joka sitten itse ensitöikseen nostaisi kaasun hintaa ja keräisi miljardien voitot, jotka olisivat kuuluneet Fortumille.

Siellä on Elina Leposidemäki-Valtonen kiljunut "hei me tienataan tällä", ja nyt Töppö Tuppurainen käy ottamassa takkiin Saksassa.

Järkyttäviä tunareita. Ei tuollaisiin voi luottaa pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on vastuussa Uniperin ostamisesta?

Fortumin silloiset johtajat tj. Pekka Lundmark ja hallituksen pj. Sari Baldauf. Sama tutkapari on nykyään Nokian tj. ja hallituksen pj.

"Tuppurainen sanoi,että Fortum ei maksa Uniberin tappioita."

Tuppurainen on oikeassa,  Uniberin tappion maksavat  veronmaksajat,

Saksan hallitus on fiksu. Se laittaa ulkomaalaiset maksamaan ja Suomi nöyränä maksaa. Sannahan totesi elvytyspakettikeskutseluissakin, että Suomi on rikas maa. On tainneet tiedostaa asian Saksassa saakka.

Vierailija kirjoitti:

Fortum on yhtiönä täysin arvoton tällä hetkellä. Piensijoittajat, herätkää! Ei näköjään riitä, että valtio ja eläkeyhtiöät häviävät rahansa, mutta myös 130 000 piensijoittajaa.

Jos tuo olisi totta niin luuletko tosissasi etteivät instikat olisi shortannut sitä lähelle nollaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään Fortum maksa. Suomen kansa maksaa.

Kun fortum tuottaa voittoa, niin Suomen kansa saa siitä osinkotuloja valtion kassaan, Mutta jos firmalla menee huonosti, jonkun muun pitää maksaa tappiot.

Onkohan tämä nyt sitä markkinataloutta, jossa voitot on omia ja tappiot yhteiskunnan maksettavia?

Noinhan sen pitäisi mennä. Eivät sijoittajat ole vastuussa yhtiön tappioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan että Saksa sosialisoi sen eurolla itselleen. Sinne meni 6,5 + 8 miljardia euroa kankkulan kaivoon.

Tämähän on se paras skenaario. Todennäköisintä on, että Suomi jatkaa tappioiden rahoittamista vähintään vuoden ja ne tuplaantuvat.

Kyllä lähes 15 mrd. tappio on minusta kestämätön tilanteessa, jossa liiketoiminnalle on tilausta (saksalaiset tarvitsevat kuitenkin kaasua). Olisihan se nyt hölmäläisen hommaa antaa Uniper Saksalle, joka sitten itse ensitöikseen nostaisi kaasun hintaa ja keräisi miljardien voitot, jotka olisivat kuuluneet Fortumille.

Se on kuitenkin parempi vaihtoehto, jos koko firman ostohinnan verran menee tappioihin jo puolessa vuodessa huonojen sopimusten takia. Se on vaihtoehto, johon olisi pitänyt tarttua jo 4-5 kuukautta sitten, niin olisi säästetty 8 miljardia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan että Saksa sosialisoi sen eurolla itselleen. Sinne meni 6,5 + 8 miljardia euroa kankkulan kaivoon.

Tämähän on se paras skenaario. Todennäköisintä on, että Suomi jatkaa tappioiden rahoittamista vähintään vuoden ja ne tuplaantuvat.

Kyllä lähes 15 mrd. tappio on minusta kestämätön tilanteessa, jossa liiketoiminnalle on tilausta (saksalaiset tarvitsevat kuitenkin kaasua). Olisihan se nyt hölmäläisen hommaa antaa Uniper Saksalle, joka sitten itse ensitöikseen nostaisi kaasun hintaa ja keräisi miljardien voitot, jotka olisivat kuuluneet Fortumille.

Se on kuitenkin parempi vaihtoehto, jos koko firman ostohinnan verran menee tappioihin jo puolessa vuodessa huonojen sopimusten takia. Se on vaihtoehto, johon olisi pitänyt tarttua jo 4-5 kuukautta sitten, niin olisi säästetty 8 miljardia.

Sen takia homma pitääkin neuvotella kohtuulliseksi kaikkien osapuolten kannalta. Ei nyt ihan ensimmäiseksi nosteta käsiä pystyyn ja niellä Suomen historian suurinta tappiota sotakorvausten jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan että Saksa sosialisoi sen eurolla itselleen. Sinne meni 6,5 + 8 miljardia euroa kankkulan kaivoon.

Tämähän on se paras skenaario. Todennäköisintä on, että Suomi jatkaa tappioiden rahoittamista vähintään vuoden ja ne tuplaantuvat.

Kyllä lähes 15 mrd. tappio on minusta kestämätön tilanteessa, jossa liiketoiminnalle on tilausta (saksalaiset tarvitsevat kuitenkin kaasua). Olisihan se nyt hölmäläisen hommaa antaa Uniper Saksalle, joka sitten itse ensitöikseen nostaisi kaasun hintaa ja keräisi miljardien voitot, jotka olisivat kuuluneet Fortumille.

Se on kuitenkin parempi vaihtoehto, jos koko firman ostohinnan verran menee tappioihin jo puolessa vuodessa huonojen sopimusten takia. Se on vaihtoehto, johon olisi pitänyt tarttua jo 4-5 kuukautta sitten, niin olisi säästetty 8 miljardia.

Sen takia homma pitääkin neuvotella kohtuulliseksi kaikkien osapuolten kannalta. Ei nyt ihan ensimmäiseksi nosteta käsiä pystyyn ja niellä Suomen historian suurinta tappiota sotakorvausten jälkeen. 

Kyllä ihan ensimmäiseksi pitää sanoa, ettei Fortumilta tai Suomen valtiolta tule senttiäkään lisää tukea. Joko se poikkeutilalaki käyttöön tai sitten Uniperin pilkkominen niin, että tappiolliset osat siirtyvät Saksan haltuun heti ja se ottaa vastuulleen kaikki kaasusitoumukset. Tärkeintä on lopettaa tappiollisen toiminnan rahoittaminen heti.

Vierailija kirjoitti:

Lintilä muuten taatusti kiehuu tällä hetkellä liemissään hallituksessa. Hän TIETÄÄ olevansa yksi vastuullisista tuossa Uniper-sotkussa. Mutta kaikkensa tekee, ettei siltä näyttäisi... Homo politicus on ihan oma ihmislajinsa...

Tänään HS haastattelussa kiistää tienneensä mistään mitään

"Eikä kukaan muukaan silloin puhunut maakaasuriskistä, vaan jos varoiteltiin, niin siitä, että Fortum sai kaupassa kivihiilivoimaa

Paitsi että Venäjä-riskistä varoiteltiiin useamman poliitikon ja puolueen taholta, nimenomaan kaasuriippuvuuden kannalta.

"Saksan ongelmien syy on valtion epäonnistunut energiapolitiikka, esimerkiksi ydinvoimaloiden sulkeminen, jota en ymmärrä yhtään."

Ja tämä politiikkahan on jatkunut jo pitkään ennen kuin Fortum havitteli Uniperia. Eipä silloin tullut mieleen ilmoittaa että ei ymmärrä yhtään mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on vastuussa Uniperin ostamisesta?

Lintilä. Omien sanojensa mukaan tuli "yllätyksenä" nämä venäjä-riskit eli ei ollu tehny edes alkeellista tutustumista mitä ostetaan ja mistä.

Siis lukiko lehdessä näin: Lintilä kertoi, että sai Uniperin ostamiseen liittyvät paperit eteensä 15 min. ennen allekirjoitusta? Sehän tarkoittaa, ettei Lintilä ollut perehtynyt asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan että Saksa sosialisoi sen eurolla itselleen. Sinne meni 6,5 + 8 miljardia euroa kankkulan kaivoon.

Tämähän on se paras skenaario. Todennäköisintä on, että Suomi jatkaa tappioiden rahoittamista vähintään vuoden ja ne tuplaantuvat.

Kyllä lähes 15 mrd. tappio on minusta kestämätön tilanteessa, jossa liiketoiminnalle on tilausta (saksalaiset tarvitsevat kuitenkin kaasua). Olisihan se nyt hölmäläisen hommaa antaa Uniper Saksalle, joka sitten itse ensitöikseen nostaisi kaasun hintaa ja keräisi miljardien voitot, jotka olisivat kuuluneet Fortumille.

Se on kuitenkin parempi vaihtoehto, jos koko firman ostohinnan verran menee tappioihin jo puolessa vuodessa huonojen sopimusten takia. Se on vaihtoehto, johon olisi pitänyt tarttua jo 4-5 kuukautta sitten, niin olisi säästetty 8 miljardia.

Sen takia homma pitääkin neuvotella kohtuulliseksi kaikkien osapuolten kannalta. Ei nyt ihan ensimmäiseksi nosteta käsiä pystyyn ja niellä Suomen historian suurinta tappiota sotakorvausten jälkeen. 

Kyllä ihan ensimmäiseksi pitää sanoa, ettei Fortumilta tai Suomen valtiolta tule senttiäkään lisää tukea. Joko se poikkeutilalaki käyttöön tai sitten Uniperin pilkkominen niin, että tappiolliset osat siirtyvät Saksan haltuun heti ja se ottaa vastuulleen kaikki kaasusitoumukset. Tärkeintä on lopettaa tappiollisen toiminnan rahoittaminen heti.

Voiko noin tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Tämä sama käsikirjoitus on nähty jo nin monta kertaa:

1. Me ei makseta mitään!

2. No voidaan neuvotella jos vaikka saatais hyvät ehdot

3. Rouva/Herra X on käynyt tiukkoja neuvotteluja ajaen urheasti Suomen asiaa (poseeraa myös iloisena ulkomaisten päättäjien kanssa)

4. Saatiin hyvä ja kaikkia miellyttävä lopputulos!

Todellisuus: suomalainen veronmaksaja kaivaa taas kuvettaan ja X taputtelee itseään olkapäälle onnistuneista kaupoista, siirtyen muutaman vuoden päästä johonkin vähäpätöiseen, mutta hyvinpalkattuun työhön ulkomaille.

Tämä on se demareiden kaava ja toimintamalli.

Sama nähdään ihan kohta uudellen kun aletaan sorvaamaan kertaluontoista, ainutkertaista ja rajattua uutta elvystyspakettia etelän maihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä veikkaan että Saksa sosialisoi sen eurolla itselleen. Sinne meni 6,5 + 8 miljardia euroa kankkulan kaivoon.

Tämähän on se paras skenaario. Todennäköisintä on, että Suomi jatkaa tappioiden rahoittamista vähintään vuoden ja ne tuplaantuvat.

Kyllä lähes 15 mrd. tappio on minusta kestämätön tilanteessa, jossa liiketoiminnalle on tilausta (saksalaiset tarvitsevat kuitenkin kaasua). Olisihan se nyt hölmäläisen hommaa antaa Uniper Saksalle, joka sitten itse ensitöikseen nostaisi kaasun hintaa ja keräisi miljardien voitot, jotka olisivat kuuluneet Fortumille.

Se on kuitenkin parempi vaihtoehto, jos koko firman ostohinnan verran menee tappioihin jo puolessa vuodessa huonojen sopimusten takia. Se on vaihtoehto, johon olisi pitänyt tarttua jo 4-5 kuukautta sitten, niin olisi säästetty 8 miljardia.

Sen takia homma pitääkin neuvotella kohtuulliseksi kaikkien osapuolten kannalta. Ei nyt ihan ensimmäiseksi nosteta käsiä pystyyn ja niellä Suomen historian suurinta tappiota sotakorvausten jälkeen. 

Kyllä ihan ensimmäiseksi pitää sanoa, ettei Fortumilta tai Suomen valtiolta tule senttiäkään lisää tukea. Joko se poikkeutilalaki käyttöön tai sitten Uniperin pilkkominen niin, että tappiolliset osat siirtyvät Saksan haltuun heti ja se ottaa vastuulleen kaikki kaasusitoumukset. Tärkeintä on lopettaa tappiollisen toiminnan rahoittaminen heti.

Voiko noin tehdä?

Miksei voisi? Eihän Uniper saa mistään kaasua asiakkaille toimitettavaksi, jos kukaan ei siitä maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on vastuussa Uniperin ostamisesta?

Lintilä. Omien sanojensa mukaan tuli "yllätyksenä" nämä venäjä-riskit eli ei ollu tehny edes alkeellista tutustumista mitä ostetaan ja mistä.

Siis lukiko lehdessä näin: Lintilä kertoi, että sai Uniperin ostamiseen liittyvät paperit eteensä 15 min. ennen allekirjoitusta? Sehän tarkoittaa, ettei Lintilä ollut perehtynyt asiaan.

Kaupasta uutisoitu jo kesäkuussa Bloombergia ja Reutersia myöten ja elinkeinoministeri joka oli vastuussa omistajanohjauksesta kuuli asiasta syyskuussa?

Ja tämä kaveri on edelleenkin mm. energiapolitiikasta vastaava ministeri.