Lue keskustelun säännöt.
Onko totta että hedelmättömyyshoitoja saa nihkeämmin jos on tehnyt abortin menneisyydessä?
09.07.2022 |
Parikymppisenä pahoinpitelevän exän kanssa, en halunnut lasta hänen kanssaan kun vahinko kävi. Nyt olen kolmikymppinen ja lääkäri heitti minulle tälläisen, että kannattaa ottaa huomioon etten välttämättä halutessani saa hedelmöityshoitoja kun on toi abortti taustalla?!
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Siis exä pahoinpiteli, mutta seksi sen kanssa kuitenkin kelpasi sinulle? Hienot setit sulla ap.
mut se oli jännä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Höpöhöpö. Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen millään tavalla. Lopettaisisitko siis potaskan kirjoittamisen?
Riippuu. Esimerkiksi myös veriryhmä vaikuttaa. Mulla on - veriryhmää ja minulle sanottiin raskaudenkeskeytystä pohtiessani että koska mieheni on + verityypiä, kehitän vasta-aineita vauvaa vastaan. Ensimmäinen raskaus menee ns. ilmaiseksi vasta-ainepiikeillä, mutta toista raskautta on liian riski edes yrittää.
En halunnut kuluttaa ainoaa mahdollisuuttani aborttiin joten en tehnyt sitä.
Ootko sä nyt ihan tosissasi? Nyt taisi joku puoskari kusettaa sua ihan täysillä. Ei ole millään tasolla totta.
On totta. Googleta ennen kuin kommentoit.
Ei todellakaan ole totta.
Vierailija kirjoitti:
En mä ainakaan ole kuullut tuollaisesta. Hoitoonpääsyn kriteerit pitäisi löytyä jokaisen yliopistosairaalan nettisivuilta.
Jos tuollaisen moralisoinnin linjalle lähdettäisiin, niin eihän hoitoja annettaisi myöskään näille 17 vuotta seurustelleille, jotka iässä 39 & 41 tajusivat haluavansa sittenkin lapsen.
Miksi pitkä seurustelu olisi este hedelmöityshoidoille? Aika outoa, että lapsia saisi vaikka yksin, mutta ei siksi, että on ollut melkein 20 vuotta saman henkilön kanssa tuumaten, että annetaan luonnolle mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Työttömille ei pitäisi kustantaa hedelmällisyyshoitoja.
kenellekään ei pitäisi kustantaa hedelmällisyyshoitoja. tällaiset pitäisi maksaa itse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Mitä sinä selität? Niitä hoitojahan annetaan nimenomaan hedelmättömyydestä kärsiville, kenenkään kohdalla hoidon tuloksellisuuden ilmaantumisesta ja nopeudesta ei ole tietoa. Tehdään myös yksityisesti, joten itse voi maksaa!
Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen mitään, etenkin kun on myös lääkkeillä tehtävä abortti.
Synnytinelinten vaurioituminen, eri asia kuin hedelmällisyys.
Siksi hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta naista, joka todistettavasti tulee raskaaksi kohtalaisen helposti, jopa niin helposti, että aborttia on käytetty ehkäisymenetelmänä. Kyllä näissä tapauksissa todella käydään läpi sitä, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti eikä samantien ohjeistetan IVF-hoitoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Mitä sinä selität? Niitä hoitojahan annetaan nimenomaan hedelmättömyydestä kärsiville, kenenkään kohdalla hoidon tuloksellisuuden ilmaantumisesta ja nopeudesta ei ole tietoa. Tehdään myös yksityisesti, joten itse voi maksaa!
Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen mitään, etenkin kun on myös lääkkeillä tehtävä abortti.
Synnytinelinten vaurioituminen, eri asia kuin hedelmällisyys.Siksi hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta naista, joka todistettavasti tulee raskaaksi kohtalaisen helposti, jopa niin helposti, että aborttia on käytetty ehkäisymenetelmänä. Kyllä näissä tapauksissa todella käydään läpi sitä, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti eikä samantien ohjeistetan IVF-hoitoihin.
Valhetta. Hedelmöityshoitoja voi tarvita, vaikka olisi ennestään lapsiakin. Se, että on aiemmin tullut raskaaksi, ei tarkoita ettei voi myöhemmin kärsiä hedelmättömyydestä. Miksi siis satuilet päästäsi noita juttuja?
Älkää nyt levittäkö väärää tietoa. Tuo rhD -immunisaatio on käytännössä aina ennaltaehkäistävissä. Ensimmäinen raskaus tosiaan menee "ilmaiseksi" ilman mitään lääkkeitä, seuraavissa raskauksissa ja synnytyksessä annetaan tuo anti-D -immunoglobuliini ja sen kanssa mitään ongelmaa ei ole.
https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/raskausajan-ong…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Höpöhöpö. Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen millään tavalla. Lopettaisisitko siis potaskan kirjoittamisen?
Riippuu. Esimerkiksi myös veriryhmä vaikuttaa. Mulla on - veriryhmää ja minulle sanottiin raskaudenkeskeytystä pohtiessani että koska mieheni on + verityypiä, kehitän vasta-aineita vauvaa vastaan. Ensimmäinen raskaus menee ns. ilmaiseksi vasta-ainepiikeillä, mutta toista raskautta on liian riski edes yrittää.
En halunnut kuluttaa ainoaa mahdollisuuttani aborttiin joten en tehnyt sitä.
Ootko sä nyt ihan tosissasi? Nyt taisi joku puoskari kusettaa sua ihan täysillä. Ei ole millään tasolla totta.
Olen eri: Kyllä muuten on totta, eläimillä on sama. Vasta dr. Pol-eläinlääkäriohjelmassa hevonen spontaanisti abortoi varsasikiön, syynä juuri tuo että edellisessä tiineydessä oli kehittynyt vasta-aineita.
Tietääkseni odottava äiti näissä tapauksissa voi syödä jotain lääkitystä seuraavissa raskauksissa jotta ne onnistuisivat.
Abortti voi huonolla tuurilla vaikeuttaa tulevia raskauksia, etenkin jos se on suoritettu kaavinnassa. Yleistä se toki ei ole.
Suomessa annetaan toi Anti-D piikki automaationa vaikka olisi lääkkeellinen abortti. Ja tuo Anti-D nimenomaan aiheuttaa immunisaation ja sen että tulevat raskaudet eivät suurella todennäköisyydellä onnistu tai lapsi on kehitysvammainen komplikaatioiden takia.
Mitä ihmettä sinä selität? Anti-D annetaan sen takia että immunisaatiota ei tapahtuisi.
Ei, se annetaan sen takia ettet kuole immunisaation komplikaatioihin, mutta tuo Anti-D itsessään aktivoi immunisaation tapahtumisen.
Aijai, tuliko ressu negatiivisella hassattua ainoa terve lapsi mikä sulle olisi suotu nuoruuden typeryyksiin? (Aborttiin)
Nyt on kyllä tainneet mennä jollakin puurot ja vellit sekaisin. Suomessa kaikille Rh-negatiivisille äideille, joiden lapsi on Rh-positiivinen, annetaan anti-D-immunoglobuliini eli anti-D-suojaus (Anti-D on se, mikä muodostuu, jos tätä suojausta eli "piikkiä" ei anneta) ja näin on osattu toimia vuodesta 1969 lähtien. Myös abortin yhteydessä kyseinen anti-D-immunoglobuliini annetaan, ja sillä ehkäistään ongelmat seuraavissa raskauksissa. Lähde: https://www.veripalvelu.fi/Neuvoloille%20liitteetuusitut/Ohje_RhDnegati…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Mitä sinä selität? Niitä hoitojahan annetaan nimenomaan hedelmättömyydestä kärsiville, kenenkään kohdalla hoidon tuloksellisuuden ilmaantumisesta ja nopeudesta ei ole tietoa. Tehdään myös yksityisesti, joten itse voi maksaa!
Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen mitään, etenkin kun on myös lääkkeillä tehtävä abortti.
Synnytinelinten vaurioituminen, eri asia kuin hedelmällisyys.Siksi hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta naista, joka todistettavasti tulee raskaaksi kohtalaisen helposti, jopa niin helposti, että aborttia on käytetty ehkäisymenetelmänä. Kyllä näissä tapauksissa todella käydään läpi sitä, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti eikä samantien ohjeistetan IVF-hoitoihin.
Valhetta. Hedelmöityshoitoja voi tarvita, vaikka olisi ennestään lapsiakin. Se, että on aiemmin tullut raskaaksi, ei tarkoita ettei voi myöhemmin kärsiä hedelmättömyydestä. Miksi siis satuilet päästäsi noita juttuja?
Kirjoitin "hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta..." eli ymmärsitkö, että näissä tapauksissa käydään hyvin huolellisesti läpi se, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti. En väittänyt, että hoitoja ei saa, yritin selittää sinulle ja kaltaisillesi, että on olemassa primaarista ja sekundaarista lapsettomuutta.
Lisäksi jos on jo kerran ehkäisty abortilla, niin psykologin juttusilla on tarkoitus varmistaa, ettei nyt tehdä samoin eli haluaako nainen todella nyt lapsen, katsooko olevansa siihen valmis jns. Meillä abortoidaan joka vuosi hedelmöityshoidoin alkuunlähteneitä raskauksia, kun äiti yllättäen päättää, ettei sittenkään halua tätäkään lasta. kallista se on tuokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No voihan kaavinta periaatteessa vaurioittaa kohtua, mutta ei se nyt yleensä niin tee.
Ja noille, ketkä ovat sitä mieltä, että hedelmöityshoidot pitäisi itse maksaa. Lähtökohta on, että tietyn ikäinen ihminen pystyy lisääntymään. Jos ei, sitä pidetään sairautena joka hoidetaan Suomen kaltaisessa maassa.
Veronmaksajien rahoistakin on näinä päivinä vähän hölmöä huudella, koska jos lapsia ei tule, ei ole kohta niitä veronmaksajia. Taloudellisesti olisi fiksumpaa ennemminkin sallia julkisilla hoidoilla enemmän kuin ne kaksi lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Mitä sinä selität? Niitä hoitojahan annetaan nimenomaan hedelmättömyydestä kärsiville, kenenkään kohdalla hoidon tuloksellisuuden ilmaantumisesta ja nopeudesta ei ole tietoa. Tehdään myös yksityisesti, joten itse voi maksaa!
Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen mitään, etenkin kun on myös lääkkeillä tehtävä abortti.
Synnytinelinten vaurioituminen, eri asia kuin hedelmällisyys.Siksi hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta naista, joka todistettavasti tulee raskaaksi kohtalaisen helposti, jopa niin helposti, että aborttia on käytetty ehkäisymenetelmänä. Kyllä näissä tapauksissa todella käydään läpi sitä, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti eikä samantien ohjeistetan IVF-hoitoihin.
Valhetta. Hedelmöityshoitoja voi tarvita, vaikka olisi ennestään lapsiakin. Se, että on aiemmin tullut raskaaksi, ei tarkoita ettei voi myöhemmin kärsiä hedelmättömyydestä. Miksi siis satuilet päästäsi noita juttuja?
Kirjoitin "hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta..." eli ymmärsitkö, että näissä tapauksissa käydään hyvin huolellisesti läpi se, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti. En väittänyt, että hoitoja ei saa, yritin selittää sinulle ja kaltaisillesi, että on olemassa primaarista ja sekundaarista lapsettomuutta.
Lisäksi jos on jo kerran ehkäisty abortilla, niin psykologin juttusilla on tarkoitus varmistaa, ettei nyt tehdä samoin eli haluaako nainen todella nyt lapsen, katsooko olevansa siihen valmis jns. Meillä abortoidaan joka vuosi hedelmöityshoidoin alkuunlähteneitä raskauksia, kun äiti yllättäen päättää, ettei sittenkään halua tätäkään lasta. kallista se on tuokin.
Mikään väitteistäsi ei ole totta. Lapsettomuustutkimukset ovat samanlaisia riippumatta siitä onko aiemmin tehtyä aborttia. Psykologiväite on myös huuhaata. Miksi jatkat sadunkerrontaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt levittäkö väärää tietoa. Tuo rhD -immunisaatio on käytännössä aina ennaltaehkäistävissä. Ensimmäinen raskaus tosiaan menee "ilmaiseksi" ilman mitään lääkkeitä, seuraavissa raskauksissa ja synnytyksessä annetaan tuo anti-D -immunoglobuliini ja sen kanssa mitään ongelmaa ei ole.
https://www.terveyskyla.fi/naistalo/raskaus-ja-synnytys/raskausajan-ong…
Suomessa annetaan Anti-D vaikka raskaus keskeytyy viikolla neljä. Eli kyllä se ilmainen raskaus hassataan aborttiin.
Minä en ainakaan ottaisi riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Höpöhöpö. Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen millään tavalla. Lopettaisisitko siis potaskan kirjoittamisen?
Riippuu. Esimerkiksi myös veriryhmä vaikuttaa. Mulla on - veriryhmää ja minulle sanottiin raskaudenkeskeytystä pohtiessani että koska mieheni on + verityypiä, kehitän vasta-aineita vauvaa vastaan. Ensimmäinen raskaus menee ns. ilmaiseksi vasta-ainepiikeillä, mutta toista raskautta on liian riski edes yrittää.
En halunnut kuluttaa ainoaa mahdollisuuttani aborttiin joten en tehnyt sitä.
Ootko sä nyt ihan tosissasi? Nyt taisi joku puoskari kusettaa sua ihan täysillä. Ei ole millään tasolla totta.
Olen eri: Kyllä muuten on totta, eläimillä on sama. Vasta dr. Pol-eläinlääkäriohjelmassa hevonen spontaanisti abortoi varsasikiön, syynä juuri tuo että edellisessä tiineydessä oli kehittynyt vasta-aineita.
Tietääkseni odottava äiti näissä tapauksissa voi syödä jotain lääkitystä seuraavissa raskauksissa jotta ne onnistuisivat.
Abortti voi huonolla tuurilla vaikeuttaa tulevia raskauksia, etenkin jos se on suoritettu kaavinnassa. Yleistä se toki ei ole.
Suomessa annetaan toi Anti-D piikki automaationa vaikka olisi lääkkeellinen abortti. Ja tuo Anti-D nimenomaan aiheuttaa immunisaation ja sen että tulevat raskaudet eivät suurella todennäköisyydellä onnistu tai lapsi on kehitysvammainen komplikaatioiden takia.
Mitä ihmettä sinä selität? Anti-D annetaan sen takia että immunisaatiota ei tapahtuisi.
Ei, se annetaan sen takia ettet kuole immunisaation komplikaatioihin, mutta tuo Anti-D itsessään aktivoi immunisaation tapahtumisen.
Aijai, tuliko ressu negatiivisella hassattua ainoa terve lapsi mikä sulle olisi suotu nuoruuden typeryyksiin? (Aborttiin)
Nyt on kyllä tainneet mennä jollakin puurot ja vellit sekaisin. Suomessa kaikille Rh-negatiivisille äideille, joiden lapsi on Rh-positiivinen, annetaan anti-D-immunoglobuliini eli anti-D-suojaus (Anti-D on se, mikä muodostuu, jos tätä suojausta eli "piikkiä" ei anneta) ja näin on osattu toimia vuodesta 1969 lähtien. Myös abortin yhteydessä kyseinen anti-D-immunoglobuliini annetaan, ja sillä ehkäistään ongelmat seuraavissa raskauksissa. Lähde: https://www.veripalvelu.fi/Neuvoloille%20liitteetuusitut/Ohje_RhDnegati…
Niin, mikä tarkoittaa että tuo seuraava raskaus ei etene normaalisti ja siihen liittyy paljon komplikaatioriskejä.
Minusta täysin turhaa lapsen hengen vaarantamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anti-abortti propaganda uppoaa näköjään tehokkaasti ihmisiin.
Puolassa lahja-alkion saa 400e. Lennot Ryanairilla 12e, majoitus max. 20e.
Ota huomioon ettei tuohon sisälly kattavia tutkimuksia lähinnä pallon sisälle työntö.
Halvin hedelmöityshoito klinikka on Bulgariassa, mikäli et halua valmista alkiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tottakai se vaikuttaa. Abortti vaikuttaa sun hedelmällisyyteen joten siinä voi mennä kalliit hoidot hukkaan.
Olisit miettinyt asiaa silloin. Sulle 100% varmasti puhuttiin riskeistä ja kysyttiin oletko ihan varma.
Mitä sinä selität? Niitä hoitojahan annetaan nimenomaan hedelmättömyydestä kärsiville, kenenkään kohdalla hoidon tuloksellisuuden ilmaantumisesta ja nopeudesta ei ole tietoa. Tehdään myös yksityisesti, joten itse voi maksaa!
Abortti ei vaikuta hedelmällisyyteen mitään, etenkin kun on myös lääkkeillä tehtävä abortti.
Synnytinelinten vaurioituminen, eri asia kuin hedelmällisyys.Siksi hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta naista, joka todistettavasti tulee raskaaksi kohtalaisen helposti, jopa niin helposti, että aborttia on käytetty ehkäisymenetelmänä. Kyllä näissä tapauksissa todella käydään läpi sitä, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti eikä samantien ohjeistetan IVF-hoitoihin.
Valhetta. Hedelmöityshoitoja voi tarvita, vaikka olisi ennestään lapsiakin. Se, että on aiemmin tullut raskaaksi, ei tarkoita ettei voi myöhemmin kärsiä hedelmättömyydestä. Miksi siis satuilet päästäsi noita juttuja?
Kirjoitin "hedelmöityshoitoihin ei tuosta vain oteta..." eli ymmärsitkö, että näissä tapauksissa käydään hyvin huolellisesti läpi se, miksi toinen raskaus ei alakaan toivotusti. En väittänyt, että hoitoja ei saa, yritin selittää sinulle ja kaltaisillesi, että on olemassa primaarista ja sekundaarista lapsettomuutta.
Lisäksi jos on jo kerran ehkäisty abortilla, niin psykologin juttusilla on tarkoitus varmistaa, ettei nyt tehdä samoin eli haluaako nainen todella nyt lapsen, katsooko olevansa siihen valmis jns. Meillä abortoidaan joka vuosi hedelmöityshoidoin alkuunlähteneitä raskauksia, kun äiti yllättäen päättää, ettei sittenkään halua tätäkään lasta. kallista se on tuokin.
Oho. Mulle ihan uutta tietoa, että terveitä raskauksia keskeytetään hedelmöityshoitojen jälkeen. Taitaa olla niin tabu aihe, että siitä ei uskalleta edes ammattilaisten kesken puhua. Olen siis terv huollon ammattilainen, en kuitenkaan kätilö tai gynekologi.
Hyvin voisin kuitenkin kuvitella, että toisten pariskuntien kohdalla jono liikkuu nopeammin kuin toisten. Näinhän se muutenkin hoitoa jonottaessa on. Ja että joidenkin kohdalla käännetään kaikki kivet ja moneenkin kertaan ja toisten ei. Eikä siinä välttämättä ole mitään moraalitonta tai laitonta, punnitaan vain hyödyt ja haitat.
Ei niitä pitäisi yhteiskunnan maksaa kenellekään.
Kannattaisiko ensin miettiä, milloin ja mistä syystä abortti on tehty. Mitä mieltä olette siitä, että varhaisteini raiskataan ja hän tulee siitä raskaaksi ja hänelle tehdään abortti? Eikö olisi saanut tehdä? Oliko raiskaus sen varhaisteinin syy? Entä jos tämä sama henkilö sitten aikuisena haluaisi perustaa perheen, mutta raskaus ei ala? Eikö hän saisi päästä hedelmöityshoitoihin vain siksi, että joku äijäkäppänä jo kerran pilasi hänen elämänsä ja seurauksena oli ymmärrettävä abortti? Olisiko hänen pitänyt esim. 13-vuotiaana synnyttää lapsi?
Entä sitten lääketieteellisistä syistä tehty raskaudenkeskeytys? Eräällä läheiselläni oli jo yksi lapsi, kun hän tuli uudelleen raskaaksi. Jo ensimmäinen synnytys oli ollut vaikea. Jos toinen raskaus olisi saanut jatkua, olisivat sekä äiti että lapsi olleet hengenvaarassa. En tiedä, tehtiinkö tälle nuorelle äidille samalla sterilisaatio, mutta lisää lapsia ei ainakaan tullut. Ei ollut myöskään hedelmöityshoitoja vielä silloin.
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä pitäisi yhteiskunnan maksaa kenellekään.
Yhteiskunnan pitää ilamista julkisesti kaikille, että lapsien syntyminen on huono asia.
Ei, se annetaan sen takia ettet kuole immunisaation komplikaatioihin, mutta tuo Anti-D itsessään aktivoi immunisaation tapahtumisen.
Aijai, tuliko ressu negatiivisella hassattua ainoa terve lapsi mikä sulle olisi suotu nuoruuden typeryyksiin? (Aborttiin)