Broas ja Lehtonen järkyttyivät Salmisen kommentista - syö THL:n uskottavuutta

"Lehtonen ja Broas huomauttavat, että kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet neljänsien rokotteiden nostavan suojaustehoa ja vähentävän koronavirustaudista aiheutuvien kuolemien määrää verrattuna kolmeen rokoteannokseen yli 60-vuotiaissa.

Neljäs rokote yli 60-vuotiailla vähentää kuolemanriskiä noin 80 prosenttia kolmeen rokotukseen verrattuna. Siitä voi jokainen laskea, kuinka paljon meillä tulee olemaan kuolemia huhtielokuun aikana, ennen kuin rokotukset tässä ryhmässä saadaan käyntiin, Lehtonen kommentoi.

Lehtonen itse arvioi, että tähän mennessä turhia kuolemia on tullut yli tuhat.

Itse olen sitä mieltä, että olisi voinut rokottaa vähän aikaisemminkin. Realiteetti on se, että koronakuolemia on ollut varsin paljon keväästä lähtien.

Broas on Lehtosen kanssa samoilla linjoilla.

Suomessa on kevään aikana ollut huomattava ylikuolleisuus johtuen siitä, että neljännet rokotukset viivästyivät. Naapurimaa Ruotsi on tehnyt näitä päätöksiä paljon aiemmin, perustuvatko heidän päätöksensä sitten myös disinformaatiolle?

Vastaavanlaista tutkimustietoa ei vielä ole alle 60-vuotiaiden osalta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lehtonen ja Broas huomauttavat, että kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet neljänsien rokotteiden nostavan suojaustehoa ja vähentävän koronavirustaudista aiheutuvien kuolemien määrää verrattuna kolmeen rokoteannokseen yli 60-vuotiaissa.

Neljäs rokote yli 60-vuotiailla vähentää kuolemanriskiä noin 80 prosenttia kolmeen rokotukseen verrattuna. Siitä voi jokainen laskea, kuinka paljon meillä tulee olemaan kuolemia huhtielokuun aikana, ennen kuin rokotukset tässä ryhmässä saadaan käyntiin, Lehtonen kommentoi.

Lehtonen itse arvioi, että tähän mennessä turhia kuolemia on tullut yli tuhat.

Itse olen sitä mieltä, että olisi voinut rokottaa vähän aikaisemminkin. Realiteetti on se, että koronakuolemia on ollut varsin paljon keväästä lähtien.

Broas on Lehtosen kanssa samoilla linjoilla.

Suomessa on kevään aikana ollut huomattava ylikuolleisuus johtuen siitä, että neljännet rokotukset viivästyivät. Naapurimaa Ruotsi on tehnyt näitä päätöksiä paljon aiemmin, perustuvatko heidän päätöksensä sitten myös disinformaatiolle?

Vastaavanlaista tutkimustietoa ei vielä ole alle 60-vuotiaiden osalta."

Mitä turhia kuolemia? Millä 85v monisairaat hoivakotien asukit jotka ovat vaipoissa ja joista osalle hoitajat mättävät ruuan kin suuhun. Pidettäisiin ikuisesti hengissä. Onko heidän elinikänsä pidentämisessä edes mitään mieltä kun he ovat biologisesti täysin lopussa. Missä vaiheessa yhteiskunta muuttui niin naiiviksi että vanhusten kuolemaa pidetään kriisinä?

Tuo mielikuva on väärä. 30% kuolleista on alle 80-vuotiaita ja moni 80+ eläisi vielä pitkään itsenäistä elämää terveenä.

Hoivakotikuolemat tuskin edes aina tilastoidaan koronakuolemiksi.

Eikö punakka pullapoika ole vieläkään saanut kenkää?

Juuri ennen pandemiaa Salminen ja THL kunnostautuivat sisäilmaongelmien vähättelijöinä. Pandemian aikanakin Salminen teki irtiottoja WHO:n linjauksista. Se porukka ei ole kiinnostunut ihmisten terveydestä. Muutenhan neljänsiä rokotteita olisi jo alettu jakaa yleisesti ja maassa olisi julkisissa tiloissa maskipakko niin kuin yhä on monissa maissa.

Tämän vuoden ylikuolleisuus on järkyttävän suurta. Noin 10 kuolee päivässä koronaan nyt kesälläkin. Se tekisi 3650 kuolemaa vuodessa. Mutta sen verran on kuollut koronaan tänä vuonna jo 6 kuukaudessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lehtonen ja Broas huomauttavat, että kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet neljänsien rokotteiden nostavan suojaustehoa ja vähentävän koronavirustaudista aiheutuvien kuolemien määrää verrattuna kolmeen rokoteannokseen yli 60-vuotiaissa.

Neljäs rokote yli 60-vuotiailla vähentää kuolemanriskiä noin 80 prosenttia kolmeen rokotukseen verrattuna. Siitä voi jokainen laskea, kuinka paljon meillä tulee olemaan kuolemia huhtielokuun aikana, ennen kuin rokotukset tässä ryhmässä saadaan käyntiin, Lehtonen kommentoi.

Lehtonen itse arvioi, että tähän mennessä turhia kuolemia on tullut yli tuhat.

Itse olen sitä mieltä, että olisi voinut rokottaa vähän aikaisemminkin. Realiteetti on se, että koronakuolemia on ollut varsin paljon keväästä lähtien.

Broas on Lehtosen kanssa samoilla linjoilla.

Suomessa on kevään aikana ollut huomattava ylikuolleisuus johtuen siitä, että neljännet rokotukset viivästyivät. Naapurimaa Ruotsi on tehnyt näitä päätöksiä paljon aiemmin, perustuvatko heidän päätöksensä sitten myös disinformaatiolle?

Vastaavanlaista tutkimustietoa ei vielä ole alle 60-vuotiaiden osalta."

Mitä turhia kuolemia? Millä 85v monisairaat hoivakotien asukit jotka ovat vaipoissa ja joista osalle hoitajat mättävät ruuan kin suuhun. Pidettäisiin ikuisesti hengissä. Onko heidän elinikänsä pidentämisessä edes mitään mieltä kun he ovat biologisesti täysin lopussa. Missä vaiheessa yhteiskunta muuttui niin naiiviksi että vanhusten kuolemaa pidetään kriisinä?

Tuo mielikuva on väärä. 30% kuolleista on alle 80-vuotiaita ja moni 80+ eläisi vielä pitkään itsenäistä elämää terveenä.

Minä tunnen hyvin vireitä ja aktiivisia 90 vuotta täyttäneitä. Vanhusten kuolemia vähättelevät ovat yksinkertaisesti ikärasisteja.

Salmisella ja Nohynekillä on jo pitkään ollut joku ihmeen pätemistarve ja tarve jostain syystä osoittaa, miten he tietävät kaiken paremmin kuin kansainvälien tutkimusyhteisö. Ja tästä kärsivät sitten etenkin vanhukset, mutta myös muut suomalaiset terveydenhoidon tukkeutumisen muodossa. Tutkittua tietoa vähätellään ja omaa mutuilua pidetään vankempana tiedonlähteenä. Mielestäni on käsittämätöntä, että Salmista edelleen mediassa, Hesari etujoukoissa, pidetään jonain koronajumalana, kun kyseessä on herra, joka on kunnostautunut pandemian aikana vain ja ainoastaan olemalla jokaisessa lausunnossaan ja ennusteessaan väärässä ja syyllistämällä sitten asiasta niitä, jotka ovat olleet oikeassa. Nohynekin osalta en edes jaksa aloittaa niistä tuulesta temmatuista influenssakuolemaluvuista, joihin tälläkin palstalla moni koronakieltäjä vetoaa väittäessään, ettei korona ole yhtään sen vaarallisempi tauti kuin kausi-influenssa. Puhumattakaan sitten noista ihan älyttömistä sooloiluista rokotusten kanssa, minkä seurauksena meillä nyt sitten kuolee satoja, jos ei tuhansia ihmisiä turhaan, samalla kuin rokotteita vanhenee pakastimiin ja jääkaappeihin.

Vierailija kirjoitti:

Juuri ennen pandemiaa Salminen ja THL kunnostautuivat sisäilmaongelmien vähättelijöinä. Pandemian aikanakin Salminen teki irtiottoja WHO:n linjauksista. Se porukka ei ole kiinnostunut ihmisten terveydestä. Muutenhan neljänsiä rokotteita olisi jo alettu jakaa yleisesti ja maassa olisi julkisissa tiloissa maskipakko niin kuin yhä on monissa maissa.

THL:n toiminta ja suositukset eivät ole noudattaneet tartuntatautilakia. Laitos vaikuttaa olevan poliittisessa ohjauksessa ja tarvitsisi jämäkämmän johtajan. THL:n tehtävä ei ole miettiä taloutta.

Lisäksi etäkoulusta johtuvia mielenterveysongelmia ja oppimisvajetta ylikorostettiin. Moni pärjäsi normaalia paremmin, kun oli hyvä työrauha.

Esitettiin myös lytätä etätyötä, vaikka siitä on jo runsaasti tutkimuksia, että etätyössä hyvinvointi keskimäärin lisääntyi ja työteho kasvoi.

Siis yritettiin.

"Hän halusi keväällä 2020 avata koulut kahdeksi viikoksi, jotta saataisiin lapset sairastamaan kesää vasten."

Se oli Hus:n infektioylilääkäri Asko Järvinen joka näin halusi: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006483935.html

Vierailija kirjoitti:

Salmisella ja Nohynekillä on jo pitkään ollut joku ihmeen pätemistarve ja tarve jostain syystä osoittaa, miten he tietävät kaiken paremmin kuin kansainvälien tutkimusyhteisö. Ja tästä kärsivät sitten etenkin vanhukset, mutta myös muut suomalaiset terveydenhoidon tukkeutumisen muodossa. Tutkittua tietoa vähätellään ja omaa mutuilua pidetään vankempana tiedonlähteenä. Mielestäni on käsittämätöntä, että Salmista edelleen mediassa, Hesari etujoukoissa, pidetään jonain koronajumalana, kun kyseessä on herra, joka on kunnostautunut pandemian aikana vain ja ainoastaan olemalla jokaisessa lausunnossaan ja ennusteessaan väärässä ja syyllistämällä sitten asiasta niitä, jotka ovat olleet oikeassa. Nohynekin osalta en edes jaksa aloittaa niistä tuulesta temmatuista influenssakuolemaluvuista, joihin tälläkin palstalla moni koronakieltäjä vetoaa väittäessään, ettei korona ole yhtään sen vaarallisempi tauti kuin kausi-influenssa. Puhumattakaan sitten noista ihan älyttömistä sooloiluista rokotusten kanssa, minkä seurauksena meillä nyt sitten kuolee satoja, jos ei tuhansia ihmisiä turhaan, samalla kuin rokotteita vanhenee pakastimiin ja jääkaappeihin.

Salmisen sanoja on tosiaan toisteltu medioissa kuin Jumalan sanaa, vaikka mies on tehnyt virhearvioita ja korjaillut muistikuviaan ja kehdannut silti syyttää muita virheistä. Ylekin esitti kevättalvella Salmisen yksinpuhelun "korona-ajan tilinpäätöksenä". Kuohuttavaa mielipidevaikuttamista ja järkevien ihmisten aliarvioimista. - Eikä Nohynek tosiaan ole yhtään parempi. Kumpikaan ei kanna vastuuta turhista kuolemista ja sairastumisista, vaan esiintyvät ylimielisesti kaikkitietävinä.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi etäkoulusta johtuvia mielenterveysongelmia ja oppimisvajetta ylikorostettiin. Moni pärjäsi normaalia paremmin, kun oli hyvä työrauha.

Myös Salminen levitti etäkoulun vastaista propagandaa.

Suomalaiset toimittajat ovat laiskoja lampaita, jotka eivät tee hankalia kysymyksiä, vaan tyytyvät toistamaan kritiikittömästi haastateltavien puheita.

Toimittajissakin on vikaa. Eivät muuta tehneetkään kuin lietsoivat pelkoa ja hysteriaa.

Vierailija kirjoitti:

"Hän halusi keväällä 2020 avata koulut kahdeksi viikoksi, jotta saataisiin lapset sairastamaan kesää vasten."

Se oli Hus:n infektioylilääkäri Asko Järvinen joka näin halusi: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006483935.html

Kyllä Salminen tuota säesti.

Tiedetään hyvin, mikä puree epidemiaan, mutta ei haluta tehdä tarvittavia toimenpiteitä. Vuonna 2020 onnistuttiin ihan ilman rokotteita.

Vierailija kirjoitti:

"Lehtonen ja Broas huomauttavat, että kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet neljänsien rokotteiden nostavan suojaustehoa ja vähentävän koronavirustaudista aiheutuvien kuolemien määrää verrattuna kolmeen rokoteannokseen yli 60-vuotiaissa.

Neljäs rokote yli 60-vuotiailla vähentää kuolemanriskiä noin 80 prosenttia kolmeen rokotukseen verrattuna. Siitä voi jokainen laskea, kuinka paljon meillä tulee olemaan kuolemia huhtielokuun aikana, ennen kuin rokotukset tässä ryhmässä saadaan käyntiin, Lehtonen kommentoi.

Lehtonen itse arvioi, että tähän mennessä turhia kuolemia on tullut yli tuhat.

Itse olen sitä mieltä, että olisi voinut rokottaa vähän aikaisemminkin. Realiteetti on se, että koronakuolemia on ollut varsin paljon keväästä lähtien.

Broas on Lehtosen kanssa samoilla linjoilla.

Suomessa on kevään aikana ollut huomattava ylikuolleisuus johtuen siitä, että neljännet rokotukset viivästyivät. Naapurimaa Ruotsi on tehnyt näitä päätöksiä paljon aiemmin, perustuvatko heidän päätöksensä sitten myös disinformaatiolle?

Vastaavanlaista tutkimustietoa ei vielä ole alle 60-vuotiaiden osalta."

Ruotsissa on kuollut koronan aikana 3,8 kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa, vaikka väkiluku Ruotsissa on vain 1,8 kertainen Suomeen verrattuna. Eli Ruotsissa suurin osa vanhuksista on jo kuollut, sen takia Suomessa kuolee tällä hetkellä enemmän ihmisiä kuin Ruotsissa.

Eikä mikään määrä rokotuksia anna vanhoille ja sairaille ihmisille loputonta suojaa, koska suoja ei ole 100%:nen edes terveillä ihmisillä.