Lue keskustelun säännöt.
Rikkaat ja rahattomat - Miksi niillä köyhillä on aina pakko olla liuta lapsia ja lemmikkejä?
04.07.2022 |
Ei heru empatiaa, kun itse on valinnut isosti rahaa kuluttavan elämäntyylin. Lapset vielä jotenkin ymmärtää, että niitä voi tulla jos tulee. Mutta eläimiä HANKITAAN ihan tarkoituksella, ja niiden elättäminen on kallista! Onko se sitten sen arvoista omistaa hirveä määrä niitä elukoita, ja stressata jatkuvasti, että mitä jos ne sairastuu eikä ole rahaa eläinlääkäriin. En nyt sano, ettei köyhillä saisi olla yhtään eläintä. Yksi kissa tai koira olisi vielä ihan ok. Mutta kun monesti niitä pitää haalia ihan kohtuuton määrä.
Kommentit (46)
Muuten eivät olisi tuohon ohjelmaan sopivia. Aina köyhiä käsittelevissä ohjelmissa köyhillä on vähintään suurin osa seuraavista:
- tatuointeja
- paljon lapsia
- lemmikkejä
- tupakkaa kuluu
- alkoa kuluu runsaasti
- auto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä kysyi kukkahattutäti jo 30- luvulla. Perjäheen isä vastasi että heillä ei ollut nuorena varaa käydä elävissä kuvissa. Olivat sitten vastanaineina vain kotona. Kynttilät tai öljyvalo olisivat vieneet tienestiropoja joten ovat siitä saakka yrittäneet keksiä jotain mukavaa tekemistä pimeässä.
Köyhältä ei säästäminen onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Muuten eivät olisi tuohon ohjelmaan sopivia. Aina köyhiä käsittelevissä ohjelmissa köyhillä on vähintään suurin osa seuraavista:
- tatuointeja
- paljon lapsia
- lemmikkejä
- tupakkaa kuluu
- alkoa kuluu runsaasti
- auto
Ovat siksi köyhiä, kun on noin kalliit harrastukset?
Ei niitä lapsiakaan vaan tule, kyllä ne tekemällä tehdään ja länsimaissa tarkoituksella pidetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten eivät olisi tuohon ohjelmaan sopivia. Aina köyhiä käsittelevissä ohjelmissa köyhillä on vähintään suurin osa seuraavista:
- tatuointeja
- paljon lapsia
- lemmikkejä
- tupakkaa kuluu
- alkoa kuluu runsaasti
- auto
Ovat siksi köyhiä, kun on noin kalliit harrastukset?
Ei kun ihan muuten vaan. Eihän nuo mainitut asiat mitään maksa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omituisin ristiriita ohjelmassa oli se maalaisperhe, kellä oli muka varaa ylläpitää kahta hevosta, mutta ei olisi ollut varaa croissantteihin ja nutellaan?
Hevosen omistaminen on todella rikkaiden harrastus.
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lapsiakaan vaan tule, kyllä ne tekemällä tehdään ja länsimaissa tarkoituksella pidetään.
Joskus voi tulla ilman, että tekemällä tekee. Ehkäisy kun ei ole 100% luotettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä yksi köyhä, jolla ei ole mitään. Olenpa minä nyt hyvä köyhä. 🤣
Oliko siinä ohjelmassa muita köyhien isompia perheitä kuin se yh-sairaanhoitaja Helsingistä ja tamperelainen yh joka asui Hervannassa? Voi siis olla että oli, en vaan muista. Kaikilla muilla taisi olla max. 2 lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omituisin ristiriita ohjelmassa oli se maalaisperhe, kellä oli muka varaa ylläpitää kahta hevosta, mutta ei olisi ollut varaa croissantteihin ja nutellaan?
Hevosen omistaminen on todella rikkaiden harrastus.
No siksihän niillä ei ollut varaa croissantteihin ja nutellaan, kun kaikki rahat meni hevosiin. Ohjelman nimi ei ole rikkaat ja köyhät, vaan rikkaat ja rahattomat. Rahaton voi olla ,vaikka olisi miljoonatulot, jos pistää kaiken haisemaan. Kysy vaikka niiltä NHL- tai NBA-pelaajilta, jotka ovat uran jälkeen katuojassa nukkumassa, kun kaikki meni, mitä tulikin.
Vierailija kirjoitti:
Oliko siinä ohjelmassa muita köyhien isompia perheitä kuin se yh-sairaanhoitaja Helsingistä ja tamperelainen yh joka asui Hervannassa? Voi siis olla että oli, en vaan muista. Kaikilla muilla taisi olla max. 2 lasta.
Minäkään en muista, että olisi ollut mitään suurperheitä mukana. Jopa niinkin päin oli, että rikkaalla oli 3 lasta, mutta rahattomalla vain 1 tai 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä näillä on ollut ankea lapsuus ja ongelmia sitoutua läheissuhteisiin. Siksi eläin on helppo, koira on ihmisen paras ystävä ja luottokumppani. Se ei petä eikä jätä.
Ruokaan ei vain riitä rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa köyhyydestä länsimaissa johtuu puhtaasti taloustaitojen puutteesta. Tuliko tämä jollekin oikeasti yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Koska LAPSILISÄT
Jep. Sillä vajaalla satasella kuussa per lapsi pääsee kyllä rikastumaan, kun lapsethan eivät syö, käytä vaatteita jne. :D
Ainoo ilo. Kyllä mäkin ostaisin koiran tai koiria jos mulla ei olis varaa Hermeksen veskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä lapsiakaan vaan tule, kyllä ne tekemällä tehdään ja länsimaissa tarkoituksella pidetään.
Joskus voi tulla ilman, että tekemällä tekee. Ehkäisy kun ei ole 100% luotettavaa.
Ehkäisy, jälkiehkäisy ja abortti tarjoavat luokkaa 99.99999% suojan lapsia vastaan. Loput hoitaa adoptio. KUKAAN aikuinen ei suomessa asu lapsiperheessä vasten tahtoaan. Kyllä se on ihan itse valittu olotila.
Pitääkö avaus tulkita niin että köyhät ovat lapsi- ja eläinrakkaita?