IS: "Etelä-Koreassa äitejä kutsutaan parasiiteiksi - maailman matalin syntyvyys uhkaa tuhota talousihmeen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa äitiyden arvostus näkyy mielestäni parhaiten kotihoidontuessa. Eli tukea saa, jos alle 3 v ei ole kunnallisessa hoidossa. Tuen määrä on huimat 250 e/kk verojen jälkeen. Ja ihmiset ihan vakavissaan ovat lopettamassa tätä tukea. Ihan niin kuin joku jäisi kotihoidontuen vuoksi lasta hoitamaan! Pienin mahdollinen työttömyysrahakin taitaa olla kolminkertainen tähän verrattuna ja pikkuvauvan hoito on kuitenkin ihan täyttä työtä. Samaan aikaan ollaan huolissaan, kun lapsia ei synny.

Kaikkein hölmöimmän yhtälöstä tekee kuitenkin se, että lasten päivähoito maksaa yhteiskunnalle 1500 e/kk/lapsi ja hoitajista on kova pula. Eli jos minä kolmen lapsen äiti laittaisin lapseni päiväkotiin niin yhteiskunnalle se maksaisi 4500 e/kk. Eikö nyt olisi järkevämpää maksaa kunnollista kotihoidontukea, ja mahdollistaa vanhemmille lasten kotihoito tulotasosta riippumatta? En millään maksa veroina 4500 e/kk vaikka tekisin useampaa työtä. Äitinä koen lisäksi, että lapseni saisivat parasta hoitoa kotona, kuin hälyisessä 150 paikkaisessa päiväkodissa. Turha itkeä, jos syntyvyys on mitä on.

Ja ymmärrän, tämä on feministinen arvovalinta. Työssäkäynti nähdään arvokkaampana kuin lastenhoito. Mutta eivätkö feministit voisi ajaa oikeasti naisten etuja? Kotiäideille ja -isille eläketurva? Kotona tehtävästä yhteiskunnallisesti tärkeästä työstä kunnon palkka? Pikkuvauvojen, -lasten ja perheiden etu? Tällä arvojen muutoksella saataisiin syntyvyys nousuun ja säästettäisiin yhteiskunnan varoja, sillä kotihoito on paljon edullisempaa kuin päivähoito. Tällä muutoksella vaikutettaisiin lisäksi suoraan perheiden hyvinvointiin ja lasten mielenterveyteen kun kotona olisi ihminen, joka kuuntelee ja lapset kokisivat itsensä rakastetuiksi. Vähentäisi myös sairaspoissaoloja töistä, koska kotihoidossa sairastetaan vähemmän. Kuntien terveyspalveluitakin tarvittaisiin vähemmän.

Miksi aina pitää olla joko hoitamassa lapsia kotona tai laittaa kokopäiväsesti päiväkotiin? Onko pakko olla niin mustavalkoista? Itse kannatan nykyaikasempia ja joustavampia ratkaisuja. Esim vanhempainvapaan jälkeen osa-aikatyöhön ja joustava hoitoraha.

Koen, ettei tee kenenkään uralle ja pääkopalle hyvää olla vuositolkulla kotona. Lapsellekin on parempi, että vanhempi ylläpitää muutakin elämää ja antaa työssäkäymisen esimerkkiä, mutta on toki myös läsnä kotona. Lisäksi kaikki ei halua olla kotona kolmea vuotta. Enemmän joustoa perheille ja valinnanvapautta niin hyvä tulee, eikä mitään malleja suoraan 70-luvulta.

Joustoa tietysti myös lisää. Monissa ammateissa vain se osa-aikainen töihin palaaminen ei ole yhtä helppoa. Nykyisin työsuhteet ovat usein lisäksi määräaikaisia, eikä silloin lyhennettyjä työaikoja tai osa-aikaista työtä ole helppoa saada. Kunnathan rakastavat nuorten naisten määräaikaisten työsopimusten ketjuttamista ja katkomista, etteivät he mitään etuja saisi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihminen ole mikään kone, jonka ainut tarkoitus on olla tuottava ja tehdä töitä. Ei se saa määrittää kenenkään ihmisarvoa. Vaan, tuntuupa täällä meilläkin määrittävän. Etelä-korealaisilla jää koko elämä elämättä!

Ei ihminen myöskään ole mikään kone, jonka ainut tarkoitus on lisääntyä. Käyttää aikansa sitten töihin tai lisääntymiseen niin jää joka tapauksessa se elämä elämättä.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuslainen unelma työstä, työstä ja työstä ajaa tuollaiseen yhteiskuntaan.

Nykyinen unelma on että kukaan ei käy töissä. Saat makoilemiseesi tukea. Mitään et omista. Jos haluat mennä johonkin voit vuokrata 10min ajaksi potkulaudan jotta valtion ottama laina josta tukesi maksetaan valuisi tehokkaasti ylikansallisille viheryhtiöille. Alkuperäiskansojen maat tuhottu alkuteollisuudella. Jos jurppii voit heittää sen potkulaudan ojaan. Mielipidettä ei kannata muutoin ilmaista koska se poistetaan.

Kovin surullista että se suomalainen yhteiskunta joka meillä oli tuhottiin. Kaikki tiedämme miten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matala syntyvyys ole mikään ongelma kun avaa taivaan portit lähi-itään ja afrikkaan.

Oletko milloin viimeksi lahjoittanut Lähi-Itään ehkäisyvaroja? Naiset eivät pysty asenneilmaston ja varojen puutteen takia hankkimaan ehkäisyvälineitä.

Miksi minun pitäisi lahjoittaa sinne yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Kovin surullista että se suomalainen yhteiskunta joka meillä oli tuhottiin. Kaikki tiedämme miten.

Posliinikauppaan tuotiin norsu. Norsusta ei kuitenkaan puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihminen ole mikään kone, jonka ainut tarkoitus on olla tuottava ja tehdä töitä. Ei se saa määrittää kenenkään ihmisarvoa. Vaan, tuntuupa täällä meilläkin määrittävän. Etelä-korealaisilla jää koko elämä elämättä!

Ei ihminen myöskään ole mikään kone, jonka ainut tarkoitus on lisääntyä. Käyttää aikansa sitten töihin tai lisääntymiseen niin jää joka tapauksessa se elämä elämättä.

No jos sulla on vaikka neljäkin lasta niin ei se koko elämä ole lisääntymistä. Ekat 25 vuotta lapsuutta, nuoruutta, opiskelua, harrastuksia hengailua. Sitten 25-35 vuotiaana pikkulapsi aika. Kun lapset on kouluikäisiä niin ne kaipaa enemmän ikäistensä seuraa kuin vanhempien. 45 vuotiaana lapset on pikkuhiljaa muuttaneet kotoa pois, sitten ei muuta töiden jälkeen olekaan kuin aikaa. Hyvällä tuurilla saa vielä joskus hoitaa lapsen lapsia. Ihminen on lisääntymis iässä (ainakin nainen) vain kohtalaisen lyhyen aikaa elämässään ja pikkulapsi vaihe on tosi lyhyt aika elämässä. Kyllä siinä jää siitä huolimatta aikaa töille, harrastuksille, parisuhteelle ja ties mille ainakin normaaleissa perheissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihminen ole mikään kone, jonka ainut tarkoitus on olla tuottava ja tehdä töitä. Ei se saa määrittää kenenkään ihmisarvoa. Vaan, tuntuupa täällä meilläkin määrittävän. Etelä-korealaisilla jää koko elämä elämättä!

Ei ihminen myöskään ole mikään kone, jonka ainut tarkoitus on lisääntyä. Käyttää aikansa sitten töihin tai lisääntymiseen niin jää joka tapauksessa se elämä elämättä.

Olen eri, mutta minusta tärkeintä olisi, että mahdollistettaisiin mieluinen elämä mahdollisimman monelle. Kaikki eivät halua lapsia, mutta heillekin on hyötyä siitä, että joku hoitaa heitä, kun he ovat vanhoja ja maksaa heidän eläkkeensä.

Toisaalta olisi reilua, että pikkulasten kotihoitoa ja lapsiperheitäkin tuettaisiin, koska lapsia olisi hyvä syntyä. Eli ne jotka lapsia haluavat pystyisivät niitä hankkimaan. Lasten elättäminen on kuitenkin kallista. Moni joutuu esim. jäämään kotiin hoitamaan lasta, koska ei halua laittaa alle vuoden ikäistä päiväkotiin. Siitä aiheutuvat suuret tulonmenetykset ja uran heikennykset. Lisäksi lasten elättäminen maksaa, koska ruoka ja isommat asunnot ovat kalliita. Tällä hetkellä lapsia tekevät lähinnä rikkaat tai täysin sosiaalitukien varassa elävät. Keskiluokalla ei ole varaa lisääntyä.

Kaikille ihmisille, myös lapsettomille on kuitenkin hyväksi, että yhteiskuntaan syntyy lapsia. Toisaalta lapset ovat pieniä vain hetken. Eivät lapset ole este työuralle pitkällä tähtäimellä, koska eläkeikä nuoremmalla väestöllä on päälle 70 v. Kyllä siinä ajassa ehtii tehdä lapsia ja työtä, jos se työelämän ja yhteiskunnan taholta mahdollistetaan arvoja, asenteita, tukipolitiikkaa, verotusta jne. muuttamalla.

Se on kyllä aika jännää, miten syntyvyydestä syytetään pääasiassa vain naisia. Ihan kuin miehellä ei olisi mitään tekemistä asian kanssa.

Monilla ihmisillä (miehillä ja naisilla) on liian vaativat/korkeat kriteerit kumppaniltaan, ettei parisuhdetta ehditä perustaa.

Suomessakin on hankalampaa perustaa perhettä, koska kaikesta leikataan ja kiristetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matala syntyvyys ole mikään ongelma kun avaa taivaan portit lähi-itään ja afrikkaan.

Oletko milloin viimeksi lahjoittanut Lähi-Itään ehkäisyvaroja? Naiset eivät pysty asenneilmaston ja varojen puutteen takia hankkimaan ehkäisyvälineitä.

Miksi minun pitäisi lahjoittaa sinne yhtään mitään?

Miksi valitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama ongelma ja asenteet myös Suomessa ja lapsia syntyy yhä vähemmän ja väestön ikärakenne korkea.

Ja uutena ilmiönä myös Etelä-Koreaan rantautunut asenne, jossa jotkut miehet ajattelevat "elättävän" naisen, eikä perhettä, jota tälläkin palstalla on esiintynyt. Jopa lapsen elatusmaksut pidetään naisten elättämisenä ja ihan kuin lapsi kuuluisi olla yksin naisen projekti, eikä yhteinen.

Johtuu siitä että naiset tuntuvat nykyään ajattelevan että mies on siemennyskone ja raha-automaatti. Avioliitossa ei ole aikomustakaan pysyä vaan revitään irti se hyöty mitä saadaan ja hypätään seuraavaan.

Muslimimaissa on naisia. Tietenkään persaukisena sinne ei lähdetä.

pitääkö suomessa v15 rantautuneita alkaa kutsumaan paratiisi linnuksi  kun joka vuosi ovat tiineenä

Yhteiskunnat, joissa ei synny lapsia, lakkaavat lopulta olemasta. Puhtaasti evolutiivisesta näkökulmasta tällaiset yhteiskunnat eivät ole vahvoja, vaan kuihtuvat pois. Länsimaiden ylipäätään pitäisi nyt hyvin tarkkaan miettiä, miten yhteiskunnan jatkuvuutta ylläpidetään samalla pitäen kiinni vapaudesta ja tasa-arvosta. Tämä vaatii kyllä ahneudesta ja äärimmäisestä tehokkuusajattelusta karsimista. Vai onko tosiaan niin, että ainoastaan naista alistavat yhteiskunnat ovat biologisessa mielessä kestäviä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei matala syntyvyys ole mikään ongelma kun avaa taivaan portit lähi-itään ja afrikkaan.

Oletko milloin viimeksi lahjoittanut Lähi-Itään ehkäisyvaroja? Naiset eivät pysty asenneilmaston ja varojen puutteen takia hankkimaan ehkäisyvälineitä.

Miksi minun pitäisi lahjoittaa sinne yhtään mitään?

Miksi valitat?

Valitan mistä?

Vaikkei siellä nyt ihan hetkessä väki lopu, niin toki ikääntyminen tuo haasteita. Mietiyttää, mitä köy kun alkaa oikeasti väestökato heillä nuorissa... tuleeko P-Korea rajan yli ja ottaa maan omakseen?Virallisestihan ovat yhä sodassa.

Itse olen päättänyt, etten tee lapsia, sillä en halua laittaa lasta yksivuotiaana päiväkotiin. Minut laitettiin päiväkotiin 11 kk ikäisenä, kun lainat piti maksaa. Tämä teki minusta ylisuorittajan, joka ei voi ikinä turvautua muiden apuun, vaan kaikesta, ihan kaikesta, pitää selviytyä itse. Vasta mieheni tapaaminen 25-vuotiaana muutti minua hieman, sillä luotan häneen ja annan hänen joskus auttaa. En luo oikeita syvällisiä kiintymyssuhteita, ja uskon tämän johtuvan osittain siitä, että jouduin liian nuorena päiväkotiin todella pitkiksi päiviksi. Tutkimustieto tukee tätä väitettä, googlettakaa.

Taloudellisesti, vaikka olemme molemmat maistereita ja töissä, emme pysty hoitamaan asioita niin, että voisin tienata vain sen 250 euroa kuukaudessa. Niinpä jätämme lapset tekemättä. Emmekä ole ainoita.

Sukupuoleni ja ikäni takia en ole saanut vielä vakituista työpaikkaa, sillä minun odotetaan jäävän äitiyslomalle milloin tahansa ikäni takia. Tämä vaikuttaa myös pitkälti siihen, että taloutemme on epävakaa. Välillä olen työtön 1-3 kuukautta. Ei ole varaa lapseen.

Joudumme lisäksi asumaan pk-seudulla, sillä täältä saan työtä, maalla työnsaanti olisi vielä vaikeampaa. Tämä on kallista.

Anteeksi kauhean pitkä vuodatus.

N30

Vierailija kirjoitti:

Itse olen päättänyt, etten tee lapsia, sillä en halua laittaa lasta yksivuotiaana päiväkotiin. Minut laitettiin päiväkotiin 11 kk ikäisenä, kun lainat piti maksaa. Tämä teki minusta ylisuorittajan, joka ei voi ikinä turvautua muiden apuun, vaan kaikesta, ihan kaikesta, pitää selviytyä itse. Vasta mieheni tapaaminen 25-vuotiaana muutti minua hieman, sillä luotan häneen ja annan hänen joskus auttaa. En luo oikeita syvällisiä kiintymyssuhteita, ja uskon tämän johtuvan osittain siitä, että jouduin liian nuorena päiväkotiin todella pitkiksi päiviksi. Tutkimustieto tukee tätä väitettä, googlettakaa.

Taloudellisesti, vaikka olemme molemmat maistereita ja töissä, emme pysty hoitamaan asioita niin, että voisin tienata vain sen 250 euroa kuukaudessa. Niinpä jätämme lapset tekemättä. Emmekä ole ainoita.

Sukupuoleni ja ikäni takia en ole saanut vielä vakituista työpaikkaa, sillä minun odotetaan jäävän äitiyslomalle milloin tahansa ikäni takia. Tämä vaikuttaa myös pitkälti siihen, että taloutemme on epävakaa. Välillä olen työtön 1-3 kuukautta. Ei ole varaa lapseen.

Joudumme lisäksi asumaan pk-seudulla, sillä täältä saan työtä, maalla työnsaanti olisi vielä vaikeampaa. Tämä on kallista.

Anteeksi kauhean pitkä vuodatus.

N30

Kuulostat melkoiselta minä-minä-ihmiseltä. "Mutta kun MINÄ ja MINUN tarpeeni!!" Olisiko aika jo kasvaa aikuiseksi, kouluttautua työllistävälle alalle, lopettaa pk-seudulla rilluttelu ja elää aikuisen naisen perhe-elämää.

Ystävillä ja työkavereilla on useilla vain yksi lapsi kuten meilläkin. Mitään kyselyitä en ole tehnyt, mutta luulenpa että useilla on sama syy. Työn vaativuus ja isot asumiskulut.

Olen miettinyt vanhempiani. Äitini oli kotona parikymmentä vuotta ja kolmilapsinen perhe eli aivan hyvin omakotitalossa isän palkalla. Tuskin oli muuta tuloa kuin lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Sekä Suomessa että Koreassa on tilastojen mukaan myös seksin harrastaminen vähentynyt roimasti. Jotain nykyisessä yhteiskunnassa on rikki.

No, sitä se tekee se kaiken seksualisoiminen ja jo nuorella iällä. Korealaisessa (ja etenkin japanilaisessa) kulttuurissa nuorten ja jopa lasten seksualisoiminen hyppää kyllä silmille. Jossain vaiheessa tulee totaalinen kyllästyminen. Yleensä 25 ikävuoden jälkeen.

Samaa nuorten, lasten ja koko yheiskunnan yliseksualisointia ja sen yliseksualisoinnin normaalistamista haetaan länsimaissakin. Pitäisi julistaa jokin nuorisorauha tai lapsirauha tai seksirauha, niin tämä jatkuvasti junttikansaa valistamaan joutuva tiedostava porukkakin tajuaisi vihjeen ja vähentäisi sitä tuputustaan? Jo pornoteollisuus lakkaisi sponsoroimasta itselleen myönteisiä juttuja mediassa? No ei tule tapahtumaan. Kato, vapaa maa. No, ihmiset kyllästyy omalla tavallaan tuputukseen, seksi ei enää maista, ihmissuhteet ovat liian täynnä kummallisia odotuksia kummaltakin sukupuolelta, että niitä on mahdoton pitää yllä. Ei kukaan jaksa, eikä halua pilata ainutkertaista elämäänsä tappelemalla jatkuvasti tuulimyllyjä vastaan ja tuntemalla itsensä huonoksi ihmiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisi olla Suomessakin ravintoloissa kunnon kiellot vahinkovaunuille ja alleen paskoville eläimellistä sanatonta mölyä pitäville imeväisille ja muille typerille alaikäisille kimittäjille. Häiritsevät yleistä viihtyvyyttä rumuudellaan, hajullaan ja älämölöllään. Eihän spurgujakaan päästetä ravintoloihin.

Jännä, kun itse en ole törmännyt ikinä näihin meluaviin lapsiperheisiin. Olin kerran lasteni kanssa ravintolassa syömässä (alle kouluikäisiä). Molemmat lapseni istuivat kädet korvilla, koska aikuiset viereisissä pöydissä mekastivat niin kovaa, siis puhuivat äänekkäästi. Lapset sanoivat vielä, ettei ravintolassa saa huutaa, mutta eivät ne mölyäjät mitään kuulleet.

Itse viimeksi tällä viikolla. Olivat nimittäin samassa seurueessa, sukulaislapsia. Toisaalta ymmärrän ettei alle 6-vuotiaat jaksa istua paria tuntia aikuisten ravintolassa (ulkona varjossa tosin), mutta kyllähän se teki koko tilaisuudesta lähennä häpeällisen kun pyörivät lattialla ja repivät ravintolan rekvisiittaa irti. Sotkivat myös ruoalla, jota eivät syöneet.  Sukulaiset vaan nauroivat kuinka suloista?