Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ennen oli ihan ok jättää pienetkin lapset muiden lasten vahdittaviksi?
28.06.2022 |
Enkä edes tarkoita mitään 60-lukua, vaan ihan jopa 90-luvulla ja 2000-luvun alussa olen itsekin ollut ala-asteikäisenä naapurissa kaverin ja tämän silloin 1-2v. pikkusiskon kanssa ulkona ihan keskenään pitkiä aikoja. Me isommat siis vanhdittiin tätä kaverin pikkusiskoa. Ihan talon vieressä kulki vilkasliikenteinen tie, pihaa reunusti kalliojyrkänne ja ei se lähin vesistökään kaukana ollut. Eihän sitä silloin itse jopa alle 10-vuotiaana tajunnut kyseenalaistaa, mutta myöhemmin aika hurjaa ajatella, millainen vastuu on pienille lapsille annettu.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän paikkakunnalla hukkui parivuotias lapsi johonkin veteen ollessaan ulkona keskenään sisarustensa kanssa. Vanhemmat oli sisällä tekemässä jotain omia hommia.
Muistan, miten siitäkin tapauksesta aina sanottiin, että se oli onnettomuus, ei sille mitään voinut. Mutta eikö todella? Olisiko vanhemmat kuitenkin voineet vahtia niitä lapsia, varsinkin pientä lasta? Nykyäänhän siitä lähtisi heti lasu, jos 2v. jätettäisiin alle 10v. isosisarusten kanssa ulos ja mentäisiin itse sisälle leipomaan.
Lapsi voi hukkua, vaikka äiti tai isä seisoisi vieressä. Ei vahtiminen estä hukkumista.
Vahtiminen estää.
Ei estä. Vahtiminen ei ketään pelasta. Vahtiminen kun ei sisällä esim. sitä että lapsi nostetaan ylös jos pää menee veden alle. Se on jo pelastustoimintaa, ei enää pelkkää vahtimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän paikkakunnalla hukkui parivuotias lapsi johonkin veteen ollessaan ulkona keskenään sisarustensa kanssa. Vanhemmat oli sisällä tekemässä jotain omia hommia.
Muistan, miten siitäkin tapauksesta aina sanottiin, että se oli onnettomuus, ei sille mitään voinut. Mutta eikö todella? Olisiko vanhemmat kuitenkin voineet vahtia niitä lapsia, varsinkin pientä lasta? Nykyäänhän siitä lähtisi heti lasu, jos 2v. jätettäisiin alle 10v. isosisarusten kanssa ulos ja mentäisiin itse sisälle leipomaan.
Lapsi voi hukkua, vaikka äiti tai isä seisoisi vieressä. Ei vahtiminen estä hukkumista.
Vahtiminen estää.
Ei estä. Vahtiminen ei ketään pelasta. Vahtiminen kun ei sisällä esim. sitä että lapsi nostetaan ylös jos pää menee veden alle. Se on jo pelastustoimintaa, ei enää pelkkää vahtimista.
Hohhoijaa, voihan tästä vängätä hamaan tappiin asti, jos ihan kirjaimellisesti sanojen merkityksestä väännetään. Juu, ei vieressä seisova vanhempi ole autuaaksi tekevä turva lapselle, jos vanhempi ei ole silmä kovana, valmiina ohjailemaan lasta vähäriskisempään suuntaan/toimintaan ja tarvittaessa reagoimaan. Jos vanhempi seuraa lastansa koko ajan, niin pystyy myös samantien toimimaan. Harva siinä vieressä seisoo ja katsoo vaan, kun muksu lampeen uppoaa.
Kännykkään tuijottelijat/kuutamolla olijat ovat sitten asia erikseen tai ihmiset, joilla ei ole pahemmin käsitystä veteen liittyvistä riskeistä.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Vahtiminen estää.