Lue keskustelun säännöt.
Poliisi kaipaa silminnäkijöitä, mutta ei anna tuntomerkkejä, mitä tämä nyt taas on? -Ammuskelu Turussa Cittarin parkkipaikalla su-ma yönä.
21.06.2022 |
Miten voi saada silminnäkijähavaintoja, jos ei anneta tuntomerkkejä, esim ampujat paenneet johonkin suuntaa ja joku varmasti näki, mutta kun ei ole tuntomerkkejä, ei voi tietää.
Miksi tekijöitä taas suojellaan?
Poliisi HALOO?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olit siellä ja näit ampumisen, ei kai siinä mitään tuntomerkkejä enää tarvita vaan kerrot itse poliisille minkälaiset ampujan tuntomerkit olivat! Ei kai siellä niin montaa ammuskelua ollut, että ilman tuntomerkkejä olisi vaaraa mennä sekaisin?
Hei Pässi.
-Joku, kuka ei nähnyt itse ammuskelua, on voinut nähdä minne tekijät menivät teon jälkeen, jos annettaisiin tuntomerkit.
-Ilman tuntomerkkejä ei saada ainuttakaan havaintoa Cittarinj pihan ulkopuolelta.
Oliko liian vaikeaa?
Jos ei tarvitakaan tietoa siitä minne ovat menneet tai mitä tehneet Sittarin ulkopuolella, vaan esimerkiksi silminnäkijää joka on nähnyt itse ampumisen ja voi sen ansiosta olla todistajana oikeudessa. Oliko se niin vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olit siellä ja näit ampumisen, ei kai siinä mitään tuntomerkkejä enää tarvita vaan kerrot itse poliisille minkälaiset ampujan tuntomerkit olivat! Ei kai siellä niin montaa ammuskelua ollut, että ilman tuntomerkkejä olisi vaaraa mennä sekaisin?
Tuntomerkkejä vastaan joku voisi tunnistaa tekijät, vaikka ei ollut paikalla, mikä siinä tuntomerkkien antamisessa on niin vaikeaa?
Minkälaisia tuntomerkkejä kaipaisit? 20v poikajoukko, punaiset paidat ja tummat hiukset? Ei ihmisen ulkonäköä voi kuvata varmaksi ellei ole valokuvaa.
Lisänä tämmöisissä tapauksissa tuntomerkkejä ei julkaista jos "silminnäkijähavainnot" poikkeavat todella vahvasti toisistaan. Yhden mielestä kyse oli kahdesta 50v ukosta, ja toisen mielestä kolmesta 15v klopista. Eli jos tilanne on epävarma niin kiveen hakatut väärät tuntomerkit johtavat siihen ettei niitä oikeita havaintoja ilmoiteta, kun ihmiset ajattelee et "aa ei ne sit ollutkaan se porukka johon törmäsin".
Jos olet Cittarin parkkipaikalla su-ma -vastaisena yönä ollut, niin olet varmaan kuullut laukaukset, jos niitä on ammuttu, ja ehkä nähnyt, millaista porukkaa paikalta poistui.
Aluksi ei anneta tarkkoja tuntomerkkejä, etteivät ne ohjaa ihmisten havaintoja. Joskus on parempi, että silminnäkijät saavat itse omin sanoin kertoa havainnoistaan.
Ei poliisi niitä vihjeitä pyydä sinun uteliaisuuden halun tyydyttämiseksi.
Nythän on nostettu syyte kahta poliisia vastaan kun ottivat b*rkhan pois 2 naiselta tunnistamista varten. Pakkohan se oli ottaa kun eivät vapaaehtoisesti sitä ottanu ja poliisi ei voi tunnistusta tehdä jos naama peitetty....
Kiitos tästäkin s*vakit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän on nostettu syyte kahta poliisia vastaan kun ottivat b*rkhan pois 2 naiselta tunnistamista varten. Pakkohan se oli ottaa kun eivät vapaaehtoisesti sitä ottanu ja poliisi ei voi tunnistusta tehdä jos naama peitetty....
Kiitos tästäkin s*vakit!
Miten tuo nyt minun syyni on? En minä ollut syytettynä, enkä poliisina...
Vieressä varissuo. Värinätutkani hälyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun poliisi alussa antoi n tuntomerkkejä niin poliiseista tehtiin rikosilmoitus.
Eikö poliisilla ole muka välineitä selvitä selvästi ilkivaltaisista rikosilmoituksista?
Vierailija kirjoitti:
Vieressä varissuo. Värinätutkani hälyttää.
No Kupittaan Cittari ei ole Varissuota kyllä nähnytkään, eikä yksikään bussilinja kulje molempien ohitse, että tämä oli nyt jonkun ulkopaikkakuntalaisen horinaa.
Sen sijaan tuo parkkipaikka on mopopoikien päräyttelykäytössä, joten en pitäisi mahdottomana että joku isukin kullannuppu on kantanut mukanaan ilmakivääriä ja halunnut olla kovaa poikaa kavereitten edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos poliisilla on esim ristiriitaisia silminnäkijähavaintoja: toinen väittää, että ampuja oli punatakkinen ja toinen että sinitakkinen, ei poliisi ala näitä epävarmoja tuntomerkkejä kertomaan etukäteen. Vaan kerätään muita silminnäkijähavaintoja, ja niistä sitten ehkä saadaan varmuus, oliko puna- vai sinitakkinen, vai joku ihan muu. Silminnäkijähavainnot on harvoin täysin oikeita, ja uhritkaan ei aina puhu totta, vaan ampuja voi olla "tuntematon mieshenkilö".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olit siellä ja näit ampumisen, ei kai siinä mitään tuntomerkkejä enää tarvita vaan kerrot itse poliisille minkälaiset ampujan tuntomerkit olivat! Ei kai siellä niin montaa ammuskelua ollut, että ilman tuntomerkkejä olisi vaaraa mennä sekaisin?
Hei Pässi.
-Joku, kuka ei nähnyt itse ammuskelua, on voinut nähdä minne tekijät menivät teon jälkeen, jos annettaisiin tuntomerkit.
Hei vaan Pässi! Kukaan ei kysynyt tuollaista tietoa. Kysyttiin ihmisiä jotka tietävät jotain ammuskelusta. Jos tiedät, et tarvitse tuntomerkkejä. Jos et tiedä, apuasi ei kaivata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi: Ilmoittakaa jos näitte tekijät?
Kukaan ei ole kysynyt tuollaista. Eikö ihmiset osaa enää lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olit siellä ja näit ampumisen, ei kai siinä mitään tuntomerkkejä enää tarvita vaan kerrot itse poliisille minkälaiset ampujan tuntomerkit olivat! Ei kai siellä niin montaa ammuskelua ollut, että ilman tuntomerkkejä olisi vaaraa mennä sekaisin?
Hei Pässi.
-Joku, kuka ei nähnyt itse ammuskelua, on voinut nähdä minne tekijät menivät teon jälkeen, jos annettaisiin tuntomerkit.
-Ilman tuntomerkkejä ei saada ainuttakaan havaintoa Cittarinj pihan ulkopuolelta.
Oliko liian vaikeaa?
No tuskin siellä tuohon aikaan on niin hirveä paljon porukkaa liikkeellä. Jos on ollut tuolloin liikkeellä siellä tuohon aikaan, niin aina voi kertoa mitä on nähnyt. Kuului se sitten juttuun tai ei.
"..aina voi kertoa mitä on nähnyt...", mutta miten se onnistuu, jos ei ole tuntomerkkejä, ei voi tietää kenestä puhuu, mitä hyötyä tällaisesta kertomuksesta?
Esim "siellä oli joku vanha mies punaisella opelilla", niin mikä hyöty tästä on poliisille, jos poliisi tietää, että tekijät liikkeellä sinisellä mazdalla?
Joku voisi tunnistaa ammuskelijat pelkistä tuntomerkeistä, ja tuntomerkeillä jäi Jammukin kiinni aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuntomerkit annetaan, niin siellähän on jokainen vähän vauhko setä ja täti ilmiantamassa naapuriaan tai kaupan tsupparia tai kummin kaiman mopopoikaa. Jos joku on yöllä nähnyt tai kuullut ampumisen tai nähnyt pakenevia tai epäilyttävästi käyttäytyviä ihmisiä noilla seuduin, niin kyllä sen osaa ilman tuntomerkkejäkin yhdistää, että saattaisi olla tästä kyse. Sitten, kun poliisille kertoo, minkä näköistä tyyppiä, niin poliisi voi arvioida, osuuko tuntomerkit vai onko ollut täysin sivullinns kissanulkoiluttaja.
Vierailija kirjoitti:
Vieressä varissuo. Värinätutkani hälyttää.
No ei todellakaan ole. Ei edes siellä päin.
Ylläpito poistakaa aloitus kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olit siellä ja näit ampumisen, ei kai siinä mitään tuntomerkkejä enää tarvita vaan kerrot itse poliisille minkälaiset ampujan tuntomerkit olivat! Ei kai siellä niin montaa ammuskelua ollut, että ilman tuntomerkkejä olisi vaaraa mennä sekaisin?
Hei Pässi.
-Joku, kuka ei nähnyt itse ammuskelua, on voinut nähdä minne tekijät menivät teon jälkeen, jos annettaisiin tuntomerkit.
Hei vaan Pässi! Kukaan ei kysynyt tuollaista tietoa. Kysyttiin ihmisiä jotka tietävät jotain ammuskelusta. Jos tiedät, et tarvitse tuntomerkkejä. Jos et tiedä, apuasi ei kaivata.
Joku on voinut nähdä tämän porukan teon jälkeen esim puistossa piilottamassa asetta, ja tämä paljastuu vain, jos annetaan tuntomerkit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olit siellä ja näit ampumisen, ei kai siinä mitään tuntomerkkejä enää tarvita vaan kerrot itse poliisille minkälaiset ampujan tuntomerkit olivat! Ei kai siellä niin montaa ammuskelua ollut, että ilman tuntomerkkejä olisi vaaraa mennä sekaisin?
Hei Pässi.
-Joku, kuka ei nähnyt itse ammuskelua, on voinut nähdä minne tekijät menivät teon jälkeen, jos annettaisiin tuntomerkit.
-Ilman tuntomerkkejä ei saada ainuttakaan havaintoa Cittarinj pihan ulkopuolelta.
Oliko liian vaikeaa?
No tuskin siellä tuohon aikaan on niin hirveä paljon porukkaa liikkeellä. Jos on ollut tuolloin liikkeellä siellä tuohon aikaan, niin aina voi kertoa mitä on nähnyt. Kuului se sitten juttuun tai ei.
"..aina voi kertoa mitä on nähnyt...", mutta miten se onnistuu, jos ei ole tuntomerkkejä, ei voi tietää kenestä puhuu, mitä hyötyä tällaisesta kertomuksesta?
Esim "siellä oli joku vanha mies punaisella opelilla", niin mikä hyöty tästä on poliisille, jos poliisi tietää, että tekijät liikkeellä sinisellä mazdalla?
Joku voisi tunnistaa ammuskelijat pelkistä tuntomerkeistä, ja tuntomerkeillä jäi Jammukin kiinni aikanaan.
Kuten tuosta poliisin pyynnöstä käy varsin hyvin ilmi, ei heitä kiinnosta oliko joku sielä punaisella opelilla vai sinisellä mazdalla. He etsivät henkilöitä jotka tietävät jotain ammuskelusta. Jos tiedät, niin tiedät. Jos et, et ole poliisin etsimä henkilö.
Koska he, jotka ovat tapauksen oikeasti nähneet, tietävät sen ilman tuntomerkkejäkin.
Muiden ilmoituksista tai mielipiteistä ei olla kiinnostuneita.
Niin, siis miksi ne pitäisi antaa? Jos tekijöiksi on epäilty vaikka yhtä tummaa ja yhtä valkoista, kerrotko poliisille havainnoistaai, jos olet nähnyt yhden tumman j yhden valkoisen liikkuvn aamuyöllä cittarin läheisyydessä, mutta et kerro mitään, jos olet nähnyt yhden tumman tai yhden valkoisen? Miten se, mitkä tuntomerkit paikalla olijoilla on muuttaa sitä, mitä sinä pidät kertomisen arvoisena?