HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksen kannalta merkittävintä on se, mitä puolue on tehnyt tilanteessa, jossa puolueen aikuinen poliitikko näyttää etsineen alaikäistä seuraa puolueen nuorisotoiminnan piiristä.

Tämä se on. Oli totuus ahdisteluista mitä tahansa, niin Rydmanin poliittinen ura oli tässä. Kolmikymppisen poliitikkomiehen ei missään tapauksessa pidä lähestyä alaikäisiä tyttöjä vieden heitä syömään ja kutsua kotiinsa olipa tarkoitusperät miten viattomia tahansa. Parikymppiseltä sen voi vielä jotenkin hyväksyä, kun ikäero jää kolmeen neljään vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten, jos kerran instassa on joku jotain sanonut, niin syyllisyyshän on päivän selvä! Koskahan saamme lukea oikeustalojen lakkauttamisesta ja käsittelyjen siirtämisestä instaan?

Epätoivoiseksi menee kun tuo joukko joka puhuu Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä vain kasvaa.

Epäasiallinen käytös ei ole rikos. 

Ei niin, mutta se voi olla este Kokoomuksessa toimimiselle Perussuomalaisissa sekin on vain sulka hattuun.

Yritä nyt kestää tämä ilman Perussuomalaisia, vai onko W Rydman siirtynyt persuihin.

Halla-aho on itse liittänyt persut tähän puolustamalla Rydmania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten, jos kerran instassa on joku jotain sanonut, niin syyllisyyshän on päivän selvä! Koskahan saamme lukea oikeustalojen lakkauttamisesta ja käsittelyjen siirtämisestä instaan?

Epätoivoiseksi menee kun tuo joukko joka puhuu Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä vain kasvaa.

Epäasiallinen käytös ei ole rikos. 

Kukaan ei ole niin väittänytkään. On vaan todettu että nykyaikana epäsopiva käytös ei sovi kansanedustajana toimivalle poliittisen vallan käyttäjälle.

Tuokin on näkökulma- ja kulttuurikysymys.

Suomessa se on nyt ihan objektiivisesti ottaen ikävä kyllä niin, että vallassa oleva mies ei voi tehdä elämässään asemansa turvin ihan kaikkea mitä giguli sanoo.

On sulla päiväunet. Ketjun kanssa tuolla ei ollut mitään tekemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisin huutaminen hätiin näyttää yritykseltä ohjata keskustelua vain Rydmanin-tapauksen rikosoikeudelliseen puoleen. Tämä onkin puolueen kannalta kätevää. Tutkitaan, onko rikoksia tapahtunut, ja jos on, niistä on vastuussa rikoksen tekijä.

Samaan aikaan asiaan liittyy monia muitakin kuin rikosoikeudellisia ulottuvuuksia. Kokoomuksen kannalta merkittävintä on se, mitä puolue on tehnyt tilanteessa, jossa puolueen aikuinen poliitikko näyttää etsineen alaikäistä seuraa puolueen nuorisotoiminnan piiristä.

Suostumuksellinen seksi 16 vuoden suojaikärajan ylittäneen kanssa ei lähtökohtaisesti ole rikos. Erilaisia valta-aseman väärinkäyttöön liittyviä epäeettisiä piirteitä siihen kuitenkin voi kuulua.

Lienee turvallista olettaa, että useimmat vanhemmat eivät toivo alaikäisten lapsiensa joutuvan harrastuksissaan edes ei-rikollisen seksuaalisten lähestymisien kohteeksi – etenkään liikkeen piirissä vaikutusvaltaisessa asemassa olevien aikuisten taholta.

Mun mielestä "poliisin hätiin pyytäminen" on osuva ilmaisu tilanteelle. On kyllä surkeaa toimintaa. Koska HS kykeni maalaamaan asian niin leimaavasti, on aika harvat valmiita keskustelemaan avoimesti siitä, että seksuaaliset lähestymiset ilman seksuaalista toimintaa ovat tulkintakysymyksiä. Edes tällaiseen ei kyetä. Nythän näyttää siltä, että tännekin linkatuissa esimerkeissä sekä Rydman että hänen vaalityöntekijänsä ovat riidelleet siitä, ovatko he treffeillä vaiko ei. Tämä on julkista tietoa. Voidaanko tässä edes lähestyä totuutta ja todeta, että jonkinlaista vastuuta pitää olla myös nuorella ihmisellä, joka luulee olevansa treffeillä, viestittelee somessa olevansa treffeillä, eikö tämä ole myötävaikuttamista siihen, että kuvittelee olevansa treffeillä, ja kun ei ole Rydmanin mielestä, heille "tuli riita".

Totuutta ei voida lähestyä. Totuus on se, että kahden ihmisen välinen tapaaminen/tapailu/kohtaaminen voi olla toiselle seksuaalissävytteinen ja toiselle ei.

Joten. Pitääkö mehän olemme sen ongelman edessä, että naiselle annetaan valta määritellä, milloin ollaan seksuaalissävytteisessä toiminnassa ja milloin ei. Nythän tilanne on se julkisuudessa, että miehellä ei ole mitään valtaa määritellä, onko nyt tarjottu torttu syömistä Kämpissä vaiko kahvittelu Kämpissä?

Jos kahvilla oleminen poliittisella edustajalla lasketaan seksuaalissävytteiseksi, niin veikkaan aika moni mies katselee, että mitähän helvettiä minun niinku odotetaan tekevän? Poliitikon ammatti on yhteisten asioiden hoitamista ja ihmisten tapaamista.

Ihan vaan logiikkaa seuraan, en ole poliitikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.

Vihreiden puoluejohto ja kärki olivat vastaavassa "läheisessä" kanssakäymisessä myös alaikäisten kanssa tarjoten ensin humalajuomiset. Ja tämä on mielestäsi ihan ok, koska ?

Hesarikaan ei näe asiassa ongelmaa, vaikka johto kuitti alaikäisiä humalaan ennen kuin .....

Onneksi Ohisalo pitä poliisin aisoissa, muuten koko vihreiden johto taitaisi olla syytettyjen penkillä.

Toisin kuin sinä, minä tuomitsen kaikki vastaavat teot. En puolustele yhtä, kaikki ovat samaa sontasakkia. Mikä on sinun tekosyysi Rydmanin puolustamiseksi?

Pitäisikö Ohisalon jäädä pois seuraavista eduskuntavaaleista? Entä Sanna Marin, hän jätt ilmoittamatta verottajalle 15 00 euron verollinen edun, pitäisikö hänen luopua ehdokkuudesta?

Jos ovat groomanneet teinejä kämpilleen, niin pitäisi. Ovatko?

Groomanneet viittaisi johonkin alaikäisen valmistamiseen. En taida löytää yhteyttä tälle ilmaisulle. Pitää varmaan päivittää rikoslakia, että saadaan naisille enemmän valtaa ja vipua.

14 vuotiaan tytön pehmittely ja kun 16 vuotta tulee täyteen lisätään kaasua. Eikö tämä ole juuri sitä valmistelua? Voi olla että olen vain tyhmä, enkä ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Taidat olla kun tuommoista ei ole tapahtunut. 

Eikö? Eikö juuri yksi tarinoista ollut tällainen? Alle 16 vuotiaana kahvittelua, illallisia, pientä koskettelua ja halailua. Kun tyttö täytti 16 vuotta lisäsi Rydman kierroksia.

Ei ollut. Muita kysymyksiä?

Ihan kuin olisin lukenut tällaisen tarinan.

mutta tätä ei liene tapahtunu?

Nainen 7

Kysyttäessä vastaan, että omalta kohdaltani tämä koko juttu on alkanut alun perin, kun olin yläasteen kahdeksannella luokalla eli 14-vuotias ja minulla oli pitkä yhteiskuntaopin tehtävä, jossa piti haastatella jotakuta poliitikkoa. Tähän liittyen menin kokoomusnuorten tapahtumaan, joka oli liittokokouksen valtakirjan ideariihi eli ideoimme aloitteita, joita vietäisiin liittokokoukseen. Kansanedustaja Wille Rydman oli tässä kokouksessa puhumassa. Minä tulin hieman myöhässä paikalle ja Rydman kätteli minua. Hän kysyi minulta, minkä ikäinen olen ja missä opiskelin. Minulle jäi jotenkin sellainen olo, että Rydman vaikutti pettyneeltä, kun vastasin olevani vasta 14-vuotias ja opiskelevani vasta yläasteella. Tämä kuitenkin tosin on vain minun oma havaintoni asiasta.

Menin tapaamaan Rydmania eduskuntaan syysloman jälkeen. Odotin kyselytunnin päättymistä Rydmanin avustajan kanssa, se oli torstaipäivä. Kun Rydman tuli kyselytunnilta, menimme eduskunnan kahvilaan.

Rydman sanoi minulle, että minä muistutan erästä seksikästä naista vappubrunssilta ja alkoi kertoa minulle tarinaa tästä seksikkäästä naisesta. Sitten hän itsekin totesi, ettei 14-vuotiaalle pitäisi tällä tavalla puhua.

Sen jälkeen alkoi tämä Rydmanin tapa halailla minua usein, mistä en tykännyt. Aloin myös saada häneltä joulukortteja kotiin. Olin tavallaan loukkaantunut kaikista jutuista, mitä hän oli minulle puhunut, mutta samalla myös jotenkin imarreltu ja ehkä vähän ihastunut häneen.

Myöhemmin Rydman pyysi minua Kämppiin treffeille. Olin kertonut siitä yhdelle kaverilleni, joka oli ilmeisesti rahanhimoissaan soittanut asiasta Seiskalle. Siitä tuli iso sotku, kun Rydman väitti, että kyseessä eivät ole treffit. Mielestäni ne ovat treffit, jos kolmekymppinen mies vie 16-vuotiaan syömään Kämppiin. Meille tuli asiasta riita.

Rydmanin minuun kohdistama ahdistelu on ollut halailua, lääppimistä ja lähentelyä. Kysyttäessä tarkennan, että lääppimisellä ja lähentelyllä tarkoitan sitä, että joskus kosketus tuntuu ahdistavalta kuten esimerkiksi, että hän tavatessamme ollessani 14-vuotias, heti ohjasi minua alaselästä koskemalla pöytään istumaan.

Tai että hän halaili minua todella paljon, esimerkiksi kerran kun olimme kaverini kanssa lähdössä kokoomusnuorten pikkujouluista pois, Rydman lähti kanssamme samaa matkaa, vaikka oli kertomansa mukaan menossa eduskuntaan hakemaan tietokonettaan. Eduskunta oli täysin eri suunnassa kuin minne olimme menossa. Rydman onnistui halaamaan minua lyhyellä matkalla meitä saattaessaan yhteensä yhdeksän kertaa ennen kuin lähti eri suuntaan.

Olen selvittänyt tätä asiaa myös kokoomuksen puoluejohdon kanssa. Olen kertonut tästä asiasta joulukuussa 2019 kokoomuksen varapuheenjohtaja Mari-Leena Talvitiellelle. Olen kuitenkin kokenut, että asian käsittelyä ei ole varsinaisesti kannustettu puolueen sisällä.

Jodelissa on valtakunnallinen ryhmä nimeltä Kokoomusnuoret, joka on etenkin pääkaupunkiseudulla aktiivinen. Joku oli avannut sinne langan, missä kysyttiin, mitkä ovat kokoomusnuorten julkiset salaisuudet. Lankaan oli tullut tosi paljon kommentteja, joista kaikki lukiessaan sai kyllä selville, ketä asia koski.

Tuosta samasta 14 vuotiaastahan on sen kaverin twitterketju jossa se kertoo että tuo 14 vuotias /myöhemmin 16 vuotias oli itse jossain määrin ihastunut rydmaniin ja rydman koitti ottaa etäisyyttä ja lopulta hermostui kun tyttö oli johonkin väittänyt että he on menossa kamppiin treffeille vaikka rydman lupasi vaan aterian kiitokseksi vaaliavustajan työstä. Eli aika lailla erilainen tarina eikä pelkästään rydmanin kertomana. 

Ilmeisesti tääkin versio oli hesarille kerrottu mutta heitä ei kiinnostanut. 

ja sinä olet taipuvainen uskomaan Willen sanaa, miksi? Ja vaikka tyttö olisi ollut kuinka ihastunut ei se oikeutta Willeä lähmimään tyttöä tuossa positiossa ja jokainen tasapainoinen aikuinen tajuaa sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen 16 vee saa olla jo sillai mutta jos mies esim 30 vee niin ei kai suotavaa. En ollut niissä hommissa , vasta aikuisena seurusteltuani muutaman kkden.

Se nyt tässä ei ole relevanttia, koska mitään ei tässä tapauksessa ole tapahtunut alle 20-vuotiaiden kanssa. 

Sun mielestä "mitään" on seksiä. Paljonhan on tapahtunut. Itseäsi ei ehkä ole ahdisteltu, joten et ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dannya voisi kiinnostaa että häntä syytetään täällä alaikäiseen sekaantumisesta.

Paskat oo syytetty mistään tollaseta. Äkkiähän tuon tarkastaa että se tyttöystävä oli ainakin jossain vaiheessa 19-vuotias, ehkä sitten tapaamishetkelläkin. Ja suomessahan 16-vuotias saa harrastaa seksiä vaikka sata vuotiaan kanssa lain mukaan eikä siinä ole mitään "alaikäisiin sekaantumista"

Ei saa. Alle 18-vuotiaan kanssa ei saa harrastaa seksiä, jos on esim. tämän opettaja, valmentaja, työnantaja tai joku vastaavassa asemassa nuoreen oleva.

Paitsi jos on nainen, tai ainakin naisten toimesta sitä katsellaan helpommin läpi sormien.

Ei katsella muualla kuin harhaisessa päässäsi.

No mites se pak.keskustyöntekijä joka tuli raskaaksi asiakkaasta? 

Eikös siihen nyt pädekään se, että ikäerothan ovat ihan normaaleja, jos kyseessä on yli 16-vuotiaat? Nuori mieshän oli itse seksiä halunnut, joten mikä sinä olet häntä tuomitsemaan?

Et näe tuossa mitään valta-asemaa? Itse näen vähintään saman verran kuin willen tapauksessa, näkisin tuon suhteen jopa lähes opettaja-oppilas suhteeseen verrattavana ellei vielä pahempana, sillä mies on siinä helposti täysin alisteisessa asemassa.

Kyllä minä näen.

Mutta jatkuvastihan täällä hoetaan, ettei siinä ole mitään väärää jos vajaa kolmekymppinen mies panee 16-vuotiaita, vaikka on valta-asemassa heihin nähden.

Ilmeisesti asiassa on heidän mielestään jotain väärää vasta sitten, jos sukupuolet ovat toisinpäin.

Herranjestas. Ei ole pantu 16-vuotiaita tässä keississä. Jos saisin jokaisesta Helunasta yhden euron, mun ei tarttis töitä tehdä enää ikinä...voisin muuttaa etelän lämpöön elämään kristillis-konservatiivista elämää kaikkien helunoiden kanssa. Minkälaista sekin nyt olisi jos oltais Helsinki-Vantaalla minä ja 4000 Helunaa, kaikki mustissa ja laulaisivat siuuuuuunaaaaaaa jaaaaaaa varjeeeeeeleeeee meeeeeeeeiiiiiiitääää uluuuuukoomaaaaailla. Ei mahduttais yhteen Finnairii!

Kyllä, iltalehden jutun mukaan willellä oli v. 2011 seurustelusuhde 16v tytön kanssa.

Hyi helvetti.

Naisilla on kyvykkyys manipuloida ympäristöään mitä uskomattomimmilla tavoilla. Tämä seurustelusuhteen määritelmä jää nähtäväksi. Seurusteluksi on kutsuttu kahta viinilasillista ravintolassa, seuraavalla kerralla eukkoa ei näkynyt. Tällaisia.

On miehilläkin, valta-asemaansa käyttämällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten, jos kerran instassa on joku jotain sanonut, niin syyllisyyshän on päivän selvä! Koskahan saamme lukea oikeustalojen lakkauttamisesta ja käsittelyjen siirtämisestä instaan?

Epätoivoiseksi menee kun tuo joukko joka puhuu Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä vain kasvaa.

Epäasiallinen käytös ei ole rikos. 

Kukaan ei ole niin väittänytkään. On vaan todettu että nykyaikana epäsopiva käytös ei sovi kansanedustajana toimivalle poliittisen vallan käyttäjälle.

Sinäkö sitten määrität sen mikä missäkin tapauksessa on epäsopivaa? Onneksi ei yhtään kuulosta epämääräiseltä standardilta tuollainen. /s

Juuri näin. Keskustelussa ilmeisesti iso joukko lähinnä keski-ikäisiä ja vanhempia naisia pyrkii muodostamaan jonkinlaisen yleispätevän käytöskoodin. Aniharva näistä huomaa oman näkökulmansa haittapuolia.

Uskonnonomainen ilmiö siis. Ihan kuten kristinuskossa, tämä lauma pyrkii määrittelemään kontrollilla flirttiä, kanssakäymistä ja vastaavaa biologista toimijuutta soveliaaksi kehikoksi jokaiselle meistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämänkaltaiset tapaukset pitäisi käsitellä oikeussalissa, eikä somessa huutoäänestyksenä..

Mikäli tämä Wille ei olekaan syyllistynyt rikoksiin vaan ainoastaan huonoon käytökseen, joka ei aiheuta rangaistustoimenpiteitä, niin maine ainakin on jo mennyt.

Nykyisin somesta on tullut epävirallinen esioikeusaste,  jossa väkijoukko lynkkaa sanallisesti eikä puolustusasianajajaa ole.

Jos hän on syyllistynyt tuomittavaan rikokseen, asia käsitellään oikeudessa ja siitä seuraa rangaistus. 

Medialla pitäisi olla myös tiukempi vastuu kirjoittelusta ja provosoivista otsikoista. 

Samaa mieltä. Tässä tapauksessa varsinkin oikeuskäsittely on oman näkemykseni mukaan ainoa vaihtoehto, sillä syytösten kohteeksi joutunut kiistää toimineensa väitetyllä tavalla.

Se on vaan niin kovin hankalaa kansalaisen lähteä haastamaan isoa yhtiötä. Jos lopputuloksena ei tulisi selkeää kunnianloukkaustuomiota niin joutuu maksamaan kymmenien tuhansien asianajokulut. Harvalla on vara ottaa sitä riskiä, kun tuomiotkin tuntuu olevan mielivaltaisen erilaisia oikeusasteesta toiseen.

No Rydmanilla nyt ei vain ole mitään muuta vaihtoehtoa mikäli häntä kohtaan esitetyt väitteet ovat perättömiä tai raskaasti vääristeltyjä.

Joskus oikeusproffa totesi ettei rydmanilla ole oikein keissiä tässä. Koska Hesarin artikkeli perustuu keskusrikospoliisin esiselvittelyyn ja toisaalta tyyppiä ei syytetä rikoksesta. Toisaalta rima kunnianloukkaukseen on kansanedustajana korkeammalla kuin tavallisella tallaajalla.

Professoreita on moneen lähtöön. Yksi on yhtä mieltä ja toinen toista. Ei oikeuskysymyksiä lehtien palstoilla ratkaista vaan oikeussalissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monella näyttää olevan edelleen epäselvää onko tässä nyt jotain rikosta tapahtunut . 

Poliisihan on jo kertaalleen asiaa selvittänyt ja mitään rikollista ei ole tullut esille.

"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.

– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.

Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.

– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…

Silti tässäkin ketjussa moni toistuvasti väittää, että WR olisi esimerkiksi lähestynyt seksuaalisessa mielessä 14-vuotiaita. Väite on tietenkin täysin perätön, sillä se olisi kyllä ylittänyt poliisin syytä epäillä -kynnyksen. Tämä ei toki kiihkon vallassa öyhöttäviä some-lynkkaajia hidasta.

Ihan normaali taktiikka näissä ketjussa eli hokemalla hoetaan vaikka miljoona kertaa jotain mikä ei pidä paikkansa ja mikä on miljoona kertaa todistettu vääräksi. Siksipä nää somekohut viekin aina kohteensa maineen kun nää jankuttajat ei vaivaudu kuuntelemaan vastaväitteitä eikä ole niistä edes kiinnostunut. Totuus muodostuu noiden hokemisten perusteella.

Tässä ketjussa se on kyllä mennyt toisin päin. Koko ajan joku muistuttaa, että Rydmania ei syytellä mistään rikoksesta vaan artikkelin tarkoitus oli herättää keskustelua siitä, mikä on sopivaa käytöstä ja mikä ei kansanedustajalle. Ja monien mielestä Rydmanin käytös ei ollut sopivaa. Kuitenkin Rydmanin puolustajat vetoavat vain siihen, että onko tapahtunut jotain rikollista.

Kas, se johtuu siitä, että tuotte jatkuvasti samoja vääriä argumentteja eteen, jotka täyttäisivät rikoksen tunnusmerkit! Siksi me joudumme niitä oikomaan. Vielä kerran: 14-vuotiaan kanssa seksuaalinen kanssakäyminen on rikos ja 16-vuotiaan kanssa on erittäin arveluttavaa. Tässä tapauksessa ei ole tätä tapahtunut, niin miksi te tuotte jatkuvasti samaa tarinaa esille?

Olisi ihan HYVÄ keskustella siitä, mikä mahtaa olla sallittua poliittisessa asemassa olevalle, mutta te haluatte puhua rikoksista.

Mitä sä nyt höpötät? Nosta esille niitä kommentteja, jossa on väitetty rikokseksi äläkä vain jauha tyhjää paskaa. Itse olen nähnyt vain kommentteja, joissa on kritisoitu sitä, että kansanedustaja toimii näin.Sitä on pidetty sopimattomana käytöksenä. Monta kertaa olen nähnyt, että joku muistuttaa siitä, että kritisointi ei tarkoita sitä, että syytetään rikollisesta toiminnasta. Sitten te väliin huutelijat kuitenkin väitätte, että joku syyttää rikolliseksi. Höpöhöpö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yleensäkin ihmettelen että naiset tai tytöt kertovat asioista vasta useiden, jopa kymmenien vuosien päästä, eikö olisi reilua ilmoittaa asiasta heti? Silloin ei tulisi muistivirheitäkään. Toivon että asia ratkeaa oikeudenmukaisesti. Ja ettei tule väärinkäsityksiä, kyllä, olen hyvän käytöksen kannalla.

Oletko koskaan kuullut, että uhrit usein syyllistävät itseään eivätkä pysty puhumaan asioista heti? Miten tämäkin voi olla näin vaikeaa käsittää.

Olihan ainakin yksi heistä kertonutkin asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se romaani ainakin näyttää.siltä.En tuomitse mutta ne jotka oikeasti syyllistyvät tekoihin ovat ikuisia pedofiileja.Eli ainoa oikea paikka vankila homojen raiskattavaksi.Huom. en kertonnut muista kuin pedofiileista enkä syyttännyt ketään henkilökohtaisesti aamen.Aika näyttää totuuden.

Itse olen aina olettanut, että olisi romaniraustainen. On hyvin tumma.

Ne ei yleensä mene yliopistoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten, jos kerran instassa on joku jotain sanonut, niin syyllisyyshän on päivän selvä! Koskahan saamme lukea oikeustalojen lakkauttamisesta ja käsittelyjen siirtämisestä instaan?

Epätoivoiseksi menee kun tuo joukko joka puhuu Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä vain kasvaa.

Epäasiallinen käytös ei ole rikos. 

Ei niin, mutta se voi olla este Kokoomuksessa toimimiselle Perussuomalaisissa sekin on vain sulka hattuun.

Yritä nyt kestää tämä ilman Perussuomalaisia, vai onko W Rydman siirtynyt persuihin.

Ei persupakkomielteinen hörhö pysty kommentoimaan yhdessäkään ketjussa ilman persumölinäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten, jos kerran instassa on joku jotain sanonut, niin syyllisyyshän on päivän selvä! Koskahan saamme lukea oikeustalojen lakkauttamisesta ja käsittelyjen siirtämisestä instaan?

Epätoivoiseksi menee kun tuo joukko joka puhuu Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä vain kasvaa.

Epäasiallinen käytös ei ole rikos. 

SIttenhän tässä ei ole mitään hätää. Sillä ei ole rikos puhua epäasiallisesta käyttäytymisestäkään :)

On se siinä kohtaa jos sen tekee valtamediassa eikä sellaista väitettyä käytöstä ole tapahtunut.

Esim. amber heard joutui just maksamaan aika massiiviset korvaukset johnny deppille siitä että oli mennyt keksimään väitteitä siitä mitä johnny oli mukamas tehnyt eikä nää pitäneet paikkaansa. Suomessa ei ehkä tuomita miljoonakorvauksia mutta ei tuollainen tarinointi täälläkään ainakaan laillista olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten, jos kerran instassa on joku jotain sanonut, niin syyllisyyshän on päivän selvä! Koskahan saamme lukea oikeustalojen lakkauttamisesta ja käsittelyjen siirtämisestä instaan?

Epätoivoiseksi menee kun tuo joukko joka puhuu Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä vain kasvaa.

Epäasiallinen käytös ei ole rikos. 

Ei niin, mutta se voi olla este Kokoomuksessa toimimiselle Perussuomalaisissa sekin on vain sulka hattuun.

Yritä nyt kestää tämä ilman Perussuomalaisia, vai onko W Rydman siirtynyt persuihin.

Halla-aho on itse liittänyt persut tähän puolustamalla Rydmania.

Näin Halla-aho toteaa:

Esitetään erittäin leimaava syytös tai vihjaus. Suuri yleisö kiihottuu teosta, jonka väitetään tapahtuneen. Sillä, onko syytökseen kohteena oleva henkilö todellisuudessa syyllistynyt tekoon, ei tunnu olevan mitään merkitystä. Teon pöyristyttävyys itsessään todistaa hänen syyllisyytensä. Syyllisyyden kyseenalaistaminen, vaikka minkälaiseen näyttöön perustuen, tulkitaan väitetyn teon puolustamiseksi.

Kuten edustaja Rydman toteaa, myllyn lähdettyä käyntiin on hyvin vaikeaa tehdä tai sanoa mitään tilanteen korjaamiseksi, oli totuus mikä hyvänsä. Koska väitetty teko kuohuttaa mieltä, päiden on pudottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yleensäkin ihmettelen että naiset tai tytöt kertovat asioista vasta useiden, jopa kymmenien vuosien päästä, eikö olisi reilua ilmoittaa asiasta heti? Silloin ei tulisi muistivirheitäkään. Toivon että asia ratkeaa oikeudenmukaisesti. Ja ettei tule väärinkäsityksiä, kyllä, olen hyvän käytöksen kannalla.

Oletko koskaan kuullut, että uhrit usein syyllistävät itseään eivätkä pysty puhumaan asioista heti? Miten tämäkin voi olla näin vaikeaa käsittää.

Niin. Tuollaista voi nuori pitää ihan normaalina käytöksenäkin, kun hänelle niin väitetään. Vasta kypsyttyään ymmärtää, ettei se ollutkaan ihan normaalia. Eikä se ole.

Teinille on aivan normaalia ihastua itseään vanhempaan. Moni on nuorena niin epävarma, että kaikki huomio imartelee, ja voi olla kivaa, jos joku kohtelee kuin aikuista. Aikuisen ihmisen on kuitenkin kannettava vastuunsa, eikä tule sekaantua teineihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten, jos kerran instassa on joku jotain sanonut, niin syyllisyyshän on päivän selvä! Koskahan saamme lukea oikeustalojen lakkauttamisesta ja käsittelyjen siirtämisestä instaan?

Epätoivoiseksi menee kun tuo joukko joka puhuu Rydmanin epäasiallisesta käytöksestä vain kasvaa.

Epäasiallinen käytös ei ole rikos. 

Kukaan ei ole niin väittänytkään. On vaan todettu että nykyaikana epäsopiva käytös ei sovi kansanedustajana toimivalle poliittisen vallan käyttäjälle.

Sinäkö sitten määrität sen mikä missäkin tapauksessa on epäsopivaa? Onneksi ei yhtään kuulosta epämääräiseltä standardilta tuollainen. /s

Juuri näin. Keskustelussa ilmeisesti iso joukko lähinnä keski-ikäisiä ja vanhempia naisia pyrkii muodostamaan jonkinlaisen yleispätevän käytöskoodin. Aniharva näistä huomaa oman näkökulmansa haittapuolia.

Uskonnonomainen ilmiö siis. Ihan kuten kristinuskossa, tämä lauma pyrkii määrittelemään kontrollilla flirttiä, kanssakäymistä ja vastaavaa biologista toimijuutta soveliaaksi kehikoksi jokaiselle meistä.

Ikäväähän se teille on, että alaikäisten kanssa vehtaamisesta saa fudut ja ikuisen stigman. Pidättäydy tai muuta maahan jossa se on toistaiseksi sallittu. Ei ole pian toivottavasti missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noin yleensäkin ihmettelen että naiset tai tytöt kertovat asioista vasta useiden, jopa kymmenien vuosien päästä, eikö olisi reilua ilmoittaa asiasta heti? Silloin ei tulisi muistivirheitäkään. Toivon että asia ratkeaa oikeudenmukaisesti. Ja ettei tule väärinkäsityksiä, kyllä, olen hyvän käytöksen kannalla.

Oletko koskaan kuullut, että uhrit usein syyllistävät itseään eivätkä pysty puhumaan asioista heti? Miten tämäkin voi olla näin vaikeaa käsittää.

Olihan ainakin yksi heistä kertonutkin asiasta.

ja puoluejohto ei tehnyt mitään. Rydmanista on varoiteltu nuoria naisia yli kymmenen vuoden ajan eikä puoluejohto ole tehnyt mitään. Tämänpäiväiset kokoomuksen kommentit näyttäytyvät naurettavian, koska tästä limanuljaskasta on kyllä tiedetty, mutta hänen on annettu rauhassa jatkaa toimintaansa.

Vierailija kirjoitti:

Teinille on aivan normaalia ihastua itseään vanhempaan. Moni on nuorena niin epävarma, että kaikki huomio imartelee, ja voi olla kivaa, jos joku kohtelee kuin aikuista. Aikuisen ihmisen on kuitenkin kannettava vastuunsa, eikä tule sekaantua teineihin.

Puhut ylevästi kuin mikäkin seurakunnan vanhin.