Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ompas jotenkin huvittavaa kommentointia.
Jos pääministerimme Sanna Marin olisi pyydellyt teinipoikia kotiinsa öisin ja tarjoillut heille alkoholia, olisi sannaa vaadittu alusta asti täälläkin eroamaan virastaan.
Mites vanhoja luulet niiden sannan kesärannan jatkobileiden artistiporukoiden olleen kavereineen? Varmaan täysi-ikäisiä jos ne on baarista haettu mutta esim. tää tuure mikälie on jotain parikymmentä ja tuskin sen kaverit mitään hirveästi vanhempia on.
Ainiin mut sanna on nainen ja nelikymppisen naisen hengailu parikymppisten miesten seurassa ei ole niinkun ollenkaan creepy-osastoa.
Itseppä otit sannan puheeksi.
Itse otin asian puheeksi, mutta vastaat asian vierestä?
Mulle Willen suhdesotkut ovat yksi ja sama. Ainoa syy miksi Willen käytös on hirvittävää, on se, että hän todella on pyydellyt alaikäisiä teinityttöjä toistuvasti lähelleen. Eksät ja nyksät eivät minua kiinnosta, mutta teineihin sekaantuminen on jo sairasta. Kuka aikuinen mies haluaa edes viettää aikaa teinien kanssa noissa merkeissä?
Missä merkeissä? Jos uskot pelkästään hesarin hyvin tarkoitushakuisia kuvailuja niin taidat olla liian hölmö päättelemään yhtään mitään.
Enkä minä tiedä missä on totuus saati että kannattaisin tällaista rydmania sen vertaa että vaivautuisin sitä äänestämään. Helsingin kokoomuslaisissa on parempiakin ehdokkaita.
Silti, vaikken pitäisi rydmanista ollenkaan niin kaipa silläkin on joku oikeusturva tarkoitushakuisia leimaavia artikkeleita vastaan? Tässä kohtaa on nimittäin todella myöhäistä hurskastella että poliisi tutkii kun kaverin maine on jo täysin loassa ja kaltaisesi nettispämmijät spämmii hesarin väitteitä kuin ne olisi oikeudessa todistettua faktaa.
Vai tunnustetaanko vaan suoraan että hesari (tai yle, iltalehti + sanomat etc.) päättää keskenään toimituksessa kuka saa vastedes osallistua politiikkaan eikä kenelläkään ole tuohon mitään sananvaltaa toimituksen ulkopuolella? Toivottavasti pidät vihervasemmistofeministeistä koska nuo tulee johtamaan maata vastedes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei missään lue Wille Rydmanin äidistä mitään? Joka paikassa lueteltu patriaktaatin sukuperimä, isät ja isoisät.
Koska Wille on niin kovin eri näköinen kuin jo menehtynyt isänsä, äiti kiinnostaa. Tietoa?
Ei kuulune sulle?
Onhan ihan normaalia, että ihmisellä on isä ja äiti. Äitiä ei mainita, onko jostakin syystä jättänyt perheen, poikansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuteenhan tämän on mentävä. Mikäli ei mene, tulen pitämään sitä itsekin jonkinlaisena osoituksena Rydmanin "syyllisyydestä" väitettyihin asioihin.
Kelasit käydä idolin puolesta ihan syytteen nostamassa? Näillä ylis-research -dokumenteilla (hehheh) ryyditettynä??
Muista tehdä youtube -live, sit. Tulee sellasta golden greatsia meinaan 🙂
Täh? Et taida käydä ihan täysillä mongerruksestasi ja harhaisista tulkinnoistasi päätellen?
Mä liikun niin nopeasti, että sun aistisi eivät pysy perässä, pikkupoju 🙂
Katsoin kuitenkin, että kasvojesi toinen puolisko näyttää halvaantuneen ja suusta valuu kuolaa. Sinuna menisin näyttämään lääkärille.
Tää ei oo hei yhtään nokkelaa. Sillee jotenkin epäreilua, kun mä vaan voin kutsua sua minimunaksi, ja meet ihan kierteelle, joka kerta 🙂
Koska, noh, sellanen sä oot. Ja me kaks ei olla ainoita jotka tän todeksi tietää.
No on siellä taas argumentin tasot korkeat. Onks se munan koko oikeasti teille naisille niin iso juttu että sen perusteella määräytyy jo melkeen se kuka on syyllinen rikokseen ja kuka ei. Lienee vihdoin aika haudata ne ajatukset että kaiken kokoisella vehkeellä pärjäis ja ehkä se dickpickien lähettely onkin oikeasti naisista vaan kivaa.
Mä olen mies ja tiedän hyvin, miten epävarma mies käyttäytyy. Monille tämä kikkelin koko on kova paikka, kuten sinulle, ja se näkyy kauas.
Suurin osa ei kuitenkaan sylje myrkkyä ympärilleen 24/7, joten heitä ei ole syytä kiusata. Sä sen sijaan..sä olet täysin vapaata riistaa. Pikkupili.
Pakkohan se on kysyä, että näetkö sinä minunkin kikulini koon sieltä? Kyllähän minua koko ajan arveluttaa, miten kikulini pärjää, kun kuulin palstalta, että sen koko voi kutistua! Joka aamu tarkistan kokoni ja sama katkarapu siellä näkyy! Onko katkarapuni koko ja itseluottamus jotenkin kiinteästi sidoksissa, onko kikulillani Napoleon syndrooma? Miten tämä toimii? Onko kikulini yhteys päähän jotenkin häiriintynyt?
Ihan sun jutuista se minimuna kuule paistaa läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Toisaalta kun aikuisen ja alaikäisen välillä on valta- tai luottamussuhde suojaikäraja on 18 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta. Jos asiaan palaa, niin hämmästelen sitä, miten huonosti keskimäärin ihmiset lukevat yhtään mitään kriittisesti. Kun pelkästään sanamuodoista pystyy päättelemään puolen minuutin aikana, että yhdeksää naista on kuultu, naisia on soiteltu ketjussa läpi puolen vuoden ajan, ja toimittaja esittelee tämän naisten lukumäärän, joka on siis hänen oma tuotoksensa, jonkinlaisena evidenssinä. Näkeehän tuosta sokea reettakin jo, että koko asetelma on kyhätty. Heti alussa aletaan naisten lukumäärää hehkuttamaan, ja sen jälkeen tulee ilmaisu "kuudella naisella on _epämiellyttävä kokemus_". Tästä päästään jo skoupissa siihen, että epämiellyttävä kokemus on jotain sellaista, jota nainen hallitsee ja mies ei voi täysin hallita. Tässä annetaan siis täysin valta naiselle määritellä se, mikä on soveliasta hänen itsensä näkökulmasta. Sitten, kun vähänkään kriittisesti juttua tarkastelee, mukana on näitä ihmisiä "pyydettiin treffeille, kieltäytyi". Mitä helvettiä? Eihän kuultujen ihmisten määrä voi olla minkään sortin evidenssi siitä, että "kyllä tässä nyt useita naisia on kuultu ja ja ja....".
Seuraavaksi kun puoli minuuttia lukee, saa selville siellä on neljä naista jäljellä, joista kolme tuntee toisensa ja neljäs ei voi sanoa olevansa 20-vuotias tapahtumahetkellä, vaan Teittinen kiertelee ja kaartelee omassa *itun lehdessään, jonka pitäisi SELVITTÄÄ, minkä ikäinen tyttö on ja laittaa se lehteen, Teittisen kommunisti jaarittelee "mitä luulette, mikä mahtaa olla Rydmanin motiivi kyseenalaistaa poliisien kirjaukset". Ei jumalauta mitä paskaa saa lukea. Sen iän olisi voinut laittaa siihen lehteen kysymältä tytöltä, "minkä ikäinen olet". Sen sijaan jaaritellaan, että "Milja ei ota kantaa, mikä mahtaa olla Rydmanin ja poliisin motiivi".
Lopulta siellä on kolme toisensa tuntevaa tyttöä, kaverusta sekä tämä kiero Milja, joka ei ota kantaa siihen, miksi muut ajattelevat hänen ikänsä oleva tässä keskeinen asia. Sehän on aivan ydin tässä koko jutussa, että minkä ikäisiä nämä tytöt ovat!?!?
Tämän jälkeen vauhkoontuneet naudat juoksevat kevätlaitumella potkien vuoroin takajalkoja ja vuoroin keulien. Ei mitään järkeä tässä maassa.
Lehteen kirjoitetut jutut perustuu poliisin tutkimuksiin. Yksi naisista kertoi anonyymisti kansanedustajaa nimeltä mainitsematta kokemastaan seksuaalista häirintää kokeneiden chatissa. Chatin ylläpitäjä ilmoitti poliisille ja poliisi lähti selvittämään henkilöllisyyksiä ja tapahtumia.
Syyllistyy toimittajan kunnianloukkaamiseen.
Binga Mäkituvan todistus puhuu aivan toista. Saahan tässä maassa lehdistön prosessia kritisoida syyllistymättä kunnianloukkaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo paljon tuota nuorempana. Sukukypsyys kai saavutetaan ylensä siinä vähän päälle 10-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ompas jotenkin huvittavaa kommentointia.
Jos pääministerimme Sanna Marin olisi pyydellyt teinipoikia kotiinsa öisin ja tarjoillut heille alkoholia, olisi sannaa vaadittu alusta asti täälläkin eroamaan virastaan.
Mites vanhoja luulet niiden sannan kesärannan jatkobileiden artistiporukoiden olleen kavereineen? Varmaan täysi-ikäisiä jos ne on baarista haettu mutta esim. tää tuure mikälie on jotain parikymmentä ja tuskin sen kaverit mitään hirveästi vanhempia on.
Ainiin mut sanna on nainen ja nelikymppisen naisen hengailu parikymppisten miesten seurassa ei ole niinkun ollenkaan creepy-osastoa.
Itseppä otit sannan puheeksi.
Itse otin asian puheeksi, mutta vastaat asian vierestä?
Mulle Willen suhdesotkut ovat yksi ja sama. Ainoa syy miksi Willen käytös on hirvittävää, on se, että hän todella on pyydellyt alaikäisiä teinityttöjä toistuvasti lähelleen. Eksät ja nyksät eivät minua kiinnosta, mutta teineihin sekaantuminen on jo sairasta. Kuka aikuinen mies haluaa edes viettää aikaa teinien kanssa noissa merkeissä?
Missä merkeissä? Jos uskot pelkästään hesarin hyvin tarkoitushakuisia kuvailuja niin taidat olla liian hölmö päättelemään yhtään mitään.
Enkä minä tiedä missä on totuus saati että kannattaisin tällaista rydmania sen vertaa että vaivautuisin sitä äänestämään. Helsingin kokoomuslaisissa on parempiakin ehdokkaita.
Silti, vaikken pitäisi rydmanista ollenkaan niin kaipa silläkin on joku oikeusturva tarkoitushakuisia leimaavia artikkeleita vastaan? Tässä kohtaa on nimittäin todella myöhäistä hurskastella että poliisi tutkii kun kaverin maine on jo täysin loassa ja kaltaisesi nettispämmijät spämmii hesarin väitteitä kuin ne olisi oikeudessa todistettua faktaa.
Vai tunnustetaanko vaan suoraan että hesari (tai yle, iltalehti + sanomat etc.) päättää keskenään toimituksessa kuka saa vastedes osallistua politiikkaan eikä kenelläkään ole tuohon mitään sananvaltaa toimituksen ulkopuolella? Toivottavasti pidät vihervasemmistofeministeistä koska nuo tulee johtamaan maata vastedes.
Sä taidat olla sellainen kaveri, joka kelas et trump taistelee demonijuutalaisia vastaan? 👌🏻😂
Asiaa vatvottu jo useampi päivä ka tässäkin ketjussa 5000 viestiä. Eikä mitään konkreettista. Paitsi että Rydmania ei syytetty mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Toisaalta kun aikuisen ja alaikäisen välillä on valta- tai luottamussuhde suojaikäraja on 18 v.
Mutta tällaistahan ei ole ollut. Tuo on muutenkin vähän häilyvä, mm. se pak.kesk.työntekijä joka tuli raskaaksi 16-vuotiaasta asiakkaasta voitti oikeudenkäynnin ja potkut oli laittomat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuteenhan tämän on mentävä. Mikäli ei mene, tulen pitämään sitä itsekin jonkinlaisena osoituksena Rydmanin "syyllisyydestä" väitettyihin asioihin.
Kelasit käydä idolin puolesta ihan syytteen nostamassa? Näillä ylis-research -dokumenteilla (hehheh) ryyditettynä??
Muista tehdä youtube -live, sit. Tulee sellasta golden greatsia meinaan 🙂
Täh? Et taida käydä ihan täysillä mongerruksestasi ja harhaisista tulkinnoistasi päätellen?
Mä liikun niin nopeasti, että sun aistisi eivät pysy perässä, pikkupoju 🙂
Katsoin kuitenkin, että kasvojesi toinen puolisko näyttää halvaantuneen ja suusta valuu kuolaa. Sinuna menisin näyttämään lääkärille.
Tää ei oo hei yhtään nokkelaa. Sillee jotenkin epäreilua, kun mä vaan voin kutsua sua minimunaksi, ja meet ihan kierteelle, joka kerta 🙂
Koska, noh, sellanen sä oot. Ja me kaks ei olla ainoita jotka tän todeksi tietää.
No on siellä taas argumentin tasot korkeat. Onks se munan koko oikeasti teille naisille niin iso juttu että sen perusteella määräytyy jo melkeen se kuka on syyllinen rikokseen ja kuka ei. Lienee vihdoin aika haudata ne ajatukset että kaiken kokoisella vehkeellä pärjäis ja ehkä se dickpickien lähettely onkin oikeasti naisista vaan kivaa.
Mä olen mies ja tiedän hyvin, miten epävarma mies käyttäytyy. Monille tämä kikkelin koko on kova paikka, kuten sinulle, ja se näkyy kauas.
Suurin osa ei kuitenkaan sylje myrkkyä ympärilleen 24/7, joten heitä ei ole syytä kiusata. Sä sen sijaan..sä olet täysin vapaata riistaa. Pikkupili.
Pakkohan se on kysyä, että näetkö sinä minunkin kikulini koon sieltä? Kyllähän minua koko ajan arveluttaa, miten kikulini pärjää, kun kuulin palstalta, että sen koko voi kutistua! Joka aamu tarkistan kokoni ja sama katkarapu siellä näkyy! Onko katkarapuni koko ja itseluottamus jotenkin kiinteästi sidoksissa, onko kikulillani Napoleon syndrooma? Miten tämä toimii? Onko kikulini yhteys päähän jotenkin häiriintynyt?
Ihan sun jutuista se minimuna kuule paistaa läpi.
Arvasin. Yhteys päähän ei vieläkään silti toimi väitetyllä tavalla. Ehkä se tulee myöhemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noita Willen saamia viestejä lukee niin tulee mieleen että oikeastihan tässä on kyse tästä: Nuoret naiset ahdistelleet Wille Rydmania.
Siis mä en tajua. Kuka on tehnyt mitä. Onko rydman ahdistellut vai häntä ahdisteltu.
No mitäpä kuule veikkaat, jos aikuinen mies hakeutuu 14-17 vuotiaiden seuraan.
Enpä tiedä yhtään miestä lähipiiristäni joka näin tekisi.
Kokoomuksen piirissäkö ei huomatti tämän miehen puuhia, vai eikö haluttu huomata. Maan tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo paljon tuota nuorempana. Sukukypsyys kai saavutetaan ylensä siinä vähän päälle 10-vuotiaana.
Yhäkin, ei kiinnosta mitä biologia tai lait sanoo.
On oksettavaa kuolata lasten eli teinityttöjen perään.
Miksi puolustelut teinityttöjen himoamista? Onko sulla lapsia?
Multa koitettiin ostaa seksiä, seurattiin kotiin, koitettiin iskeä yms. paljon enemmän ollessani 16-vuotias vs. ollessani 21-vuotias. Miehet osaa olla oksettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuteenhan tämän on mentävä. Mikäli ei mene, tulen pitämään sitä itsekin jonkinlaisena osoituksena Rydmanin "syyllisyydestä" väitettyihin asioihin.
Kelasit käydä idolin puolesta ihan syytteen nostamassa? Näillä ylis-research -dokumenteilla (hehheh) ryyditettynä??
Muista tehdä youtube -live, sit. Tulee sellasta golden greatsia meinaan 🙂
Täh? Et taida käydä ihan täysillä mongerruksestasi ja harhaisista tulkinnoistasi päätellen?
Mä liikun niin nopeasti, että sun aistisi eivät pysy perässä, pikkupoju 🙂
Katsoin kuitenkin, että kasvojesi toinen puolisko näyttää halvaantuneen ja suusta valuu kuolaa. Sinuna menisin näyttämään lääkärille.
Tää ei oo hei yhtään nokkelaa. Sillee jotenkin epäreilua, kun mä vaan voin kutsua sua minimunaksi, ja meet ihan kierteelle, joka kerta 🙂
Koska, noh, sellanen sä oot. Ja me kaks ei olla ainoita jotka tän todeksi tietää.
No on siellä taas argumentin tasot korkeat. Onks se munan koko oikeasti teille naisille niin iso juttu että sen perusteella määräytyy jo melkeen se kuka on syyllinen rikokseen ja kuka ei. Lienee vihdoin aika haudata ne ajatukset että kaiken kokoisella vehkeellä pärjäis ja ehkä se dickpickien lähettely onkin oikeasti naisista vaan kivaa.
Mä olen mies ja tiedän hyvin, miten epävarma mies käyttäytyy. Monille tämä kikkelin koko on kova paikka, kuten sinulle, ja se näkyy kauas.
Suurin osa ei kuitenkaan sylje myrkkyä ympärilleen 24/7, joten heitä ei ole syytä kiusata. Sä sen sijaan..sä olet täysin vapaata riistaa. Pikkupili.
Pakkohan se on kysyä, että näetkö sinä minunkin kikulini koon sieltä? Kyllähän minua koko ajan arveluttaa, miten kikulini pärjää, kun kuulin palstalta, että sen koko voi kutistua! Joka aamu tarkistan kokoni ja sama katkarapu siellä näkyy! Onko katkarapuni koko ja itseluottamus jotenkin kiinteästi sidoksissa, onko kikulillani Napoleon syndrooma? Miten tämä toimii? Onko kikulini yhteys päähän jotenkin häiriintynyt?
Ihan sun jutuista se minimuna kuule paistaa läpi.
Arvasin. Yhteys päähän ei vieläkään silti toimi väitetyllä tavalla. Ehkä se tulee myöhemmin?
Joojoo, katkiskerhoon vaan esim pelaamaan nintsikkaa siitä 😂
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä älä olla kaluttu jo. Mitä uutta voi enää raapia kasaan, kysyn vaan?
Ilmeisesti ainakin uusia syytöksiä, jotka täydentävät kuvaa Rydmanin käytöksestä.
Minä epäilen että voi olla jopa niin, että Rydman ei ymmärrä omaa käytöstään ollenkaan. Näinhän on monen ahdistelijan kohdalla. He luulevat, että naiset haluavat tulla srksualisoiduiksi, tykkäävät rasvaisista jutyista ja kehuista, ottavat lääpinnät kohteliaisuutena. Ehkä hän kokee todella vain olleensa joku hemmetin herrasmies. Tietenkin nyt ns. väärinymmärretty, kuten nämä sankarit aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noita Willen saamia viestejä lukee niin tulee mieleen että oikeastihan tässä on kyse tästä: Nuoret naiset ahdistelleet Wille Rydmania.
Siis mä en tajua. Kuka on tehnyt mitä. Onko rydman ahdistellut vai häntä ahdisteltu.
No mitäpä kuule veikkaat, jos aikuinen mies hakeutuu 14-17 vuotiaiden seuraan.
Enpä tiedä yhtään miestä lähipiiristäni joka näin tekisi.
Häh? Monissa töissä niiden seuraan nyt joutuu jo ihan työnsä puolesta.
Vierailija kirjoitti:
No mutta. Jos asiaan palaa, niin hämmästelen sitä, miten huonosti keskimäärin ihmiset lukevat yhtään mitään kriittisesti. Kun pelkästään sanamuodoista pystyy päättelemään puolen minuutin aikana, että yhdeksää naista on kuultu, naisia on soiteltu ketjussa läpi puolen vuoden ajan, ja toimittaja esittelee tämän naisten lukumäärän, joka on siis hänen oma tuotoksensa, jonkinlaisena evidenssinä. Näkeehän tuosta sokea reettakin jo, että koko asetelma on kyhätty. Heti alussa aletaan naisten lukumäärää hehkuttamaan, ja sen jälkeen tulee ilmaisu "kuudella naisella on _epämiellyttävä kokemus_". Tästä päästään jo skoupissa siihen, että epämiellyttävä kokemus on jotain sellaista, jota nainen hallitsee ja mies ei voi täysin hallita. Tässä annetaan siis täysin valta naiselle määritellä se, mikä on soveliasta hänen itsensä näkökulmasta. Sitten, kun vähänkään kriittisesti juttua tarkastelee, mukana on näitä ihmisiä "pyydettiin treffeille, kieltäytyi". Mitä helvettiä? Eihän kuultujen ihmisten määrä voi olla minkään sortin evidenssi siitä, että "kyllä tässä nyt useita naisia on kuultu ja ja ja....".
Seuraavaksi kun puoli minuuttia lukee, saa selville siellä on neljä naista jäljellä, joista kolme tuntee toisensa ja neljäs ei voi sanoa olevansa 20-vuotias tapahtumahetkellä, vaan Teittinen kiertelee ja kaartelee omassa *itun lehdessään, jonka pitäisi SELVITTÄÄ, minkä ikäinen tyttö on ja laittaa se lehteen, Teittisen kommunisti jaarittelee "mitä luulette, mikä mahtaa olla Rydmanin motiivi kyseenalaistaa poliisien kirjaukset". Ei jumalauta mitä paskaa saa lukea. Sen iän olisi voinut laittaa siihen lehteen kysymältä tytöltä, "minkä ikäinen olet". Sen sijaan jaaritellaan, että "Milja ei ota kantaa, mikä mahtaa olla Rydmanin ja poliisin motiivi".
Lopulta siellä on kolme toisensa tuntevaa tyttöä, kaverusta sekä tämä kiero Milja, joka ei ota kantaa siihen, miksi muut ajattelevat hänen ikänsä oleva tässä keskeinen asia. Sehän on aivan ydin tässä koko jutussa, että minkä ikäisiä nämä tytöt ovat!?!?
Tämän jälkeen vauhkoontuneet naudat juoksevat kevätlaitumella potkien vuoroin takajalkoja ja vuoroin keulien. Ei mitään järkeä tässä maassa.
No en nyt kommentoi muuta kuin tuohon ikäkysymykseen, että ne on jo luettavissa jommassa kummassa iltalööpissä, jossa tyttöjen kuulustelujen julkiset osat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä älä olla kaluttu jo. Mitä uutta voi enää raapia kasaan, kysyn vaan?
Ilmeisesti ainakin uusia syytöksiä, jotka täydentävät kuvaa Rydmanin käytöksestä.
Minä epäilen että voi olla jopa niin, että Rydman ei ymmärrä omaa käytöstään ollenkaan. Näinhän on monen ahdistelijan kohdalla. He luulevat, että naiset haluavat tulla srksualisoiduiksi, tykkäävät rasvaisista jutyista ja kehuista, ottavat lääpinnät kohteliaisuutena. Ehkä hän kokee todella vain olleensa joku hemmetin herrasmies. Tietenkin nyt ns. väärinymmärretty, kuten nämä sankarit aina.
Sinä nyt et ainakaan ole koskaan tullut kenenkään haluamaksi ja jutut on sen mukaiset. Munan puute paistaa kilometrien päähän
Eiköhän tämä älä olla kaluttu jo. Mitä uutta voi enää raapia kasaan, kysyn vaan?