Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Se että sinä et voi kuvitella tekeväsi jotain, ei tarkoita etteikö kukaan muukaan saisi sitä tehdä. Minä en voi kuvitella hankkivani lapsia, mutta en silti yritä kieltää muilta vanhemmuutta.
Pedaripuolustelija. Mitä mieltä olet niistä ulkomaiden pojista, jotka harrastavat nuoria tyttöjä? Vai oletko niitä, jotka itse käyvät aasiassa saalistamassa tyttöjä? Kun ei miuten saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mulla ei ole lapsia. Ja varsinkaan tyttölapsia. Ite olin teini ysärin lopulla ja nollarin alussa, silloin vanhojen ukkojen ahdistelu oli arkipäivää. Kadulla kerran yksi pallomahainen pälvikaljulla varustettu setämies tarjosi kirkkaassa päivänvalossa rahaa seksiä vastaan ja tämä oli vain yksi TUSINOISTA helvetin räikeistä ahdistelutapauksista. Kaikki kaveripiirin tytöt olivat joutuneet vastaavan käytöksen uhriksi, useita kertoja.
Mikä vaivaa suomalaista 40-60 vuotiasta miestä? Ja mikä hitto vaivaa meidän yhteiskuntaa, että tuota paskaa tapahtuu yhtä yleisesti edelleen, 20 vuotta myöhemmin? Toivoisin, että jokainen opettaa lapselleen, että tällainen käytös ei ole hyväksyttävää ja sitä ei paineta villaisella, vaan ilmoitetaan viranomaiselle AINA. Josko nämä namusedät saatais vihdoin jonnekin hemmettiin yhteiskuntaa mädättämästä.
Toivottavasti kyseiset tytöt eivät myöskään eksy tähän keskusteluun. Kyllä on kerta kaikkiaan niin kuvottavaa uhrin häpäisyä täällä meneillään, että hävettää teidän puolesta. Kyse on LAPSISTA, joita ovat lain mukaan kaikki alle 18 vuotiaat.
Tämän myötä olisi syytä ottaa uudelleen julkiseen keskusteluun suojaikärajan nostaminen 18 vuoteen. Sekin on liian vähän suojaamaan nuoria vanhemman manipuloinnilta ja groomaukselta.
Sama kokemus täällä. Ja eiköhän ole suurimmalla osalla naisista, jotka täällä ihan syystä puolustaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Monin kohdin koska vanhentuneita tai lainsäädäntö oli erilainen kuin nykyään.
Eli täysin pikkuritsojen oma moka. Miksi eivät toimineet ajoissa?
Mitkä pikkuritsat? Tajuatko itsekään miten viallinen olet? Puhuisitko myös omasta tyttärestäsi tuolla tavalla?
Vaikka asiattomasti toiminut henkilö ei joutuisikaan rikosvastuuseen, on todella hienoa että nämä nuoret naiset nostivat asiattoman käytöksen esiin.
Jutun perusteellä nämä naiset eivät tehneet sitä itse, vaan poliisi, joka heiltä aiheesta kyseli.
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Mainittakoon lisäksi, että Rydman on nuorena ennen kansanedustajuuttaan ollut Kokoomusnuorten puheenjohtaja. Monia kun tuntuu tyrmistyttävän, että missä ja miksi aikuinen mies on edes ollut tekemisissä alaikäisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Todella hyvä yhteenveto, kiitos. Minäkään en tosiaan tiedä, spekuloin tätä tosiseikastoa kuten kuka tahansa. Nyt jos katsotaan näitä faktoja, näistä viidestä Lotta, Anna, Petra mitään seksuaalisuuteen viittaavaa ei ole tapahtunut. Jäljelle jäävät toisensa tuntevat tytöt Caro, Amanda, Oona ja "ulkopuolinen" Milja. Minun mielestäni tässä on siis naiset, jotka pääosin tuntevat toisensa. Se on vähintään mielenkiintoinen yksityiskohta. Lisäksi kun ottaa huomioon Amanda Blickin taustatiedot, minä spekuloin kokonaan asiaa tietämättä, että kyse on näiden kolmen naisen yhteistoiminnasta. Joku on käynnistänyt tämän koko prosessin jotenkin julkisuuteen.
Ei ole naisvihaa arvioida myös Rydmanin mahdollisuuksia puolustaa itseään tässä jupakassa, koska Rydmanin oman lausuman mukaan kaikki neljä naista ovat olleet 20-vuotiaita tai vanhempia seksuaalisten tapahtumien aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Olisi ollut perusteita, mutta teot olivat vanhentuneet rikosoikeudellisessa mielessä.
Saanko minä muuten tulla läpsimään sinua?
Et, mutta en menisi 15 vuotta myöhemmin kertomaan siitä poliisille. Tai Hesari ei tekisi siitä etusivun juttua. Etkä sinä menettäisi työtä sen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä Rydman läpsi sitä naista? Sehän on väkivaltaa. Läpsi vaikka toinen kielsi.
Eikä kyllä saa läpsiä vaikka toinen ei kielläkään. Tässä läpsimisjutussa ei ole ollut minkäänlaista yhteisymmärrystä tai sovittua.
Rydman oli kysynyt, tykkäisikö toinen, ei sitä saisiko. Vastaus oli että ei tykkäisi, mutta ei siis kieltänytkään. Willeä selvästi kiihottaa alistaminen, ei se ole väärin. Monia naisia kiihottaa alistuminen.
Erityisesti teinitytöt nauttivat alistumisesta arvovaltaisen ja vaikutusvaltaisen miehen ehkä ankariinkin käskyihin kun kysymyksessä on tutustuminen rakkauden saloihin.
Äitisi kertoi noin teinivuosistaan?
Näinkin se vain on! Isoisäni oli arvokonservatiivi ja eikä mikään liberaali, naismainen hyvesignaloija. Hän oli myös isäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä Rydman läpsi sitä naista? Sehän on väkivaltaa. Läpsi vaikka toinen kielsi.
Eikä kyllä saa läpsiä vaikka toinen ei kielläkään. Tässä läpsimisjutussa ei ole ollut minkäänlaista yhteisymmärrystä tai sovittua.
Rydman oli kysynyt, tykkäisikö toinen, ei sitä saisiko. Vastaus oli että ei tykkäisi, mutta ei siis kieltänytkään. Willeä selvästi kiihottaa alistaminen, ei se ole väärin. Monia naisia kiihottaa alistuminen.
Erityisesti teinitytöt nauttivat alistumisesta arvovaltaisen ja vaikutusvaltaisen miehen ehkä ankariinkin käskyihin kun kysymyksessä on tutustuminen rakkauden saloihin.
Äitisi kertoi noin teinivuosistaan?
Näinkin se vain on! Isoisäni oli arvokonservatiivi ja eikä mikään liberaali, naismainen hyvesignaloija. Hän oli myös isäni.
Nyt ymmärrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Vihreiden puoluejohto ja kärki olivat vastaavassa "läheisessä" kanssakäymisessä myös alaikäisten kanssa tarjoten ensin humalajuomiset. Ja tämä on mielestäsi ihan ok, koska ?
Hesarikaan ei näe asiassa ongelmaa, vaikka johto kuitti alaikäisiä humalaan ennen kuin .....
Onneksi Ohisalo pitä poliisin aisoissa, muuten koko vihreiden johto taitaisi olla syytettyjen penkillä.
Ohisaloon liittyvä salaliittoteoria - check. Bingo on lähelllläääääää. 😬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Se että sinä et voi kuvitella tekeväsi jotain, ei tarkoita etteikö kukaan muukaan saisi sitä tehdä. Minä en voi kuvitella hankkivani lapsia, mutta en silti yritä kieltää muilta vanhemmuutta.
Pedaripuolustelija. Mitä mieltä olet niistä ulkomaiden pojista, jotka harrastavat nuoria tyttöjä? Vai oletko niitä, jotka itse käyvät aasiassa saalistamassa tyttöjä? Kun ei miuten saa.
Ihmettelen niitä nuoria tyttöjä, jotka jakavat pesäänsä ulkomaiden pojille, tai yleensä kenellekään. Heidän äitinsä varmaankin viettävät iltansa vauvapalstalla sen sijaan, että opettaisivat lapsilleen mitä kannatta tai ei kannata tehdä.
Mutta sinustahan on ihan ok, että miehet pedaroivat. Mutta sekin on vain tyttöjen syy. Koska te ihan niin kuin niiden miesten uskonnon edustajat, ette hallitse halujanne ja naisten on syytä suojata itsensä, koska ette syntyneet täysin varustellulla pääkopalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi mulla ei ole lapsia. Ja varsinkaan tyttölapsia. Ite olin teini ysärin lopulla ja nollarin alussa, silloin vanhojen ukkojen ahdistelu oli arkipäivää. Kadulla kerran yksi pallomahainen pälvikaljulla varustettu setämies tarjosi kirkkaassa päivänvalossa rahaa seksiä vastaan ja tämä oli vain yksi TUSINOISTA helvetin räikeistä ahdistelutapauksista. Kaikki kaveripiirin tytöt olivat joutuneet vastaavan käytöksen uhriksi, useita kertoja.
Mikä vaivaa suomalaista 40-60 vuotiasta miestä? Ja mikä hitto vaivaa meidän yhteiskuntaa, että tuota paskaa tapahtuu yhtä yleisesti edelleen, 20 vuotta myöhemmin? Toivoisin, että jokainen opettaa lapselleen, että tällainen käytös ei ole hyväksyttävää ja sitä ei paineta villaisella, vaan ilmoitetaan viranomaiselle AINA. Josko nämä namusedät saatais vihdoin jonnekin hemmettiin yhteiskuntaa mädättämästä.
Toivottavasti kyseiset tytöt eivät myöskään eksy tähän keskusteluun. Kyllä on kerta kaikkiaan niin kuvottavaa uhrin häpäisyä täällä meneillään, että hävettää teidän puolesta. Kyse on LAPSISTA, joita ovat lain mukaan kaikki alle 18 vuotiaat.
Tämän myötä olisi syytä ottaa uudelleen julkiseen keskusteluun suojaikärajan nostaminen 18 vuoteen. Sekin on liian vähän suojaamaan nuoria vanhemman manipuloinnilta ja groomaukselta.
Toivoisin myös, että jokainen opettaa tyttärilleen, ettei 14-vuotiaana oikeasti kannata jahdata aikuisia miehiä, eikä varsinkaan skitsahtaa jos ja kun saa pakit.
Minkäs tekevät kun pikkunartut kiimaiset vulvat turpeina vittunestettä valuen odottavat pääsevänsä aikuisen miehen jortikan astumiksi. Vaikea semmoisia on kotona estellä. Helpompi on syyttää miehiä.
Huvittavaa kun puolet kommenteista on tyyliin "mitään seksuaalista ei tapahtunut" ja sitten toinen puolisko tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Se että sinä et voi kuvitella tekeväsi jotain, ei tarkoita etteikö kukaan muukaan saisi sitä tehdä. Minä en voi kuvitella hankkivani lapsia, mutta en silti yritä kieltää muilta vanhemmuutta.
Pedaripuolustelija. Mitä mieltä olet niistä ulkomaiden pojista, jotka harrastavat nuoria tyttöjä? Vai oletko niitä, jotka itse käyvät aasiassa saalistamassa tyttöjä? Kun ei miuten saa.
Ihmettelen niitä nuoria tyttöjä, jotka jakavat pesäänsä ulkomaiden pojille, tai yleensä kenellekään. Heidän äitinsä varmaankin viettävät iltansa vauvapalstalla sen sijaan, että opettaisivat lapsilleen mitä kannatta tai ei kannata tehdä.
Vain äitien vastuuttaminen lasten kasvatuksesta - almost there..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Monin kohdin koska vanhentuneita tai lainsäädäntö oli erilainen kuin nykyään.
Eli täysin pikkuritsojen oma moka. Miksi eivät toimineet ajoissa?
Pikkuritsa. Onpa hauskasti sanottu teinitytöistä. Käytäthän tuota termiä lähipiirisi tytöistä
Puhuessasi myös?
Olen eri, mutta kai te tietyt naiset käytätte lähipiirin miehistä nimikkeitä setämies, kalju plösö, lerppakulli, rapajuoppo jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia nämä naiset olisivat ihan huvin vuoksi lähteneet jollekin mustamaalauslinjalle? Ja jos pikku-willw on ayytön, niin miksi niin kova tarve puolustella ja selitellä?
Mustamaalausteorialla ei ole pohjaa. Koko juttu oli päätynyt esitutkintaan kun uhrit olivat chatissa puhuneet keskenään asiasta ilman tekijän nimeä, niin ylläpitäjä oli kertonut poliisille että tällaista on jonkun puolueen piirissä ja sitten oli poliisi selvittänyt ketkä olivat tällaista puhuneet ja sitten kuulustellut heitä. Mutta ei ollut ilmennyt mitään mistä olisi voitu syyttää, koska asiat olivat vanhentuneet tai eivät vielä tapahtuma-aikaan olleet tuomittavia rikoksia. Hesarin jutussa oli että kukaan uhreista ei ollut itse ottanut yhteyttä toimitukseen tai poliisiin.
Tietääkö joku mikä chat-palvelu on/oli kyseessä ja mitä tietoja poliisille luovutettiin? Inhottaa tuollaiset woke-isovelipalvelut jotka luovuttelevat tietoja ilman mitään perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Monin kohdin koska vanhentuneita tai lainsäädäntö oli erilainen kuin nykyään.
Eli täysin pikkuritsojen oma moka. Miksi eivät toimineet ajoissa?
Mitkä pikkuritsat? Tajuatko itsekään miten viallinen olet? Puhuisitko myös omasta tyttärestäsi tuolla tavalla?
Jos hän 14-vuotiaana tosissaan jahtaisi kusipääpoliitikkoa, niin kyllä. Lisäksi olisi todellisen itsetutkiskelun paikka, miten olen voinut niin perusteellisesti epäonnistua kasvatustyössäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Vihreiden puoluejohto ja kärki olivat vastaavassa "läheisessä" kanssakäymisessä myös alaikäisten kanssa tarjoten ensin humalajuomiset. Ja tämä on mielestäsi ihan ok, koska ?
Hesarikaan ei näe asiassa ongelmaa, vaikka johto kuitti alaikäisiä humalaan ennen kuin .....
Onneksi Ohisalo pitä poliisin aisoissa, muuten koko vihreiden johto taitaisi olla syytettyjen penkillä.
Toisin kuin sinä, minä tuomitsen kaikki vastaavat teot. En puolustele yhtä, kaikki ovat samaa sontasakkia. Mikä on sinun tekosyysi Rydmanin puolustamiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Se että sinä et voi kuvitella tekeväsi jotain, ei tarkoita etteikö kukaan muukaan saisi sitä tehdä. Minä en voi kuvitella hankkivani lapsia, mutta en silti yritä kieltää muilta vanhemmuutta.
Pedaripuolustelija. Mitä mieltä olet niistä ulkomaiden pojista, jotka harrastavat nuoria tyttöjä? Vai oletko niitä, jotka itse käyvät aasiassa saalistamassa tyttöjä? Kun ei miuten saa.
Ihmettelen niitä nuoria tyttöjä, jotka jakavat pesäänsä ulkomaiden pojille, tai yleensä kenellekään. Heidän äitinsä varmaankin viettävät iltansa vauvapalstalla sen sijaan, että opettaisivat lapsilleen mitä kannatta tai ei kannata tehdä.
Heidän isänsä ovat ahdistelemassa teinityttöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Monin kohdin koska vanhentuneita tai lainsäädäntö oli erilainen kuin nykyään.
Eli täysin pikkuritsojen oma moka. Miksi eivät toimineet ajoissa?
Pikkuritsa. Onpa hauskasti sanottu teinitytöistä. Käytäthän tuota termiä lähipiirisi tytöistä
Puhuessasi myös?Olen eri, mutta kai te tietyt naiset käytätte lähipiirin miehistä nimikkeitä setämies, kalju plösö, lerppakulli, rapajuoppo jne?
Kyllä. Erityisesti teinipoikia seksualisoiva sanasto on kovassa käytössä. Homoteltua niitä tulee eniten. Olen sillai konservatiivi.
Kenen mielestä on ok juottaa ja houkutella alaikäisiä tyttöjä kotiinsa naisystävän hyväksyttäväksi?
Puolustelijoiden mieli muuttuisi hyvin pian, kun kyseessä olisikin oma tyttö.
Vaikka rikos olisikin vanhentunut, noin sairas ja rikollinen mieli ei muutu.
Et, mutta en syyttäisi sinua läpäisystä poliisille 15 vuotta myöhemmin. Eikä Hesari tekisi siitä etusivun juttua. Etkä sinä menettäisi sen takia työtäsi.