Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
poliisi on todennut, että tapahtumat ovat vanhentuneet eli niitä ei tutkita koska niistä ei voida nostaa syytettä asian vanhentumisen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se suojaikä ole 16v?
Se on 18, jos toinen henkilö on auktoriteettiasemassa nuoreen nähden, kuten Wille on ollut puoluejohdossa. Ja vaikka se olisikin 16, niin ei tämä Willen käytös silti muutu hyväksyttäväksi. Varsinkaan, kun on luottamus asemassa olevasta yhteiskunnallisten päätösten tekijästä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Joo. Hauskaa katsella kuinka mammat nielevät tuon hesarin häväistysjutun nahkoineen karvoinen, vaikka mitään konkreettista siinä ei ole. Sitten jos joku tuo esiin faktoja, aletaan hysteerisenä kiljumaan naisvihaajaksi.
No mut sehän on sinusta ihan osuva kuvaus 🙂
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Sattumaa tämä nyt ei ole nähnytkään. Mistä nämä käsitykseksi naisista ovat muuten peräisin?
Onko äiti, siskot..vaiko televisiosta ihan? Jopa pierukellarin hurja-hara? Hakaristitatulaatio otsassa, silmät kierossa, piriketola verenkierrossa on pikkupojalle puntti pullottaen kertonut miten maailma makaa?
Mua kiinnostaa oikeasti, koska tykkään kotimaastani, ja uskoakseni sun asenne on helpohkosti korjattavissa olevan mielenhäiriön oire.
Esimerkiksi kaltaisistasi imbesilliakoista, jotka onnistuu ryssimään lainaukset jopa simppelillä nettifoorumilla.
Oli muuten kiva kommentti. Rakentava. Jatka samalla linjalla!
Kiitos, näin aion tehdäkin. Eli edelleen vastaan rehellisesti minulle osoitettuihin kysymyksiin.
Kivahan se on naisvihaansa tuulettaa. Yleisöstä viis.
Työttömyys, alkoholismi, narsismi. Siinä on se näiden heppujen koko elämän kova ydin.
Monilla niin. Mutta onpa tuota näkemystä miehissä laajemminkin. Onhan se traagista kun vihaa sitä mitä haluaa elämässä eniten. Ei käy kateeksi.
Häh, mistä päättelet, että haluaisin eniten elämässä naista?
ViitAttiin misogyyneihin yleensä.
Olisiko sittenkin niin, että miehet ovat nähneet ja kokeneet paljon, ja puolustavat periaatteita? Ei se tarkoita sitä, että puolustelee Rydmanin tekoja. Ei tässä ole kyse teiniseksistä, mitä te selitätte 4500 viestin verran. Ei ainakaan vielä.
Nimenomaan. On jotenkin säälittävää, kuinka purematta av-kansa nielee kömpelösti kootun vihjailuille rakentuvan panettelujutun. Useimmat keskustelijat eivät selvästikään ole itse edes lukeneet artikkelia.
Noita yksittäistapauksia on ollut jo niin monta, että voisi sanoa vakiintuneeksi toimintatavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Joo. Hauskaa katsella kuinka mammat nielevät tuon hesarin häväistysjutun nahkoineen karvoinen, vaikka mitään konkreettista siinä ei ole. Sitten jos joku tuo esiin faktoja, aletaan hysteerisenä kiljumaan naisvihaajaksi.
No mut sehän on sinusta ihan osuva kuvaus 🙂
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Sattumaa tämä nyt ei ole nähnytkään. Mistä nämä käsitykseksi naisista ovat muuten peräisin?
Onko äiti, siskot..vaiko televisiosta ihan? Jopa pierukellarin hurja-hara? Hakaristitatulaatio otsassa, silmät kierossa, piriketola verenkierrossa on pikkupojalle puntti pullottaen kertonut miten maailma makaa?
Mua kiinnostaa oikeasti, koska tykkään kotimaastani, ja uskoakseni sun asenne on helpohkosti korjattavissa olevan mielenhäiriön oire.
Esimerkiksi kaltaisistasi imbesilliakoista, jotka onnistuu ryssimään lainaukset jopa simppelillä nettifoorumilla.
Oli muuten kiva kommentti. Rakentava. Jatka samalla linjalla!
Kiitos, näin aion tehdäkin. Eli edelleen vastaan rehellisesti minulle osoitettuihin kysymyksiin.
Kivahan se on naisvihaansa tuulettaa. Yleisöstä viis.
Työttömyys, alkoholismi, narsismi. Siinä on se näiden heppujen koko elämän kova ydin.
Monilla niin. Mutta onpa tuota näkemystä miehissä laajemminkin. Onhan se traagista kun vihaa sitä mitä haluaa elämässä eniten. Ei käy kateeksi.
Häh, mistä päättelet, että haluaisin eniten elämässä naista?
SIITÄ PUHE MISTÄ PUUTE
RAKKAUDESTA SE HEVONENKIN POTKII
Elikkäs kyl se toi naisviha sit kummiski olis 🙂
??
Minua harmittaa lähinnä typeryys. Ja sitä te naiset olette osoittaneet sankoin joukoin tässä ketjussa. Naisia kohtaan tunnen kyllä vihaa, mutta vain ja ainoastaan tyhmyytenne ja älyllisen laiskuutenne vuoksi. Olen homomies, enkä todellakaan kaipaa seuraa naisista. En myöskään ole kokoomuksen äänestäjä.
Taas tuli isoon kirjaan merkintä valehtelusta. Sinä et ole homo.
Jännä juttu, olen huomannut että naiset menee pois tolaltaan jos homomies ei olekaan höpsö puudeli, jota voi pitää shoppailukaverina. Totuus on, että homoyhteisössä on todella paljon ihan puhdasta naisvihaa, joka perustuu sille, että homot todella toivovat, että naisia ei heidän maailmassaan olisi. Kaikki kanssakäyminen naisten kanssa on miinusmerkkistä.
Sillä mitä homot mistäkin mahdollisesti ajattelevat ei ole tämän ketjun kannalta merkitystä. Sinä et ole homo, seksifantasiasi olet tuonut jo esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Se että sinä et voi kuvitella tekeväsi jotain, ei tarkoita etteikö kukaan muukaan saisi sitä tehdä. Minä en voi kuvitella hankkivani lapsia, mutta en silti yritä kieltää muilta vanhemmuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä Rydman läpsi sitä naista? Sehän on väkivaltaa. Läpsi vaikka toinen kielsi.
Eikä kyllä saa läpsiä vaikka toinen ei kielläkään. Tässä läpsimisjutussa ei ole ollut minkäänlaista yhteisymmärrystä tai sovittua.
On esitetty väite, että näin tapahtui 10-15 vuotta sitten. Lisäksi nainen(yli 20 v) sanoi, että he olivat yhteisymmärryksessä sopineet että kevyet läpsäisyt ovat sallittuja. Poliisi tutki asian ja ei nähnyt perusteita syytteelle.
Oliko muuta?
Ei ollut yhteisymmärryksessä tapahtunutta läpsimistä. Se että jollekin käy joku läpsiminen eilen, ei tarkoita sitä että Rydman voi siitä lähtien aina tavatessaan henkiön alkaa tätä läpsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Joo. Hauskaa katsella kuinka mammat nielevät tuon hesarin häväistysjutun nahkoineen karvoinen, vaikka mitään konkreettista siinä ei ole. Sitten jos joku tuo esiin faktoja, aletaan hysteerisenä kiljumaan naisvihaajaksi.
No mut sehän on sinusta ihan osuva kuvaus 🙂
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Sattumaa tämä nyt ei ole nähnytkään. Mistä nämä käsitykseksi naisista ovat muuten peräisin?
Onko äiti, siskot..vaiko televisiosta ihan? Jopa pierukellarin hurja-hara? Hakaristitatulaatio otsassa, silmät kierossa, piriketola verenkierrossa on pikkupojalle puntti pullottaen kertonut miten maailma makaa?
Mua kiinnostaa oikeasti, koska tykkään kotimaastani, ja uskoakseni sun asenne on helpohkosti korjattavissa olevan mielenhäiriön oire.
Esimerkiksi kaltaisistasi imbesilliakoista, jotka onnistuu ryssimään lainaukset jopa simppelillä nettifoorumilla.
Oli muuten kiva kommentti. Rakentava. Jatka samalla linjalla!
Kiitos, näin aion tehdäkin. Eli edelleen vastaan rehellisesti minulle osoitettuihin kysymyksiin.
Kivahan se on naisvihaansa tuulettaa. Yleisöstä viis.
Työttömyys, alkoholismi, narsismi. Siinä on se näiden heppujen koko elämän kova ydin.
Monilla niin. Mutta onpa tuota näkemystä miehissä laajemminkin. Onhan se traagista kun vihaa sitä mitä haluaa elämässä eniten. Ei käy kateeksi.
Häh, mistä päättelet, että haluaisin eniten elämässä naista?
SIITÄ PUHE MISTÄ PUUTE
RAKKAUDESTA SE HEVONENKIN POTKII
Elikkäs kyl se toi naisviha sit kummiski olis 🙂
??
Minua harmittaa lähinnä typeryys. Ja sitä te naiset olette osoittaneet sankoin joukoin tässä ketjussa. Naisia kohtaan tunnen kyllä vihaa, mutta vain ja ainoastaan tyhmyytenne ja älyllisen laiskuutenne vuoksi. Olen homomies, enkä todellakaan kaipaa seuraa naisista. En myöskään ole kokoomuksen äänestäjä.
Taas tuli isoon kirjaan merkintä valehtelusta. Sinä et ole homo.
Jännä juttu, olen huomannut että naiset menee pois tolaltaan jos homomies ei olekaan höpsö puudeli, jota voi pitää shoppailukaverina. Totuus on, että homoyhteisössä on todella paljon ihan puhdasta naisvihaa, joka perustuu sille, että homot todella toivovat, että naisia ei heidän maailmassaan olisi. Kaikki kanssakäyminen naisten kanssa on miinusmerkkistä.
Sillä mitä homot mistäkin mahdollisesti ajattelevat ei ole tämän ketjun kannalta merkitystä. Sinä et ole homo, seksifantasiasi olet tuonut jo esiin.
Sekoitat minut toiseen kirjoittajaan. En ole mitään seksiaiheista tänne kirjoittanut. Jos malttaisit suhtautua neutraalisti keskusteluun, olisit varmaankin jo huomannut, kuinka eri tyylillä kirjoitamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sä et oikein voi viitata Rydmaniin, koska faktat eivät ole osoittaneet sellaista. Ainakaan vielä. Yleisesti saa laillisuuden rajoissa. Moraalisesti epäilyttävää.
Suomessa seksin yleinen suojaikäraja on 16 vuotta. Suojaikäraja on 18 vuotta, mikäli aikuinen on jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa tai luottamussuhteessa nuorta kohtaan. Eikös Wille Rydmanin tapauksessa nimenomaan ole kyse siitä, että hän olisi asemansa perusteella ollut jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa näihin nuoriin nähden.
Noin niinkuin pähkinänkuoressa tässä on kyse siitä että onko Kokoomus puolue vai setämiehille järjestetty palvelu jossa heille tuodaan aina uusin teinien ikäluokka jonka kanssa voi pitää setähauskaa suojaikärajat muistaen. On aikamoinen asia puolueelle jos suojaikäraja on relevantti käsite puolueen toiminnassa.
Tämä! Jos suojaikärajoista pitää kiistellä, ollaan jo ajettu karille kunnolla.
A-Studiossa puoluesihteeri selvitti avoimesti toimenpiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Joo. Hauskaa katsella kuinka mammat nielevät tuon hesarin häväistysjutun nahkoineen karvoinen, vaikka mitään konkreettista siinä ei ole. Sitten jos joku tuo esiin faktoja, aletaan hysteerisenä kiljumaan naisvihaajaksi.
No mut sehän on sinusta ihan osuva kuvaus 🙂
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Sattumaa tämä nyt ei ole nähnytkään. Mistä nämä käsitykseksi naisista ovat muuten peräisin?
Onko äiti, siskot..vaiko televisiosta ihan? Jopa pierukellarin hurja-hara? Hakaristitatulaatio otsassa, silmät kierossa, piriketola verenkierrossa on pikkupojalle puntti pullottaen kertonut miten maailma makaa?
Mua kiinnostaa oikeasti, koska tykkään kotimaastani, ja uskoakseni sun asenne on helpohkosti korjattavissa olevan mielenhäiriön oire.
Esimerkiksi kaltaisistasi imbesilliakoista, jotka onnistuu ryssimään lainaukset jopa simppelillä nettifoorumilla.
Oli muuten kiva kommentti. Rakentava. Jatka samalla linjalla!
Kiitos, näin aion tehdäkin. Eli edelleen vastaan rehellisesti minulle osoitettuihin kysymyksiin.
Kivahan se on naisvihaansa tuulettaa. Yleisöstä viis.
Työttömyys, alkoholismi, narsismi. Siinä on se näiden heppujen koko elämän kova ydin.
Monilla niin. Mutta onpa tuota näkemystä miehissä laajemminkin. Onhan se traagista kun vihaa sitä mitä haluaa elämässä eniten. Ei käy kateeksi.
Häh, mistä päättelet, että haluaisin eniten elämässä naista?
ViitAttiin misogyyneihin yleensä.
Olisiko sittenkin niin, että miehet ovat nähneet ja kokeneet paljon, ja puolustavat periaatteita? Ei se tarkoita sitä, että puolustelee Rydmanin tekoja. Ei tässä ole kyse teiniseksistä, mitä te selitätte 4500 viestin verran. Ei ainakaan vielä.
Nimenomaan. On jotenkin säälittävää, kuinka purematta av-kansa nielee kömpelösti kootun vihjailuille rakentuvan panettelujutun. Useimmat keskustelijat eivät selvästikään ole itse edes lukeneet artikkelia.
Ilmeisesti eivät rattaat raksuta pääkopassasi. Jos väität lukeneesi, et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi, varsinkaan niitä kohtia, missä lähteet ja niiden riipumattomuus esiteltiin. Kunnon pedaripuolusyelija, iso suu ja pienet aivot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Yhdeksän henkilön haastattelu ja Keskusrikospoliisin aiemmin tekemä tutkinta on ilman mitään perusteita?
Ja mitä konkreettisesti Rydman on tehnyt, luettele ne tähän, niin arvioidaan Rydmanin tekojen vakavuus. Ei yleisen tason heittoja kuten ahdistelu lapsia, vaan kirjoitti tekstiviestin, joka sanatarkasti oli xxx.
En muuten odota vastauksia, koska Rydmanin väitety teot on niin mitättömiä, ettei niitä kukaan vakavissaan halua esittää.
Hesari kirjoitti tästä jutun, sun pitäisi lukea se. Lähinnä pikkuteinien groomausta johon sisältyi mm. alkoholin tarjoilua alaikäisille. Myös sopimattomien puhuminen jopa vain 14-vuotiaille.
Kerro mitä Rydmanin väitetään sanoneen 14 vuotiaalle. Ei vihjailuja, vaan sitaatti.
Kerro mitä groomaus konkreettisesti Rydmanin yhteydessä tarkoittaa
Kerro kenelle Rydman on tarjonnut alkoholia.Ei vihjailua, vaan konkretiaa.
Mikä ihmeen pikkuprinssi sinä olet? Vaadit että mami syöttää sinulle tiedot lusikalla? Sinun pitää nyt ottaa vastuu itsestäsi ja etsiä kaipaamasi tiedot ihan itse. Helsingin Sanomien juttu on se lähde joka sinulle on neuvottu.
Minä en ole se joka syyttää Rydmania teoista tai sanoista, jonka perusteella Rydman on syyllinen johonkin vakavaan. Sen sijaan täällä on tuhansia viestejä, joissa väitetään hänen siihen syyllistyneen. Jos jollain on esittää edes yksi esimerkki, niin ei sen pitäisi olla vaikeaa.
Mutta kun näitä ei ole, niin tottakai hyökätään kysyjän kimppuun.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Ei linkkejä, vaan konkreettisia tekoja tai sanoja. Sen jälkeen voidaan arvioida kuinka vakavia ne ovat. Poliisi on jo tutkinut ne ja todennut, ettei ole mitään perusteita nostaa syytettä.
Monin kohdin koska vanhentuneita tai lainsäädäntö oli erilainen kuin nykyään.
Eli täysin pikkuritsojen oma moka. Miksi eivät toimineet ajoissa?
Mitkä pikkuritsat? Tajuatko itsekään miten viallinen olet? Puhuisitko myös omasta tyttärestäsi tuolla tavalla?
Vaikka asiattomasti toiminut henkilö ei joutuisikaan rikosvastuuseen, on todella hienoa että nämä nuoret naiset nostivat asiattoman käytöksen esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko Rydman pornon suurkuluttaja ja sieltä oppinut läpsimistemppuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Seli seli ja lässynlässy. Näillä tiedoilla voimme todeta, että normaali aiikuinen ihminen ei vietä treffi-iltoja alaikäisten nuorten kanssa. En voisi kuvitella lähteväni ikäiseni keski-ikäisen ystävän ja kahden alle kaksikymppinen (tai edes vähän yli) nuoren pojan kanssa viettämään baari- tai bileiltoja. Kyseessä ei edes ole yksi tapaus vaan miehen tapa. Ihan kuin asemalla vaanivat tietyt miehet, joita varsinkin persuhenkiset halveksivat.
Nämä tapahtuivat 10-15 vuotta sitten jolloin Rydman oli 25-29 vuotias. Seksiä hän harrasti vain yli 20 vuotiaiden tyttöystävien kanssa.
Onko nämä perusteet sille että Rydman ei voi toimia kansanedustajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä Rydman läpsi sitä naista? Sehän on väkivaltaa. Läpsi vaikka toinen kielsi.
Eikä kyllä saa läpsiä vaikka toinen ei kielläkään. Tässä läpsimisjutussa ei ole ollut minkäänlaista yhteisymmärrystä tai sovittua.
Rydman oli kysynyt, tykkäisikö toinen, ei sitä saisiko. Vastaus oli että ei tykkäisi, mutta ei siis kieltänytkään. Willeä selvästi kiihottaa alistaminen, ei se ole väärin. Monia naisia kiihottaa alistuminen.
Erityisesti teinitytöt nauttivat alistumisesta arvovaltaisen ja vaikutusvaltaisen miehen ehkä ankariinkin käskyihin kun kysymyksessä on tutustuminen rakkauden saloihin.
Päiväunissasi kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Moni jankkaa tuota, että on yhdeksän toisistaan tietämätöntä naista, joilla on yhtenevät tarinat. Jos ollaan tarkkoja, niin neljä muuta naista linkittyy siihen kuulemma perättömiä rikosilmoituksia erosta katkerana tehtailleeseen exään. Kaksi alaikäistä, joiden kanssa exän mukaan oli suunnitelmissa harrastaa ryhmäseksiä (ex oli säilyttänyt vitsailevan tekstiviestin. Voimmeko olla varmoja, että näihin tyttöihin ei ole jälkikäteen vaikutettu?). Jutussa on haastateltu myös ex-tapailukumppania, joka on Rydmanin mukaan tuon saman exän ystävä tätä nykyä, ja tämän ex-tapailukumppanin ystävää, joka on myös exän kanssa kaveria.
En väitä, että edellämainitut valehtelevat, mutta voiko heidän puheillaan olla sellainen painoarvo kuin viidellä toisistaan riippumattomalla tarinalla? Pointtini on se, että tavallinen av-mamma ei voi tietää totuutta, ja siksi moni paheksuu tätä leimaavaa noitajahtia.
Sitten niihin muihin, tiettävästi erillisiin tapauksiin. Ensin on "Petra", jolla on ollut yleisesti tiedossa oleva yksipuolinen ihastus Rydmania kohtaan, jonka seurauksena Rydman katkaisi välit. Twitterissä "Petran" tunteva Binga Tupamäki kertoo oman todistuksensa, jonka mukaan kiinnostus jäi yksipuoliseksi. Käsittääkseni "Petra" on laittanut tämän koko keissin alulle ja ilmiantanut nämä muut "uhrit".
Sitten on "Anna", joka on ennen Rydmanin kansanedustajauraa 17-vuotiaana ottanut Rydmaniin yhteyttä Facebookissa. Rydman on tarjonnut Annan mukaan viiniä näiden ollessa ravintolassa illallisella. Seuraavalla tapaamisella Rydman on Annan mukaan sanonut kokoomusnuoria "lortoiksi". Mitään seksuaalista ei mainita.
Sitten on "Lotta". Lotan mukaan Rydman on ennen kansanedustajan uraansa pyytänyt tätä kahville tämän ollessa 16-vuotias. Lotta ei ole mennyt. Siinä se.
Kenties Rydmanin kannalta epäilyttävimmältä näyttävä tapaus on tämä "Milja", joka on tutustunut Rydmaniin 14-vuotiaana ollessaan TET-harjoittelijana. Rydman ei ollut tällöinkään vielä kansanedustaja, vaan kansanedustajan avustaja. Kävivät Miljan mukaan joskus lounailla ja illallisilla. Miljan mukaan Rydman tilasi hänelle viiniä alaikäisenä, Rydman kiistää. Miljan mukaan hänen ollessaan 16 Rydman koitti kähmiä ja suudella, Rydmanin mukaan Milja oli tällöin 20.
En edelleenkään väitä, että TIETÄISIN jutun olevan perätön, vaan yritän vääntää rautalangasta, miksi täällä on niin paljon Rydmanin "puolustelijoita", eli niitä, joiden mielestä lynkkausta ja cancelointia ei tulisi aloittaa vielä näillä tiedoilla. Kyse on myös periaatteiden puolustamisesta, ei syyllisyys voi olla aina automaattinen oletus. Tämä ei ole niin päivänselvä keissi kuin moni näyttää uskovan.
Ai että kun samalla intensiteetillä tutkisitte väittämiä objektiivisesti joka näkökulmasta silloinkin, kun vain yksi nainen syyttää ulkomaalaistaustaista tai tietyn ihonvärin omaavaa Suomen kansalaista mieshenkilöä ahdistelusta. Silloin ollaan kerrasta valmiit uskomaan naisen väitteet. Vähän läpinäkyvää tämä touhu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä Rydman läpsi sitä naista? Sehän on väkivaltaa. Läpsi vaikka toinen kielsi.
Eikä kyllä saa läpsiä vaikka toinen ei kielläkään. Tässä läpsimisjutussa ei ole ollut minkäänlaista yhteisymmärrystä tai sovittua.
Rydman oli kysynyt, tykkäisikö toinen, ei sitä saisiko. Vastaus oli että ei tykkäisi, mutta ei siis kieltänytkään. Willeä selvästi kiihottaa alistaminen, ei se ole väärin. Monia naisia kiihottaa alistuminen.
Erityisesti teinitytöt nauttivat alistumisesta arvovaltaisen ja vaikutusvaltaisen miehen ehkä ankariinkin käskyihin kun kysymyksessä on tutustuminen rakkauden saloihin.
Äitisi kertoi noin teinivuosistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Joo. Hauskaa katsella kuinka mammat nielevät tuon hesarin häväistysjutun nahkoineen karvoinen, vaikka mitään konkreettista siinä ei ole. Sitten jos joku tuo esiin faktoja, aletaan hysteerisenä kiljumaan naisvihaajaksi.
No mut sehän on sinusta ihan osuva kuvaus 🙂
Sattumalta näin tosiaan on. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että tuo Hesarin juttu on pelkkää mustamaalausta ilman mitään perusteita.
Sattumaa tämä nyt ei ole nähnytkään. Mistä nämä käsitykseksi naisista ovat muuten peräisin?
Onko äiti, siskot..vaiko televisiosta ihan? Jopa pierukellarin hurja-hara? Hakaristitatulaatio otsassa, silmät kierossa, piriketola verenkierrossa on pikkupojalle puntti pullottaen kertonut miten maailma makaa?
Mua kiinnostaa oikeasti, koska tykkään kotimaastani, ja uskoakseni sun asenne on helpohkosti korjattavissa olevan mielenhäiriön oire.
Esimerkiksi kaltaisistasi imbesilliakoista, jotka onnistuu ryssimään lainaukset jopa simppelillä nettifoorumilla.
Oli muuten kiva kommentti. Rakentava. Jatka samalla linjalla!
Kiitos, näin aion tehdäkin. Eli edelleen vastaan rehellisesti minulle osoitettuihin kysymyksiin.
Kivahan se on naisvihaansa tuulettaa. Yleisöstä viis.
Työttömyys, alkoholismi, narsismi. Siinä on se näiden heppujen koko elämän kova ydin.
Monilla niin. Mutta onpa tuota näkemystä miehissä laajemminkin. Onhan se traagista kun vihaa sitä mitä haluaa elämässä eniten. Ei käy kateeksi.
Häh, mistä päättelet, että haluaisin eniten elämässä naista?
SIITÄ PUHE MISTÄ PUUTE
RAKKAUDESTA SE HEVONENKIN POTKII
Elikkäs kyl se toi naisviha sit kummiski olis 🙂
??
Minua harmittaa lähinnä typeryys. Ja sitä te naiset olette osoittaneet sankoin joukoin tässä ketjussa. Naisia kohtaan tunnen kyllä vihaa, mutta vain ja ainoastaan tyhmyytenne ja älyllisen laiskuutenne vuoksi. Olen homomies, enkä todellakaan kaipaa seuraa naisista. En myöskään ole kokoomuksen äänestäjä.
Taas tuli isoon kirjaan merkintä valehtelusta. Sinä et ole homo.
Jännä juttu, olen huomannut että naiset menee pois tolaltaan jos homomies ei olekaan höpsö puudeli, jota voi pitää shoppailukaverina. Totuus on, että homoyhteisössä on todella paljon ihan puhdasta naisvihaa, joka perustuu sille, että homot todella toivovat, että naisia ei heidän maailmassaan olisi. Kaikki kanssakäyminen naisten kanssa on miinusmerkkistä.
Sillä mitä homot mistäkin mahdollisesti ajattelevat ei ole tämän ketjun kannalta merkitystä. Sinä et ole homo, seksifantasiasi olet tuonut jo esiin.
Ehei, homo minä olen.
Olisi ollut perusteita, mutta teot olivat vanhentuneet rikosoikeudellisessa mielessä.
Saanko minä muuten tulla läpsimään sinua?