Puoliso ei halua tehdä avioehtoa ennen kuin "se on ajankohtaista"

Ennen avioliittoa tehty avioehtosopimus suojaa teitä molempia. Nimittäin sen olemassaolo vaikuttaa myös moniin pöätöksiin. Ehkä toinen puoliso ei haluakaam ryhtyä mahdolliseksi kotivanhemmaksi jos lapsia ilmaantuu, vaan jatkaa omaa uraansa ja vaurastumistaan. Neuvottelutilanne on silloin ihan toinen, kun pelisäännöt on pöydällä. Ja sopimusta voi aina muutttaa. Suosittelen.

Itse emme edes ajatelleet ja olin kotona lasten kanssa. Ero oli kamala, sillä ex-puoliso ei olisi halunnut ottaa huomioon esim. sitä, että hänellä on tuntuvat eläkesäästöt, minulla ei. Puhumattakaan, että hänellä on hyvä resume, minulla ei.

Jos olisi sovittu alusta alkaen säännöt, niin en olisi jäänyt kotiin ja muutkin myönnytykset puolison uran vuoksi olisivat jääneet tekemättä.

Oikea ajankohta avioehdolle on ennen avioliittoa eikä se ole mikään epäluottamuksen osoitus. 

Kiitos vastauksista. Täytyy vielä jutella asiasta tai sitten miettiä ihan muuta vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä noin vain voi tehdä. Tarvii molempien allekirjoituksen.

Tuo on kummallinen säädös.  Jos sulla on isompi omaisuus, perintöjä ja muuta, mutta toinen ei suostu avioehtoon tietenkään koska hänellä on vain voitettavaa.  Vaikka ei eroa tulisikaan niin eihän ehdon olemassaolo haittaa.  Epäilyttävää.

Totta. Mutta tuollaisen ihmisen kanssa ei kenenkään ole pakko avioitua, koska silloinhan hän ei tosiaan ole se oikea.

Avioliitto on ennen kaikkea juridinen sopimus. Vaikuttaa lähinnä mahd. eron koittaessa omaisuudenjakoon, perintöasioihin + lesken hallintaoikeus yhteisestä asunnosta. Ihan taloudellisesti asiaan tulee suhtautua. Suhteeseen sitoutumiseen avioliitto ei vaikuta, vaikka sitä kuinka romantisoidaan.

Jos talousasioista (=avioehto) ei päästä sopuun, en menisi avioon.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat avioehdon, kerrot tulevalle puolisollesi, että nait hänet joko avioehdon kanssa tai et ollenkaan. Sillä hetkellä, kun avioliittonne on lainvoimainen, köyhdyt 50 % ilman avioehtoa. Et voi tietää, mitä tulevaisuus tuo. Yhteinen avioehto on myös luottamuksen osoitus puolin ja toisin.

Miten niin köyhtyy ja vielä 50% Miksi ihmeessä oletat, että toisella ei ole yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä noin vain voi tehdä. Tarvii molempien allekirjoituksen.

Tuo on kummallinen säädös.  Jos sulla on isompi omaisuus, perintöjä ja muuta, mutta toinen ei suostu avioehtoon tietenkään koska hänellä on vain voitettavaa.  Vaikka ei eroa tulisikaan niin eihän ehdon olemassaolo haittaa.  Epäilyttävää.

Se on yhtä kummallista, kuin se, että avioliittoonkin tarvitaan molempien suostumus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat avioehdon, kerrot tulevalle puolisollesi, että nait hänet joko avioehdon kanssa tai et ollenkaan. Sillä hetkellä, kun avioliittonne on lainvoimainen, köyhdyt 50 % ilman avioehtoa. Et voi tietää, mitä tulevaisuus tuo. Yhteinen avioehto on myös luottamuksen osoitus puolin ja toisin.

Miten niin köyhtyy ja vielä 50% Miksi ihmeessä oletat, että toisella ei ole yhtään mitään?

Emme tiedä ap ja hänen kumppanin tilannetta. Toisella voi olla omaisuutta, toisella ei. Toisella voi olla velkaa, toisella ei. Nämä kaikki jaetaan eron tullessa 50/50. Tai sitten molemmilla on omaisuutta, mutta viisasta se on yleisesti tehdä yhteiset pelisäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista. Täytyy vielä jutella asiasta tai sitten miettiä ihan muuta vaihtoehtoa.

Ikävä sanoa, mutta jos toiselle ei avioehto sovi ennen avioliittoa niin silloin ei jää muuta vaihtoehtoa kuin jättää avioitumatta.

Tuossa pitää osata ja uskaltaa olla itsekäs, koska niinhän hänkin on joka haluaa harkita avioehtoa vasta sitten jos/kun ero on ajankohtainen.

Sä kiität vielä itseäsi kun et suostu avioon ilman avioehtoa. Eikä sekään harmita jos sille avioehdolle ei ikinä tule käyttöä.

Red flag. Eron tullessa kääntää takkinsa ja haluaa sun omaisuudesta puolet. Varoitan sinua ap. ÄLÄ MENE NAIMISIIN TUON MIEHEN KANSSA ILMAN AVIOEHTOA.

Avioehto on myös kuolemaa varten. Sitä ei voi ennakoida.

Eroaako teidän omaisuudet tai sukujenne varallisuus paljonkin toisistaan?

Jos itsellesi avioehto on tärkeä, ei missään nimessä kannata suostua ilman sitä naimisiin. Ei ole mitään takeita, että toinen suostuu laatimaan avioehdon siinä vaiheessa, kun sille on käyttöä. Pikemminkin päin vastoin. Omaisuuden karttumista ei voi ennustaa tämän hetkisen tilanteenne perusteella, eikä heikommin taloudellisesti pärjännyt puoliso riitaisan eron sattuessa kohdalle tule ikinä allekirjoittamaan avioehtoa.

Avioehtoja voi tehdä erilaisia: voi turvata kaiken ennen ja jälkeen avioliittoa hankitun omaisuuden ja saadut perinnöt, ja näiden tuoton. Tai voi jättää avio-oikeuden ulkopuolelle omaisuutta vain osittain, esim. ennen avioliittoa hankitun omaisuuden + ennen ja jälkeen saadut perinnöt, mutta jättää avioliiton aikana hankitun omaisuuden avio-oikeuden alaiseksi. Voi hyvinkin yksityiskohtaisesti määrätä, että mökki X ja asunto-osakkeet Y eivät ole avio-oikeuden alaisia, mutta muu on. Tai että kaikki muut on rajattu pois, paitsi yhteinen koti (vaikka sitä ei olisi maksettu tasan puoliksi). 

Avioehto voi olla voimassa erotilanteessa ja kuoleman kohdatessa, tai vain jommassa kummassa. On esim. yleistä, että avioehto on voimassa erotilanteessa, mutta ei puolison kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko mennä naimisiinkaan.

Avioehdon pitäisi olla pakollinen eli ilman sitä ei voi avioitua, koska tuosta ei ole minkäänlaista haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioehto on myös kuolemaa varten. Sitä ei voi ennakoida.

Aivan. Avioehtoa tarvitsee lähinnä siinä tilanteessa, kun avioliitto päättyy.

Kaikki liitot päättyvät joskus. Jos eivät eroon, niin kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Eroaako teidän omaisuudet tai sukujenne varallisuus paljonkin toisistaan?

Molemmissa on eroja, mutta testamentit on olemassa. Sitä en tiedä minkälainen testamentti vanhemmat ovat laatineet, mutta tietääkseni siitä on rajattu meidän lasten puolisot pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä noin vain voi tehdä. Tarvii molempien allekirjoituksen.

Tuo on kummallinen säädös.  Jos sulla on isompi omaisuus, perintöjä ja muuta, mutta toinen ei suostu avioehtoon tietenkään koska hänellä on vain voitettavaa.  Vaikka ei eroa tulisikaan niin eihän ehdon olemassaolo haittaa.  Epäilyttävää.

Joo tosi kummallinen säädös ettei toinen voi yksin päättää miten kummankin varat jaetaan eron tullessa. Tosi kummallista.

Etukäteen avioehto tehdään.

Katsos se ihminen, josta eroat on ihan eri ihminen kuin se, kenen kanssa menit alunperin naimisiin. Ehkäpä itsekin olet eri ihminen.

Lain edessä olette sentään edelkeen samoja ihmisiä, ja se on turvanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko mennä naimisiinkaan.

Avioehdon pitäisi olla pakollinen eli ilman sitä ei voi avioitua, koska tuosta ei ole minkäänlaista haittaa.

Avioliittoon liittyy se laissa säädetty perustandardisopimus, joka astuu automaattisesti voimaan, kun avioliitto on solmittu. Ainoastaan ne, jotka haluavat poikkeuksen/poikkeuksia standardisopimuksesta, tekevät avioehdon.

Siis ettehän te toivottavasti ole jo naimisissa, ap?

Jos ette, niin älä missään nimessä mene naimisiin ilman avioehtoa!