Oliko Suomen Nato-päätös liian hätäinen?

Ei ollut. Käytännössä meillä ei ollut eikä ole muuta vaihtoehtoa

Lopeta jo tuon paskan jauhaminen, lue lehdistä tai niitten arkistoista!

Kissojakin eiku kiviäkin kiinnostaa! Et niillä naista saa.

Ei vaan liian hidas. Olisi pitänyt jättää hakemus jo ennen kuin Erdogan ehti tehdä diilin Putinin kanssa. Ja ilman Ruotsia, koska se suututti Turkin lopullisesti.

Parempi tietysti myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän Suomi oli tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa, Natoon olisi pitänyt liittyä jo 90-luvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Parempi tietysti myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän Suomi oli tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa, Natoon olisi pitänyt liittyä jo 90-luvun alussa.

Ehdottomasti olisi pitänyt. Oli hullua odotella "Nato-option" varassa.

Nyt tai ei koskaan,tilaisuudet tulee käyttää.

Päätös on pitänyt jo 30 vuotta.

Kiire liittyi tilaisuuteen toteuttaa huijaus.

Tottakai jäsenten kannat ovat olleet selviä.

Vierailija kirjoitti:

Täysin harkitsematon ja hysteerinen veto.  En ole Natoa vastaan, mutta tuollaista sähläämistä vastustan aina. Mitään vaihtoehtoja tai varasuunnitelmia ei otettu kunnolla selville tai nostettu esille ja kaikki vähänkin kriittiset kannanotot maalitettiin törkeästi.

Ei näin.

Ei todellakaan ollut harkitsematon. Asiasta keskusteltiin ajankohtaisena viime vuoden joulukuussa ja tämän vuoden tammikuussa. Helmikuussa tilaisuus konkretisoitui, ja maaliskuun alussa sitova sopimus.

Vierailija kirjoitti:

Täysin turha. Venäjä ei ollut/ole mikään uhka suomelle. Tuo hysteeria oli täysin lännen propagandan luoma.

Sama meininki kuin kironan kanssa. Se oli myös täyttä sontaa ja bs.

Venäjän valtionjohto hourailee jossain Pietari Suuren ajoissa eli täysin epäluotettava. Venäjällä on taipumusta kollektiiviseen hulluuteen ja Nato hakemus olisi pitänyt lähettää aikoja sitten hyvän sään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Täysin harkitsematon ja hysteerinen veto.  En ole Natoa vastaan, mutta tuollaista sähläämistä vastustan aina. Mitään vaihtoehtoja tai varasuunnitelmia ei otettu kunnolla selville tai nostettu esille ja kaikki vähänkin kriittiset kannanotot maalitettiin törkeästi.

Ei näin.

Kaikki tuo on tehty mutta olet liian typerä havaitsemaan sitä.

Olisi pitänyt hakea jo ajat sitten. Nyt täytyy sitten sietää kalkkunoiden kiusaamista.

Boikottiin koko se porukka!

90-luvun päättäjät oli vastuuttomia ja löperöitä!

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan liian hidas. Olisi pitänyt jättää hakemus jo ennen kuin Erdogan ehti tehdä diilin Putinin kanssa. Ja ilman Ruotsia, koska se suututti Turkin lopullisesti.

Kyllähän se oli 30 vuotta myöhässä.

Olisi pitänyt hakea jo aiemmin, mutta parempi, että edes nyt haettin. Kun hakemus on sisällä saadaan kuitenkin paremmin apua jenkeiltä ja briteiltä kuin siinä tapauksessa jos olisi koko ajan vaan ylenkatseellisesti sanottu, että pärjätään omillaan ja Nato ei sovi meidän pirtaan.

Ja Turkki näytti tosiluonteensa. Saadaan se nyt pidettyä EU:n ulkopuolella, vaikka Olli Rehnkin sitä kaksin käsin aikoinaan sinne kiskoi.

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt hakea jo aiemmin, mutta parempi, että edes nyt haettin. Kun hakemus on sisällä saadaan kuitenkin paremmin apua jenkeiltä ja briteiltä kuin siinä tapauksessa jos olisi koko ajan vaan ylenkatseellisesti sanottu, että pärjätään omillaan ja Nato ei sovi meidän pirtaan.

Ja Turkki näytti tosiluonteensa. Saadaan se nyt pidettyä EU:n ulkopuolella, vaikka Olli Rehnkin sitä kaksin käsin aikoinaan sinne kiskoi.

Apua mihin?

Vierailija kirjoitti:

Sotaa ei tarvita millään aikataululla. Suomi häviää kuten viimeksikin. Tuhoutuvaa infraa vaan on sarakertainen määrä. Apaut 1000 miljardin infra menee reikäjuustoksi ja ukoista suuri osa.

Karjalan mänty ei kaadu, karhu voittaa aina.

Olisivat pitäneet äyrämöiset.

Ei ollut hätäinen, päinvastoin, oltiin 30 vuotta liian myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt hakea jo aiemmin, mutta parempi, että edes nyt haettin. Kun hakemus on sisällä saadaan kuitenkin paremmin apua jenkeiltä ja briteiltä kuin siinä tapauksessa jos olisi koko ajan vaan ylenkatseellisesti sanottu, että pärjätään omillaan ja Nato ei sovi meidän pirtaan.

Ja Turkki näytti tosiluonteensa. Saadaan se nyt pidettyä EU:n ulkopuolella, vaikka Olli Rehnkin sitä kaksin käsin aikoinaan sinne kiskoi.

Apua mihin?

Jos sulle on jäänyt epäselväksi mihin me suojaa haetaan, niin Venäjän hyökkäyksen torjumiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi tietysti myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän Suomi oli tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa, Natoon olisi pitänyt liittyä jo 90-luvun alussa.

Kuinka niin? Meillä on ollut hieno (luottamus)asema NATOn ja Venäjän välillä . Ei ole ollut mitään syytä mennä Natoon. Ei kukaan silloin osannut ennustaa tätä nykyistä tilannetta ja Venäjän johdon suuruudenhulluutta. Ja miksei 2014 vuoden hallitus hoitanut meitä Natoon, kun Venäjän röyhkeys näyttäytyi?

Suomessa on uskottu Venäjän propagandaa siitä, että NATO jotenkin uhkaisi Venäjää, ja että NATOn jäsenmaana poikamme tulisivat sinkkiarkuissa hiekkamaan öljysodista.

Valtiojohto peesaili tyhmää kansaa, eikä antanut oikeaa tietoa jäsenyyden eduista ja haitoista. Vasta kun Venäjä ihan tosissaan paljasti että sama ikiaikainen pahuus siellä edelleen hallitsee, tuli lopulta hätä liittyä NATOon.

Helveŧin huonoa johtamista ja kyvyttömyyttä historian valossa ennakoida tulevaa - jo vuodesta 1991.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi pitänyt hakea jo aiemmin, mutta parempi, että edes nyt haettin. Kun hakemus on sisällä saadaan kuitenkin paremmin apua jenkeiltä ja briteiltä kuin siinä tapauksessa jos olisi koko ajan vaan ylenkatseellisesti sanottu, että pärjätään omillaan ja Nato ei sovi meidän pirtaan.

Ja Turkki näytti tosiluonteensa. Saadaan se nyt pidettyä EU:n ulkopuolella, vaikka Olli Rehnkin sitä kaksin käsin aikoinaan sinne kiskoi.

Apua mihin?

Peruskoulussa olisi kannattanut olla hereillä siellä historian tunneilla ettei tarvitse kysellä näin typeriä.

Muualla maailmassa hämmästellään Suomen hinkua liittyä Natoon. Meillähän on jo yleinen asevelvollisuus ja hyvä puolustus.  

Taisi olla pieni yllätys, ettei Nato olekaan mikään arvoyhteisö. Tottakai Nato havittelee Suomea joukkoonsa, kun saa meidän aseet ilmaiseksi käyttöönsä. Onpa turvallista sitten olla Naton itärajana. Venäjällä on silloin länsinaapurinaan vihollinen. Tähän asti on ollut puolueeton, rauhanomainen naapuri.