Millainen mies sanoo rakastavansa ja jättää naisen raskaana

Onko palstalla ketään naista, jolle on käynyt noin?

Minullekin yksi entinen poikaystävä aikanaan sanoi, että tulen kuitenkin raskaaksi ja koska naisiin ei voi luottaa, en kuitenkaan tekisi aborttia vaan pilaisin hänen elämänsä synnyttämällä lapsen. Hän ei siis itse halunnut käyttää kondomia vaan kuulemma naisen pitäisi huolehtia ehkäisystä, ettei hänen tarvitse murehtia.

Vierailija kirjoitti:

Minullekin yksi entinen poikaystävä aikanaan sanoi, että tulen kuitenkin raskaaksi ja koska naisiin ei voi luottaa, en kuitenkaan tekisi aborttia vaan pilaisin hänen elämänsä synnyttämällä lapsen. Hän ei siis itse halunnut käyttää kondomia vaan kuulemma naisen pitäisi huolehtia ehkäisystä, ettei hänen tarvitse murehtia.

Siis olitko hänen kanssaan yhdynnässä?

Vierailija kirjoitti:

Miten se mies pystyy elämään itsensä kanssa? Mutta eikös nykyisin ole pakko maksaa ne elarit, eikö se mene ihan oikeusteitse, jos ei muuten suostu. Se on kiva pieni muistutus omasta vastuuttomuudesta.

Ja mitä tuollainen mies sanoo sitten muille naisilleen? "Minulla on sitten lehtolapsi, jolle pitää lähettää rahaa joka kuukausi. Jätin äidin, kun hän tuli raskaaksi". Varmaan naiset ihan innoissaan. Vai valehteleeko mies naisilleen, että mitään lasta ei ole? Kyllä se ennen pitkää tulee ilmi.

Kela maksaa elarin äidille, jos isää ei ole tiedossa tai isä on maksukyvytön. Mutta kyllä Kela todellakin perii ne maksut isältä, jos nimen saavat selville ja maksukyvyttömyyttään ei pysty todistamaan. Isyys menee papereihin kyllä, jos äiti isän nimen kertoo. Mies voi vaatia isyystestiä, tai isyystesti voinee olla jopa pakollinen, jos isä ei muuten suostu? Eikös tuo muuttunut, ettei voi testistä kieltäytyä, jos isäksi epäillään?

Ja tuollainen mies selittää uudelle naiselle, kuinka lapsensa äiti on häiriintynyt ja kuinka mies on uhri. Eli lapsen äiti käyttäytyi kuulema erikoisesti ja hän ei näin ollen halunnut äidin kanssa olla suhteessa ja hän olisi niin halunnut olla lapsen elämässä kuitenkin, mutta äiti ei anna mahdollisuutta jne. Kyllähän sen nyt arvaa, mitä selittelee.

Mies, joka ei halua pilata elämäänsä.

no sellainen joita naiset uskovat koska jännis.

kuitenki jos ei halua muuta kuin sen yhteisen seksituokion (jota siis se nainenkin halusi myös) ja ei halua loppuiän kiinnitystä naisen elämän mahdollistajaksi niin kortsu .

Tämmösiä miehiä naiset ottaa. Ne on niitä jänniä.

Vierailija kirjoitti:

Vastuuton. Olen kolmen isä ja kaikki heistä ovat hyvin läheisiä, ensimmäisen kohdalla tein jopa aivan toisinpäin, suhde oli mitä oli,ei asuttu yhdessä eikä juuri edes tapailtu, tiesin että lapsi oli tulossa, oli enää kuukausi aikaa kun Päätin että vastuuni kannan, muutimme yhteen, tuli lisää lapsia, sittemmin eronnut. Mutta haluan muistuttaa naisia ennenkuin haukutte kaikki miehet. Olen tutustunut lukuisiin yh-äiteihin ja saanut heiltä kovasti kehuja suhtautumisestani lapsiini, mutta kun olen kysellyt heidän lapsistaan ja kuinka paljon ovat isillään jne. Niin hyvin usein selviää että ei ollenkaan tai kerran kuukaudessa. Yllättävän usein myös selviää että se lapsi tai useampikin on tehty yllättävän kevein perustein. On alkoholisti mies ja on tehty lapsi, koska mies on luvannut lopettaa juomisen lapsen myötä. On tehty hyvin nopeasti, koska hän tuntui kivalta ja lupasi. Äitien mukaan nämä miehet ovat olleet todella surkeita. Aivan huippua on kun monilla on jopa monelle samanlaiselle lapsia. En minä miehenä suostu ihan kenelle tahansa lapsia tekemään.

Mikäs se yh:n määritelmä taas on? Muistathan, että siinä kategoriassa on myös lesket, joilla alaikäisiä lapsia. Itsekin oletettavasti tarkoitat yh:lla myös niitä, joiden lapsi on yhteishuollossa (kuten palstalla on tapana), kun viittaat tapaamisiin isän kanssa.

Minä olin ainakin 4 vuotta exäni kanssa yhdessä ennen kuin teimme esikoisen, oltiin naimisissa ja yhdessä oltiin asuttu 3 vuotta ilman ongelmia ennen lapsia. Lapset oli suunniteltuja ja mieskin niitä sanomansa mukaan halusi, mutta ongelmat kärjistyivät, kun oli yksi taapero ja yksi vauva. Mies vetäytyi perhe-elämästä (pitkiä työpäiviä, harrastuksia ja vaikka oli kotona, ei ollut läsnä, pelasi jne.). Tuli todella pahat riidat. Mä en exän mielestä suurinpiirtein saanut poistua kotoa koskaan, ettei hän vaan joudu yksin hoitamaan lapsia. Olin ihan vankilassa, lannistettuna. Olin todella katkera. Erosin. Nyt menee aika hyvin. Lapset joka toinen viikonloppu isällään, mutta isä ei halua lapsia arkeensa.

Olemme molemmat vieläpä hyvätuloisia, korkeakoulutettuja ja vastuullisissa töissä, että aika typerää yh-sheimaamista (ja kunnon elarit tuo lasteni isä sentään maksaa ihan vapaaehtoisesti). On meissä yh:ssa ihan kunnollisiakin ihmisiä. Exälle ei se isyys vain sitten sopinutkaan.

Mies sanoi, että hänen ei ole pakko tunnustaa isyyttä ja jättäytyi töistä pois varmaan pelätäkseen tulojen vuoksi maksettavia elatusmaksuja

Jos on vaatinut aborttia ja nainen ei ole suostunut, ymmärrän täysin että lähtee kävelemään. Jos ei toienn osapuoli halua lasta, silloin on tehtävä abortti eikä pakottaa isäksi. N39

Vierailija kirjoitti:

Jos on vaatinut aborttia ja nainen ei ole suostunut, ymmärrän täysin että lähtee kävelemään. Jos ei toienn osapuoli halua lasta, silloin on tehtävä abortti eikä pakottaa isäksi. N39

Jos ei halua lasta, niin kuka pakotti harrastamaan seksiä ilman ehkäisyä? Valot päälle. Jos harrastaa seksiä ilman ehkäisyä (tai ehkäisyn kanssakin, kaikkihan tietää, ettei mikään ehkäisy ole 100%), ottaa riskin, että voi tulla lapsi ja sen joutuu elättämään. Tuskin se nainen sitä miestä raiskasi. Todella kohtuutonta vaatia naista tekemään abortin. Se on jo konkreettisesti aika tuskainen, on tulehdusriskit jne., puhumattakaan henkisestä taakasta, minkä jättää. Ihan vain siksi, että mies nyt halusi sutaista paljaalla. Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Jos on vaatinut aborttia ja nainen ei ole suostunut, ymmärrän täysin että lähtee kävelemään. Jos ei toienn osapuoli halua lasta, silloin on tehtävä abortti eikä pakottaa isäksi. N39

Mutta toista osapuolta ei myöskään voi vaatia luopumaan lapsesta. Nää on kinkkisiä juttuja, mutta viime kädessä nainen päättää, koska on hänen kehostaan kysymys. Parempi olisi kun lapset syntyisivät aina kummankin osapuolen haluamana. Sitä paitsi ei sen haluttoman osapuolen tarvitse ryhtyä isäksi. Ei tarvitse sitten olla lapsen elämässä mukana, mutta aborttia ei voi ketään vaatia tekemään.

Totta, että mies saattaa leimata naisen sekopääksi.

Vierailija kirjoitti:

Miehen tehtävänä on siittää mahdollisimman monta naista. Siinä ei ole aikaa miettiä lapsen hoitamista.

Nainen tyytyy kohtaloonsa ja mies voittaa.

Näin se menee.

Deal

with

i

t

!

Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Ihmetykseni monelle miehelle tulee, että elarit on pakko maksaa. Vaikka kuinka monesta lapsesta. Win-win lopulta naisille.

Antaa lasten syntyä. jos isää ei kiinnosta, niin kyllä ne silti selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä kyllästyy samaan naamaan. Samoihin juttuihin. Siihen että tietää koko ajan ennalta mitä näkee ja kuulee. Eikä mikään muutu vaikka kuinka yrittäisi puhua. Käyttäytyminen on suorastaan refleksinomaista eikä tietoisen olennon. Kyllä on lähdettävä.

Sori mä en nyt näe, että miten tämä liittyy mihinkään. Siis kenellä on samat jutut? Mikä oli ennalta tiedossa? Tarkoitatko, että jos harrastaa seksiä ilman ehkäisyä, niin tulee lapsi. Ja sitten on lähdettävä. Ja aina sama juttu? Niinpä. Pitikö tehdä lisää niitä samoilla geeneillä olevia naamoja, jos olemassa olevakin jo kyllästytti?

Isältä tulee vain puolet geeneistä, geenivaikutus ympäristön muokkaama. Ei hätä, ei tule sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se mies pystyy elämään itsensä kanssa? Mutta eikös nykyisin ole pakko maksaa ne elarit, eikö se mene ihan oikeusteitse, jos ei muuten suostu. Se on kiva pieni muistutus omasta vastuuttomuudesta.

Ja mitä tuollainen mies sanoo sitten muille naisilleen? "Minulla on sitten lehtolapsi, jolle pitää lähettää rahaa joka kuukausi. Jätin äidin, kun hän tuli raskaaksi". Varmaan naiset ihan innoissaan. Vai valehteleeko mies naisilleen, että mitään lasta ei ole? Kyllä se ennen pitkää tulee ilmi.

Kela maksaa elarin äidille, jos isää ei ole tiedossa tai isä on maksukyvytön. Mutta kyllä Kela todellakin perii ne maksut isältä, jos nimen saavat selville ja maksukyvyttömyyttään ei pysty todistamaan. Isyys menee papereihin kyllä, jos äiti isän nimen kertoo. Mies voi vaatia isyystestiä, tai isyystesti voinee olla jopa pakollinen, jos isä ei muuten suostu? Eikös tuo muuttunut, ettei voi testistä kieltäytyä, jos isäksi epäillään?

Ja tuollainen mies selittää uudelle naiselle, kuinka lapsensa äiti on häiriintynyt ja kuinka mies on uhri. Eli lapsen äiti käyttäytyi kuulema erikoisesti ja hän ei näin ollen halunnut äidin kanssa olla suhteessa ja hän olisi niin halunnut olla lapsen elämässä kuitenkin, mutta äiti ei anna mahdollisuutta jne. Kyllähän sen nyt arvaa, mitä selittelee.

Jos äiti ei tiedä nimestä muuta kuin 'joku Mahmud' niin eipä ole Kelalla paljon tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

kuitenki jos ei halua muuta kuin sen yhteisen seksituokion (jota siis se nainenkin halusi myös) ja ei halua loppuiän kiinnitystä naisen elämän mahdollistajaksi niin kortsu .

Haha, ei ne elarit nyt niin suuria ole, että sillä naisen elämä mahdollistettaisiin. Mietipä vähän. Esim. pk-seudulla yksi makuuhuone (eli se lastenhuone) maksaa suurinpiirtein 100kEUR, ja tuo näkyy kyllä vuokrissakin, eli kolmion vuokra on kovempi kuin yksiön tai kaksion, missä nainen ilman lasta voisi asua. Lapsi syö, lapsi tarvitsee vaatteita (goretexit joka syksy, kevät, kengistä haalareihin ja hanskoihin, talvikamat joka vuosi uudet, vrt. aikuinen, joka käyttä usein samaa talvitakkia monta talvea, kesä- ja sisävaatteet vähän edullisempia, mutta nekin oltava oikean kokoiset). Lapsella voi olla sairaskuluja, tai maksaa sairaskuluvakuutusta. Päiväkotimaksut on n. 300e/kk (toki tästä saa pienituloiset alennusta, itsehän yh:na maksan täyttä hintaa). Ja olis sen lapsen hyvä jotain harrastaakin, koululaisella oltava puhelin ja liittymä jne., vaikka mitä kuluja.

Että joo, meneehän se elari tietenkin lapsen äidin omiin hömpötyksiin. Miehet on ihan uskomattomia. Jos äitikin käyttäisi lapseensa yhtä vähän rahaa, kuin se elari, jolloin lapseen olisi käytettävissä vain 2 x elari, lapsen elinitaso olisi ihan ala-arvoinen. Eli kyllä ne elaria saavat yh:t käyttävät lapsiinsa paljon enemmän rahaa, kuin lasten isät - sen lisäksi, että käyttävät myös paljon enemmän aikaa lapsiinsa kuin lasten isät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se mies pystyy elämään itsensä kanssa? Mutta eikös nykyisin ole pakko maksaa ne elarit, eikö se mene ihan oikeusteitse, jos ei muuten suostu. Se on kiva pieni muistutus omasta vastuuttomuudesta.

Ja mitä tuollainen mies sanoo sitten muille naisilleen? "Minulla on sitten lehtolapsi, jolle pitää lähettää rahaa joka kuukausi. Jätin äidin, kun hän tuli raskaaksi". Varmaan naiset ihan innoissaan. Vai valehteleeko mies naisilleen, että mitään lasta ei ole? Kyllä se ennen pitkää tulee ilmi.

Kela maksaa elarin äidille, jos isää ei ole tiedossa tai isä on maksukyvytön. Mutta kyllä Kela todellakin perii ne maksut isältä, jos nimen saavat selville ja maksukyvyttömyyttään ei pysty todistamaan. Isyys menee papereihin kyllä, jos äiti isän nimen kertoo. Mies voi vaatia isyystestiä, tai isyystesti voinee olla jopa pakollinen, jos isä ei muuten suostu? Eikös tuo muuttunut, ettei voi testistä kieltäytyä, jos isäksi epäillään?

Ja tuollainen mies selittää uudelle naiselle, kuinka lapsensa äiti on häiriintynyt ja kuinka mies on uhri. Eli lapsen äiti käyttäytyi kuulema erikoisesti ja hän ei näin ollen halunnut äidin kanssa olla suhteessa ja hän olisi niin halunnut olla lapsen elämässä kuitenkin, mutta äiti ei anna mahdollisuutta jne. Kyllähän sen nyt arvaa, mitä selittelee.

Jos äiti ei tiedä nimestä muuta kuin 'joku Mahmud' niin eipä ole Kelalla paljon tehtävissä.

Tosi relevantti kommentti. Eiköhän suomalaisen yh:n lapsen isä useimmiten ole ihan kantis. Ja nimi on useimmiten tiedossa. Maksukyvyttömiä vain saattavat olla ne isät (kaverillanikin, ihan kunnollisella, korkeakoulutetulla naisella on tilanne, että exänsä ja lapsensa isä on sössinyt taloutensa täysin, ja on nyt maksukyvytön. Lapsentekohetkellä oli ihan tavallinen työssäkäyvä mies.).