Kuinka epäilyttävää on jos firmassa on lähestulkoon pelkkiä vuokratyöläisiä?

Eikö kuulosta oudolta että tuohon väliin mahtuu tuollainen vuokrafirma joka vielä tienaa tuolla?

Jotenkin mun matematiikka ei riitä tähän että kuinka se työnantaja ja vuokrafirma voi kumpikin hyötyä tuosta rahallisesti... Ja vielä niin että työntekijäkin saa sen mikä hälle kuuluu....

Win-win. Non zero sum game.

Heh, luin jonkin aikaa sitten kirjan Suomen elintarviketyöntekijöiden historiasta. Noin 100 vuotta sitten työntekijät tekivät 12-16h päiviä, työnantaja käytännössä omisti heidät. Eräs iso kotimainen firma, jonka nimi alkaa F-kirjaimella, jätti palkkoja maksamatta ja koitti kiristää työsopparin ehtoja muutenkin yksipuolisesti. Tästä syntyi laaja lakko, jolla oli aikamoisia seurauksia.

(Ps. Sama firma leikkasi pari vuotta sitten leipureidensa palkkoja noin kolmanneksella, siirtämällä nämä halvempaan tessiin. Historia toistaa itseään, vai miten se menikään?)

Näin se oli. Siksi ei tarvittu vuokrafirmoja. Siitä on tultu nykyaikaan, jossa työpaikkaa ei uskalleta antaa kenellekään, koska työntekijälle syntyy käytännössä omistusoikeus siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän ei ole mitään uutta, näin on aina ollut, mutta silti ennen työntekijät olivat suoraan yrityksen kirjoilla, eikä mitään välistävetäjiä vuokratyöfirmoja ollut työelämän syöpänä.

Ay-liike on systemaattisesti heikentänyt työnantajan asemaa. Sen vuoksi on syntynyt tarpeita, jotka purkautuvat esimerkiksi vuokrafirmojen käyttämisenä. Jos työnantajan oikeudet palautettaisiin sellaisiksi kuin ne 100 vuotta sitten olivat, vuokrafirmat kuolisivat äkkiä pois.

Heh, luin jonkin aikaa sitten kirjan Suomen elintarviketyöntekijöiden historiasta. Noin 100 vuotta sitten työntekijät tekivät 12-16h päiviä, työnantaja käytännössä omisti heidät. Eräs iso kotimainen firma, jonka nimi alkaa F-kirjaimella, jätti palkkoja maksamatta ja koitti kiristää työsopparin ehtoja muutenkin yksipuolisesti. Tästä syntyi laaja lakko, jolla oli aikamoisia seurauksia.

(Ps. Sama firma leikkasi pari vuotta sitten leipureidensa palkkoja noin kolmanneksella, siirtämällä nämä halvempaan tessiin. Historia toistaa itseään, vai miten se menikään?)

Halvempaan tessiin on siirretty moni muukin ala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyöläiselle voi sanoa että huomenna ei tarvitse tulla

Eihän voi.

Kyllä voi. Käyttäjäyrityksellä ei ole mitään velvollisuutta tarjota työntekijälle työtä jos yrityksessä ei sellaista ole. Riippuu työntekijän ja henkilöstöpalveluyrityksen välisestä sopimuksesta miten työntekijää kohdellaan sellaisessa tilanteessa mutta suurin osa heistä on joko määräaikaisia tai nollasopimuksella.

Monet pienet yrittäjät ovat siirtyneet siihen että ottavat tarvitsemansa työntekijät henkilöstöpalvelu yritykseltä siksi että maksavat vain siitä mitä saavat. Eli kun työntekijä ilmoittaa että tarvitsee sairaslomaa tai äitiyslomaa tai mitä tahansa muuta niin korvaavan työntekijän hankkiminen kustannuksineen on henkilöstövuokraus yrityksen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyövoimasta pääsee helpommin eroon ja ei tarvitse tehdä lomasuunnittelua tai maksaa lomarahoja. Riskien minimoimista.

Ihan normaalisti vuokratyöstäkin kertyy lomia.

Toki, mutta ne maksaa joku muu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyöläiselle voi sanoa että huomenna ei tarvitse tulla

Eihän voi.

Kyllä voi. Käyttäjäyrityksellä ei ole mitään velvollisuutta tarjota työntekijälle työtä jos yrityksessä ei sellaista ole. Riippuu työntekijän ja henkilöstöpalveluyrityksen välisestä sopimuksesta miten työntekijää kohdellaan sellaisessa tilanteessa mutta suurin osa heistä on joko määräaikaisia tai nollasopimuksella.

Jos sopimuksessa on luvattu tietty tuntimäärä, niin se sitoo työnantajaa ihan samalla tavalla kuin työntekijääkin, oli määräaikainen tai ei. Vuokratyö ei ole yhtä kuin nollatuntisopimus tai muu keikkatyö.

Ahneen yrittäjän huijausfirma. Ei kannata mennä lähellekään. Vuokrafirmat polkevat työntekijöiden oikeuksia niin törkeästi että ne pitäisi lailla kieltää kokonaan.

Yritys ei ole sitoutunut henkilökuntaan, eikä odota henkilökunnalta sitoutumista yritykseen.

Kun meille tuli vuokratyöntekijöitä he, olivat eri liitossa kuin emoyhtiössä ja saivat esimerkiksi pienemmät lisät.

He saivat muutoinkin vain peruspalkan, eikä tiettyjä työstä maksettavia suorite-bonuksia.

He eivät saaneet käyttää myöskään firmamme terveyspalveluita, eikä henkilökunnan myymälää.

Varmaan tästä unotui jotakin, mutta tätä rataa...ja kun lopulta tulikin yt-t niin emoyhtiön ei tarvinnut irtisanoa ketään, likaisen työn teki tuo ulkoistettu firma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyövoimasta pääsee helpommin eroon ja ei tarvitse tehdä lomasuunnittelua tai maksaa lomarahoja. Riskien minimoimista.

Ihan normaalisti vuokratyöstäkin kertyy lomia.

Toki, mutta ne maksaa joku muu...

Ei tarvi olla nero ymmärtääksern että tilaaja maksaa vuokratyövoiman veloitushinnassa palkat lomineen ja muine lisäkuluineen plus lisäksi voittoa vuokravälitysfirmalle. Kalliimpaa, mutta helpompaa ja pienemmillä riskeillä. Tosin työvoimakaan ei ole erityisen lojaalia.

Firma säästää vuokratyöntekijän selkänahasta. Työtä tehdään pienemmällä palkalla (vuokrafirma vie välistä) ja oikeudet on huonommat kun talon sisäisellä. Se on modernia orjakauppaa

Vierailija kirjoitti:

Firma säästää vuokratyöntekijän selkänahasta. Työtä tehdään pienemmällä palkalla (vuokrafirma vie välistä) ja oikeudet on huonommat kun talon sisäisellä. Se on modernia orjakauppaa

Ihan on työehtosopimuksen mukainen palkka. Harvemmin maksetaan sen yli muutenkaan, joten eipä tuossa säästöä synny. Ehkä jopa päin vastoin, kun pitäähän sille vuokrafirmallekin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyövoimasta pääsee helpommin eroon ja ei tarvitse tehdä lomasuunnittelua tai maksaa lomarahoja. Riskien minimoimista.

Ihan normaalisti vuokratyöstäkin kertyy lomia.

Jotka maksaa vuokrafirma, eikä työn tilaaja.

Ja työntilaaja maksaa sen kyllä vuokratyöfirmalle, mutta ei sillä nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokratyövoimasta pääsee helpommin eroon ja ei tarvitse tehdä lomasuunnittelua tai maksaa lomarahoja. Riskien minimoimista.

Ihan normaalisti vuokratyöstäkin kertyy lomia.

Jotka maksaa vuokrafirma, eikä työn tilaaja.

Kyllä ne on otettu huomioon niissä maksuissa jotka työntilaaja maksaaa vuokrafirmalle.