Ex ei suostu myöntämään lapselle passia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuolto -> molemmilla vanhemmilla oikeus tehdä passihakemus. Kiusaa voi tehdä toiselle, mutta tietyn pituisen prosessin ja mutkien jälkeen (poliisin tiedustelu, odotus n. 3 vkoa, poliisi pyytää lastenvalvojalta lausuntoa, odotus n. 3 vkoa) passit hyväksytään ilman toisen huoltajan kuittausta.

Eli olkaa ihmeessä ajoissa passiasiaa lapsille hoitamassa, vie kuukausia, jos toinen huoltokiusaa.

Kiitos tästä kommentistä. Ap tässä kävin poliisilaiyoksella selvittelemässä asiaa. Juttu on juuri noin kun kirjoitat. Olisinpa tiennyt olisin käynyt valittamassa asiasta jo passin haun yhteydessä, ja nuo tiedusteuajat olisi ehtineet kulua. Nyt kesäloma ehtii mennä ohi eikä lapsi pääse lo.amatkalle ennen eskarin alkua.

Tarkoittaa myös sitä, että jos ex ei suosiolla allekirjoita passihakemusta nyt, syksyllä haen yksinhuoltajuutta. Olen suostunut kaikkiin hänen temppuihinsa, ei elareita, viikko ja viikko ym.

Poliisille lähtee myös vinkki kannabiskasvattamosta.

Just just. Sua ei ole kannbikset häirinneet, mutta nyt sit passi. Anna mun kaikki kestää taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota, että passin voi huoltaja kieltää. Eikö se ole jokaisen kansallaisen oikeus saada. Hullu tämä Suomi ja lainsäädäntö.

Passi on matkustusasiakirja ja huoltajalla tulee todellakin olla oikeus estää lasta samasta sellaista, varsinkin jos hänellä on epäilys että lapsi on tarkoitus viedä ulkomaille ilman hänen suostumustaan. Ihan vaan henkilöllisyystodistuksen tarpeeseen on saatavissa alaikäisen henkilökortti joka ei kelpaa matkustusasiakirjana.

"Passi voidaan myöntää alaikäiselle, vaikka huoltaja ei antaisi suostumustaan, jos passin antamatta jättäminen olisi selvästi vastoin lapsen etua ja voidaan pitää ilmeisenä, ettei lasta vastoin huoltajan suostumusta viedä toiseen valtioon muutoin kuin tilapäisesti."

Pääsääntöisesti siihen lienee kuitenkin hyvä syy miksi toinen huoltaja vastustaa passien myöntämistä lapsille.

Pääsääntöisesti kyse on ihan vaan, että toinen vanhemmista haluasi lähteä ihan vaan vaikka rantalomalle sen lapsen kanssa. Pääsääntöisesti tarkoitus on vaan tehdä ihan kiusaa sille eksälle, ettei hänkään pääse lähtemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni lapset eivät pääse lomamatkoille mukaan, koska heidän äitinsä, joka lähivanhempi, ei suostu passia hankkimaan/ allekirjoittamaan passihakemusta. Olisimme kustantaneet passit ja niihin kuvat, mutta se ei käynyt. Ja emme siis ole viemässä lapsia ulkomaille salaa, vaan ihan viikon mittaisista matkoista olisi kyse Kanarialla tms. Yritämme valita kohteita Suomestakin, jotta pääsevät sitten niille mukaan, mutta emme ulkomaanmatkoista luovu kokonaan. Äiti haluaa tehdä kiusaa isälle, mutta loppupeleissä lapset niistä kärsivät, sillä harmitus on kova, kun eivät ulkomaan matkoille pääse.

Henkilökortilla pääsee.

Äidillä on varmaankin syynsä olla luottamatta teihin.

Kiusa se on pienikin kiusa ja siksi oikein mainio syy.

Vierailija kirjoitti:

Poliisiviranomainen myöntää passin, ei kenenkään ex.

Kuvaamasi tapaus on huoltokiusaamista ja peruste yksinhuoltajuuden hakemiselle.

Eikä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain yksinhuoltajuuden tällaisen tilanteen myötä. Toinen vanhempi halusi tehdä kaiken omalla tavallaan ja hankaloitti kaikkea koska hänellä oli huoltajuus ja hän saattoi tehdä niin. Vein asian oikeuteen ja tuomari myönsi ihan vaan paperinäytön perusteella yksinhuoltajuuden minulle. Lapsen isä oli ihan ihmeissään kun oli ajatellut että huoltajuutta ei voi menettää vain olemalla persereikä. Todellakin voi. Ei ole lapsen etu että toinen vanhempi kiusaa häntä ja sitä vanhempaa joka haluaa hoitaa lapsen asiat ja mahdollistaa esim ulkomaan matkat.

No ei myöntänyt. Oikeus ei myönnä yksinhuoltajuutta pelkän passikiistan vuoksi.

Kuten selkeästi kirjoitin, isä oli hankala monessa asiassa, kaikessa missä saattoi olla hankala. Viivytti mm lapsen henkilötietopapereiden viemistä kouluun, aikanaan myös hoitosopimuksen tekemistä päiväkodin kanssa hidasteli ja lapsi ei meinannut päästä aloittamaan päiväkodissa koska isä ei ollut käynyt allekirjoittamassa papereita. Vaikeutti myös rokotuksia ym koska oli ilmoittanut neuvolaan ettei niitä saa antaa ja terveydenhoitaja epäröi saako hän antaa rokotusohjelmaan kuuluvia rokotuksia lapselle kun isä oli soittanut ja kieltänyt antamasta. Sekä päiväkotiin että kouluun ilmoitti joskus lapsen poissaolevaksi vaikka lapsi oli menossa paikalle, tuli pari kertaa isoja ongelmia tästäkin. Teki lukemattomilla tavoilla kiusaa. Onneksi tästä kaikesta oli sitten paperilla todisteet oikeudessa. Ei osannut selittää siellä toimintaansa mitenkään ja tuomari teki päätöksen nopeasti.

Isä ei siis vastustanut rokotuksia oikeasti, hän vain halusi aiheuttaa ongelmia ja sekaannusta. Tuo oli yksi kiusaamisen muoto että esimerkiksi ilmoitti hoitoon että lapsi on lomalla vaikka hyvin tiesi että lapsi tarvitsi hoitoa ja joudun pulaan ellei hän mahdu ryhmään kun vien häntä. Yksinhuoltajuudesta huolimatta hän kiusaa edelleen miten pystyy, mutta kun lapsi on jo isompi hän ei pysty aiheuttamaan ihan niin paljon haittaa enää ja toisaalta voin yksin hoitaa lapsen viralliset asiat kunnolla ja häneltä ei kysytä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse sain yksinhuoltajuuden tällaisen tilanteen myötä. Toinen vanhempi halusi tehdä kaiken omalla tavallaan ja hankaloitti kaikkea koska hänellä oli huoltajuus ja hän saattoi tehdä niin. Vein asian oikeuteen ja tuomari myönsi ihan vaan paperinäytön perusteella yksinhuoltajuuden minulle. Lapsen isä oli ihan ihmeissään kun oli ajatellut että huoltajuutta ei voi menettää vain olemalla persereikä. Todellakin voi. Ei ole lapsen etu että toinen vanhempi kiusaa häntä ja sitä vanhempaa joka haluaa hoitaa lapsen asiat ja mahdollistaa esim ulkomaan matkat.

No ei myöntänyt. Oikeus ei myönnä yksinhuoltajuutta pelkän passikiistan vuoksi.

Kuten selkeästi kirjoitin, isä oli hankala monessa asiassa, kaikessa missä saattoi olla hankala. Viivytti mm lapsen henkilötietopapereiden viemistä kouluun, aikanaan myös hoitosopimuksen tekemistä päiväkodin kanssa hidasteli ja lapsi ei meinannut päästä aloittamaan päiväkodissa koska isä ei ollut käynyt allekirjoittamassa papereita. Vaikeutti myös rokotuksia ym koska oli ilmoittanut neuvolaan ettei niitä saa antaa ja terveydenhoitaja epäröi saako hän antaa rokotusohjelmaan kuuluvia rokotuksia lapselle kun isä oli soittanut ja kieltänyt antamasta. Sekä päiväkotiin että kouluun ilmoitti joskus lapsen poissaolevaksi vaikka lapsi oli menossa paikalle, tuli pari kertaa isoja ongelmia tästäkin. Teki lukemattomilla tavoilla kiusaa. Onneksi tästä kaikesta oli sitten paperilla todisteet oikeudessa. Ei osannut selittää siellä toimintaansa mitenkään ja tuomari teki päätöksen nopeasti.

No miksihän sä sit vastaat tähän ketjuun, että tällaisen tilanteen myötä? Ihan kuin ap voisi hakea nyt yksinhuoltajuutta passin vuoksi.

Tässä on keskusteltu laajasti teemasta muutenkin. Tottakai saan kertoa asiasta sen mitä tiedän ja mitä olen kokenut. Ap kertoo että toinen vanhempi mm kasvattaa kannabista, kyllä tuossa olisi jo syytä hakea sitä huoltajuutta ihan monestakin syystä.

Vierailija kirjoitti:

Lupa passiin toki tarvitaan mutta jos ei ole syytä epäillä lapsikaappausta, viranomaiset voivat jyrätä vastahakoisen vanhemman mielihalun tässä asiassa. Ihan kaikkea ei kannata ruveta periaatteesta vastustamaan.

Huoltajalla on oikeus olla allekirjoittamatta paperia mutta kannattaa ottaa huomioon että sillä toisella huoltajalla on myös oikeus lähteä lapsen kanssa matkalle ja saada se passi. Jos ulkomaille lähtevällä vanhemmalla tarkoituksena tehdä lomamatka ja kyseessä on ihan suomalainen perhe eikä ole syytä epäillä että lapsi viedään pysyvästi johonkin, eli passin saamisen vastustaminen on vain mielihalu ja vallankäyttöä, se on oikeasti peruste hakea yksinhuoltajuutta. Lapsen asiat pitää pystyä hoitamaan järkevästi ja jos toinen vanhempi ilman todistettavissa olevaa syytä on hankala, toisella vanhemmalla on oikeus saada apua viranomaisilta ja lapsi tulee passin saamaan. Ei huoltajuus tarkoita että voi tehdä mitä vaan ilman että voi perustella asiansa.

Älä keksi omiasi.

Minä tiedän useitakin tapauksia missä toinen vanhemmista ei IKINÄ suostu passin hakemiseen eikä mihinkään yksinhuoltajuuteen ole mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota, että passin voi huoltaja kieltää. Eikö se ole jokaisen kansallaisen oikeus saada. Hullu tämä Suomi ja lainsäädäntö.

Alaikäisen lapsen kummaltakin huoltajalta tarvitaan suostumus lapsen passiin. Ja syy on ilmiselvä: lapsikaappausten estäminen.

Alaikäinen ei ole täysivaltainen kansalainen. Hänellä ei ole kaikkia niitä oikeuksia ja velvollisuuksia, joita aikuisella. Eihän alle 15-vuotias ole esim. rikosvastuussakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisiviranomainen myöntää passin, ei kenenkään ex.

Kuvaamasi tapaus on huoltokiusaamista ja peruste yksinhuoltajuuden hakemiselle.

Eikä ole.

Kylläpäs on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupa passiin toki tarvitaan mutta jos ei ole syytä epäillä lapsikaappausta, viranomaiset voivat jyrätä vastahakoisen vanhemman mielihalun tässä asiassa. Ihan kaikkea ei kannata ruveta periaatteesta vastustamaan.

Huoltajalla on oikeus olla allekirjoittamatta paperia mutta kannattaa ottaa huomioon että sillä toisella huoltajalla on myös oikeus lähteä lapsen kanssa matkalle ja saada se passi. Jos ulkomaille lähtevällä vanhemmalla tarkoituksena tehdä lomamatka ja kyseessä on ihan suomalainen perhe eikä ole syytä epäillä että lapsi viedään pysyvästi johonkin, eli passin saamisen vastustaminen on vain mielihalu ja vallankäyttöä, se on oikeasti peruste hakea yksinhuoltajuutta. Lapsen asiat pitää pystyä hoitamaan järkevästi ja jos toinen vanhempi ilman todistettavissa olevaa syytä on hankala, toisella vanhemmalla on oikeus saada apua viranomaisilta ja lapsi tulee passin saamaan. Ei huoltajuus tarkoita että voi tehdä mitä vaan ilman että voi perustella asiansa.

Älä keksi omiasi.

Minä tiedän useitakin tapauksia missä toinen vanhemmista ei IKINÄ suostu passin hakemiseen eikä mihinkään yksinhuoltajuuteen ole mahdollisuuksia.

Väkivalta, ruumiillinen tai henkinen sekä päihdeongelma tai vakava mielenterveysongelma tai rikollisuus ovat perusteita sen ei-väkivaltaisen ja raittiin sekä terveen saada yksinhuoltajuus.

Myös se, että toinen huoltaja kertakaikkiaan jättää kaikki velvoitteensa hoitamatta.

Pikkuveljeni isä teki tuollaista myös.

Äidillä ja tällä miehellä oli muodollinen yhteishuoltajuus, mutta käytännössä äiti hoiti koko huoltajuuden. Pikkuveli tapasi isäänsä epäsäännöllisesti, kun tälle itselleen sattui sopimaan, tyyliin kaksi kertaa kuukaudessa, välillä ei puoleen vuoteen. Isänsä käsitys isyydestä oli hyvin lapsellinen, että lapsi vaan leikkii itsekseen ja että hänen ei tarvitse mitään. Kesällä joskus kävivät ongella, jos tällä isällä oli hyvä päivä. Muuten koko hänen maailmankäsityksensä oli, että äiti hoitaa kodin ja lapset. Siinä kai myös eron syy.

Kun pikkuveli olisi tarvinut passia, niin tämä ihan kiusallaan alkoi uhkailla, että hänhän ei mitään kirjoita, että ette pääse mihinkään ilman hänen lupaansa. Pelkkää kiusaamista siis. Äiti otti yhteyttä sosiaalipuoleen ja sitä kautta järjestivät jonkin neuvottelun. Sen jälkeen asia kyllä järjestyi ja veli sai passinsa.

Jälkeenpäin veljen isä syytti veljeä ja äitiä kiristämisestä ja uhkaili ettei veli saa enää nähdä häntä, koska kukaan ei arvosta häntä isänä. Jostain syystä veli ei sitten halunnutkaan nähdä isäänsä.

Toivottavasti sinun lapsesi isä toimii fiksummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupa passiin toki tarvitaan mutta jos ei ole syytä epäillä lapsikaappausta, viranomaiset voivat jyrätä vastahakoisen vanhemman mielihalun tässä asiassa. Ihan kaikkea ei kannata ruveta periaatteesta vastustamaan.

Huoltajalla on oikeus olla allekirjoittamatta paperia mutta kannattaa ottaa huomioon että sillä toisella huoltajalla on myös oikeus lähteä lapsen kanssa matkalle ja saada se passi. Jos ulkomaille lähtevällä vanhemmalla tarkoituksena tehdä lomamatka ja kyseessä on ihan suomalainen perhe eikä ole syytä epäillä että lapsi viedään pysyvästi johonkin, eli passin saamisen vastustaminen on vain mielihalu ja vallankäyttöä, se on oikeasti peruste hakea yksinhuoltajuutta. Lapsen asiat pitää pystyä hoitamaan järkevästi ja jos toinen vanhempi ilman todistettavissa olevaa syytä on hankala, toisella vanhemmalla on oikeus saada apua viranomaisilta ja lapsi tulee passin saamaan. Ei huoltajuus tarkoita että voi tehdä mitä vaan ilman että voi perustella asiansa.

Älä keksi omiasi.

Minä tiedän useitakin tapauksia missä toinen vanhemmista ei IKINÄ suostu passin hakemiseen eikä mihinkään yksinhuoltajuuteen ole mahdollisuuksia.

Höpönpöpön.

Itse olen saanut yksinhuoltajuuden juurikin sillä perusteella, että toinen huoltaja yritti käyttää huoltajuuttaan vain kiusantekoon lapsesta välittämättä. Toki passin kanssa vempuilu oli vain yksi asia. Mutta kokonaisuutena katsottiin, että yhteishuoltajuus ei ole lapselle parhaaksi, kun toinen huoltaja kn yhteistyökyvytön lapsen asioissa.

Eikös Tauski mitätöinyt lastensa passit, kun Virpi oli lähdössä lasten kanssa Thaimaahan? Juurikin huoltokiusaamista parhaimmillaan tai siis pahimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota, että passin voi huoltaja kieltää. Eikö se ole jokaisen kansallaisen oikeus saada. Hullu tämä Suomi ja lainsäädäntö.

Passi on matkustusasiakirja ja huoltajalla tulee todellakin olla oikeus estää lasta samasta sellaista, varsinkin jos hänellä on epäilys että lapsi on tarkoitus viedä ulkomaille ilman hänen suostumustaan. Ihan vaan henkilöllisyystodistuksen tarpeeseen on saatavissa alaikäisen henkilökortti joka ei kelpaa matkustusasiakirjana.

"Passi voidaan myöntää alaikäiselle, vaikka huoltaja ei antaisi suostumustaan, jos passin antamatta jättäminen olisi selvästi vastoin lapsen etua ja voidaan pitää ilmeisenä, ettei lasta vastoin huoltajan suostumusta viedä toiseen valtioon muutoin kuin tilapäisesti."

Pääsääntöisesti siihen lienee kuitenkin hyvä syy miksi toinen huoltaja vastustaa passien myöntämistä lapsille.

No ei yleensä, jos kaikki ovat suomessa asuvia suomen kansalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota, että passin voi huoltaja kieltää. Eikö se ole jokaisen kansallaisen oikeus saada. Hullu tämä Suomi ja lainsäädäntö.

Passi on matkustusasiakirja ja huoltajalla tulee todellakin olla oikeus estää lasta samasta sellaista, varsinkin jos hänellä on epäilys että lapsi on tarkoitus viedä ulkomaille ilman hänen suostumustaan. Ihan vaan henkilöllisyystodistuksen tarpeeseen on saatavissa alaikäisen henkilökortti joka ei kelpaa matkustusasiakirjana.

"Passi voidaan myöntää alaikäiselle, vaikka huoltaja ei antaisi suostumustaan, jos passin antamatta jättäminen olisi selvästi vastoin lapsen etua ja voidaan pitää ilmeisenä, ettei lasta vastoin huoltajan suostumusta viedä toiseen valtioon muutoin kuin tilapäisesti."

Pääsääntöisesti siihen lienee kuitenkin hyvä syy miksi toinen huoltaja vastustaa passien myöntämistä lapsille.

No ei yleensä, jos kaikki ovat suomessa asuvia suomen kansalaisia.

Siinä ei paljoa kansalaisuus paina, jos toinen vanhempi on uhannut lapsen viemisellä esim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupa passiin toki tarvitaan mutta jos ei ole syytä epäillä lapsikaappausta, viranomaiset voivat jyrätä vastahakoisen vanhemman mielihalun tässä asiassa. Ihan kaikkea ei kannata ruveta periaatteesta vastustamaan.

Huoltajalla on oikeus olla allekirjoittamatta paperia mutta kannattaa ottaa huomioon että sillä toisella huoltajalla on myös oikeus lähteä lapsen kanssa matkalle ja saada se passi. Jos ulkomaille lähtevällä vanhemmalla tarkoituksena tehdä lomamatka ja kyseessä on ihan suomalainen perhe eikä ole syytä epäillä että lapsi viedään pysyvästi johonkin, eli passin saamisen vastustaminen on vain mielihalu ja vallankäyttöä, se on oikeasti peruste hakea yksinhuoltajuutta. Lapsen asiat pitää pystyä hoitamaan järkevästi ja jos toinen vanhempi ilman todistettavissa olevaa syytä on hankala, toisella vanhemmalla on oikeus saada apua viranomaisilta ja lapsi tulee passin saamaan. Ei huoltajuus tarkoita että voi tehdä mitä vaan ilman että voi perustella asiansa.

Älä keksi omiasi.

Minä tiedän useitakin tapauksia missä toinen vanhemmista ei IKINÄ suostu passin hakemiseen eikä mihinkään yksinhuoltajuuteen ole mahdollisuuksia.

Höpönpöpön.

Itse olen saanut yksinhuoltajuuden juurikin sillä perusteella, että toinen huoltaja yritti käyttää huoltajuuttaan vain kiusantekoon lapsesta välittämättä. Toki passin kanssa vempuilu oli vain yksi asia. Mutta kokonaisuutena katsottiin, että yhteishuoltajuus ei ole lapselle parhaaksi, kun toinen huoltaja kn yhteistyökyvytön lapsen asioissa.

Aivan, kokonaisuutena. Passin evääminen ei johda huoltajuuden menetykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota, että passin voi huoltaja kieltää. Eikö se ole jokaisen kansallaisen oikeus saada. Hullu tämä Suomi ja lainsäädäntö.

Passi on matkustusasiakirja ja huoltajalla tulee todellakin olla oikeus estää lasta samasta sellaista, varsinkin jos hänellä on epäilys että lapsi on tarkoitus viedä ulkomaille ilman hänen suostumustaan. Ihan vaan henkilöllisyystodistuksen tarpeeseen on saatavissa alaikäisen henkilökortti joka ei kelpaa matkustusasiakirjana.

"Passi voidaan myöntää alaikäiselle, vaikka huoltaja ei antaisi suostumustaan, jos passin antamatta jättäminen olisi selvästi vastoin lapsen etua ja voidaan pitää ilmeisenä, ettei lasta vastoin huoltajan suostumusta viedä toiseen valtioon muutoin kuin tilapäisesti."

Pääsääntöisesti siihen lienee kuitenkin hyvä syy miksi toinen huoltaja vastustaa passien myöntämistä lapsille.

No ei yleensä, jos kaikki ovat suomessa asuvia suomen kansalaisia.

Siinä ei paljoa kansalaisuus paina, jos toinen vanhempi on uhannut lapsen viemisellä esim.

Kuinka usein kantasuomalaiset uhkailevat lapsen ulkomaille kaappauksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni lapset eivät pääse lomamatkoille mukaan, koska heidän äitinsä, joka lähivanhempi, ei suostu passia hankkimaan/ allekirjoittamaan passihakemusta. Olisimme kustantaneet passit ja niihin kuvat, mutta se ei käynyt. Ja emme siis ole viemässä lapsia ulkomaille salaa, vaan ihan viikon mittaisista matkoista olisi kyse Kanarialla tms. Yritämme valita kohteita Suomestakin, jotta pääsevät sitten niille mukaan, mutta emme ulkomaanmatkoista luovu kokonaan. Äiti haluaa tehdä kiusaa isälle, mutta loppupeleissä lapset niistä kärsivät, sillä harmitus on kova, kun eivät ulkomaan matkoille pääse.

Henkilökortilla pääsee.

Äidillä on varmaankin syynsä olla luottamatta teihin.

Matkustamiseen kelpaavaan henkilökorttiin tarvitaan molempie huoltajien suostumus. Miksi sen saisi jos suostumusta ei tule passiinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes ymmärrä tuota, että passin voi huoltaja kieltää. Eikö se ole jokaisen kansallaisen oikeus saada. Hullu tämä Suomi ja lainsäädäntö.

Passi on matkustusasiakirja ja huoltajalla tulee todellakin olla oikeus estää lasta samasta sellaista, varsinkin jos hänellä on epäilys että lapsi on tarkoitus viedä ulkomaille ilman hänen suostumustaan. Ihan vaan henkilöllisyystodistuksen tarpeeseen on saatavissa alaikäisen henkilökortti joka ei kelpaa matkustusasiakirjana.

"Passi voidaan myöntää alaikäiselle, vaikka huoltaja ei antaisi suostumustaan, jos passin antamatta jättäminen olisi selvästi vastoin lapsen etua ja voidaan pitää ilmeisenä, ettei lasta vastoin huoltajan suostumusta viedä toiseen valtioon muutoin kuin tilapäisesti."

Pääsääntöisesti siihen lienee kuitenkin hyvä syy miksi toinen huoltaja vastustaa passien myöntämistä lapsille.

No ei yleensä, jos kaikki ovat suomessa asuvia suomen kansalaisia.

Siinä ei paljoa kansalaisuus paina, jos toinen vanhempi on uhannut lapsen viemisellä esim.

Kuinka usein kantasuomalaiset uhkailevat lapsen ulkomaille kaappauksella?

No aika moni varmasti, kun tässäkin ketjussa jo useampi on tuonut esiin jo monta muutakin melko epätodennäköistä skenaariota. 😅

Eikä sen uhkauksen tarvitse olla ulkomaille vienti vaan ihan vain uhkaus, että toinen vanhempi evää joitakin asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupa passiin toki tarvitaan mutta jos ei ole syytä epäillä lapsikaappausta, viranomaiset voivat jyrätä vastahakoisen vanhemman mielihalun tässä asiassa. Ihan kaikkea ei kannata ruveta periaatteesta vastustamaan.

Huoltajalla on oikeus olla allekirjoittamatta paperia mutta kannattaa ottaa huomioon että sillä toisella huoltajalla on myös oikeus lähteä lapsen kanssa matkalle ja saada se passi. Jos ulkomaille lähtevällä vanhemmalla tarkoituksena tehdä lomamatka ja kyseessä on ihan suomalainen perhe eikä ole syytä epäillä että lapsi viedään pysyvästi johonkin, eli passin saamisen vastustaminen on vain mielihalu ja vallankäyttöä, se on oikeasti peruste hakea yksinhuoltajuutta. Lapsen asiat pitää pystyä hoitamaan järkevästi ja jos toinen vanhempi ilman todistettavissa olevaa syytä on hankala, toisella vanhemmalla on oikeus saada apua viranomaisilta ja lapsi tulee passin saamaan. Ei huoltajuus tarkoita että voi tehdä mitä vaan ilman että voi perustella asiansa.

Älä keksi omiasi.

Minä tiedän useitakin tapauksia missä toinen vanhemmista ei IKINÄ suostu passin hakemiseen eikä mihinkään yksinhuoltajuuteen ole mahdollisuuksia.

Höpönpöpön.

Itse olen saanut yksinhuoltajuuden juurikin sillä perusteella, että toinen huoltaja yritti käyttää huoltajuuttaan vain kiusantekoon lapsesta välittämättä. Toki passin kanssa vempuilu oli vain yksi asia. Mutta kokonaisuutena katsottiin, että yhteishuoltajuus ei ole lapselle parhaaksi, kun toinen huoltaja kn yhteistyökyvytön lapsen asioissa.

Aivan, kokonaisuutena. Passin evääminen ei johda huoltajuuden menetykseen.

Kyllä johtaa, jos katsotaan kiusamielellä tehdyksi. Jos ei ole syytä epäillä lapsikaappausta, kyse on huoltokiusaamisesta ja lapsen parhaan estämisestä. Tällainen vanhempi ei ole kykenevä yhteishuoltajuuteen.