Parkkipate voitti kaksi oikeuskiistaa. Alkaako virhepysäköintiin vihdoin löytyä kuri?

Ei tartte kuin laittaa trafille tietojen luovutuskielto niin Pate ei tiedä kenelle karhukirjeen lähettää kun jättää maksun maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte kuin laittaa trafille tietojen luovutuskielto niin Pate ei tiedä kenelle karhukirjeen lähettää kun jättää maksun maksamatta.

Niin, mutta onko ihan pakko pysäköidä väärin?

Jos saan noilta paskaparkeilta maksun, huolehdin siitä, että heille se tuottaa tappiota. Pari mukavaa naarmua autoon tai pyyhkijät varsineen uudelleenmuotoiluun yms. riittää kompensoimaan maksun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte kuin laittaa trafille tietojen luovutuskielto niin Pate ei tiedä kenelle karhukirjeen lähettää kun jättää maksun maksamatta.

Niin, mutta onko ihan pakko pysäköidä väärin?

Ei tietenkään, otin vain kantaa siihen, että oikeuden päätös ei tarkoita että villi pysäköinti loppuisi jos Pate ei tiedä kuka on pysäköinyt väärin.

Taas tuli tuomiot jossa koko oikeusvaltio lakkasi olemasta. Oikeusvaltiossa ihmisen ei pidä joutua todistamaan syyttömyyttään. Vaan kantajan tehtävänä on kyetä todistamaan kiistattomasti että asianomistaja on syyllinen.

Noissa tuomioissa selväästi sanottiin: koska asianomistaja ei kyennyt todistamaan että kuka ajoi autoa niin hän on syyllinen.

Päätös sotii täysin oikeusvaltiomekanismia vastaan. Oikeusvaltiossa ihminen ei voi olla toisten tekemisistä eikä hänen tarvitse niistä todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte kuin laittaa trafille tietojen luovutuskielto niin Pate ei tiedä kenelle karhukirjeen lähettää kun jättää maksun maksamatta.

Niin, mutta onko ihan pakko pysäköidä väärin?

Tahallisesti väärinpysäköijien älykkyys ei päätä huimaa joten heiltä voi odottaa vaikka mitä typeryyksiä.

Viimeksi eilen ilmoitin yksityiselle parkkifirmalle taas autosta jota pidetään kulkuväylällä talojen välissä. Paitsi aiheuttaa ongelmia jos joku haluaa muuttaa, ei mm paloautot pääsisi jos syttyisi tulipalo.

Hienoa että yksityisvalvontaa olemassa ja toivottavasti niiden oikeuksia lisätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte kuin laittaa trafille tietojen luovutuskielto niin Pate ei tiedä kenelle karhukirjeen lähettää kun jättää maksun maksamatta.

Niin, mutta onko ihan pakko pysäköidä väärin?

Paskapate voi laittaa sakon vaikka olisi ihan oikein pysäköity.

Nimim. Kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Taas tuli tuomiot jossa koko oikeusvaltio lakkasi olemasta. Oikeusvaltiossa ihmisen ei pidä joutua todistamaan syyttömyyttään. Vaan kantajan tehtävänä on kyetä todistamaan kiistattomasti että asianomistaja on syyllinen.

Noissa tuomioissa selväästi sanottiin: koska asianomistaja ei kyennyt todistamaan että kuka ajoi autoa niin hän on syyllinen.

Päätös sotii täysin oikeusvaltiomekanismia vastaan. Oikeusvaltiossa ihminen ei voi olla toisten tekemisistä eikä hänen tarvitse niistä todistaa.

Suomen oikeuslaitos nyt on ollut pelkkä vitsi jo kauan aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos saan noilta paskaparkeilta maksun, huolehdin siitä, että heille se tuottaa tappiota. Pari mukavaa naarmua autoon tai pyyhkijät varsineen uudelleenmuotoiluun yms. riittää kompensoimaan maksun. 

Sitten maksat ilkivallastasi paljon enemmän - et ole ihan kärkipäässä talousoppineista.

Maksat tai itket ja maksat - miten vaan

Parkkipate yms pitäisi kieltää julkisen vallan anastuksesta. Ilmoittaa vain koska liiketoiminta on lopetettava tai omistajat syyllistyvät sen jälkeen rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuli tuomiot jossa koko oikeusvaltio lakkasi olemasta. Oikeusvaltiossa ihmisen ei pidä joutua todistamaan syyttömyyttään. Vaan kantajan tehtävänä on kyetä todistamaan kiistattomasti että asianomistaja on syyllinen.

Noissa tuomioissa selväästi sanottiin: koska asianomistaja ei kyennyt todistamaan että kuka ajoi autoa niin hän on syyllinen.

Päätös sotii täysin oikeusvaltiomekanismia vastaan. Oikeusvaltiossa ihminen ei voi olla toisten tekemisistä eikä hänen tarvitse niistä todistaa.

Suomen oikeuslaitos nyt on ollut pelkkä vitsi jo kauan aikaa.

Itsekö se auto meni siihen parkkiin. Ajaako sinunkin autoa jotkut ihan sinulle tuntemattomat.

Ihan noin tyhmä ei tarvitsisi olla edes tällä vauva-palstalla

Vierailija kirjoitti:

Parkkipate yms pitäisi kieltää julkisen vallan anastuksesta. Ilmoittaa vain koska liiketoiminta on lopetettava tai omistajat syyllistyvät sen jälkeen rikokseen.

Sinulta pitäisi varmaan kieltää autolla-ajo jos pysäköinti on noin vaikeaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte kuin laittaa trafille tietojen luovutuskielto niin Pate ei tiedä kenelle karhukirjeen lähettää kun jättää maksun maksamatta.

Niin, mutta onko ihan pakko pysäköidä väärin?

Olen saanut heiltä useamman lappusen siitä, kun olen pysäköinyt omaan maksamaani parkkiruutuun ja minulla on vielä auton rekisterikilpikin rekisteröity taloyhtiölle ja heille. Väittivät että kyseessä ei ole parkkiruutu. Olihan se eri kohdassa kuin muut parkkiruudut, mutta taloyhtiön minulle osoittama ja siitä oli sopimukset. Väittivät näidenkin lähettämisen jälkeen, että olen väärässä, taloyhtiökin laittoi viestiä että se on ruutuni, peruuttivat lopulta uhattuani oikeudella. 

Kumma kun minua ei yksityiset parkkifirmat häiritse ollenkaan. Epäilen että asialla tekemistä sen kanssa että pysäköin oikein, jos tilaa ei löydy niin vien auton johkin kauemmas misä tilaa sallitulle pysäköinnille.

Vähän sama kuin nopeuskameroista valittavat, ei nekään minua häiritse kun en aja ylinopeutta.

Vierailija kirjoitti:

Kumma kun minua ei yksityiset parkkifirmat häiritse ollenkaan. Epäilen että asialla tekemistä sen kanssa että pysäköin oikein, jos tilaa ei löydy niin vien auton johkin kauemmas misä tilaa sallitulle pysäköinnille.

Vähän sama kuin nopeuskameroista valittavat, ei nekään minua häiritse kun en aja ylinopeutta.

Siis johtuu hyvästä tuurista. Katsotaan miten suu sitten pannaan kun auto on oikein pysäköity ja silti sakko lasissa.

Jaa ettei simmottis voi käydä? Nooooo.... Katotaan.... Maailmassa on monta ihmeellistä asiaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tartte kuin laittaa trafille tietojen luovutuskielto niin Pate ei tiedä kenelle karhukirjeen lähettää kun jättää maksun maksamatta.

Niin, mutta onko ihan pakko pysäköidä väärin?

Olen saanut heiltä useamman lappusen siitä, kun olen pysäköinyt omaan maksamaani parkkiruutuun ja minulla on vielä auton rekisterikilpikin rekisteröity taloyhtiölle ja heille. Väittivät että kyseessä ei ole parkkiruutu. Olihan se eri kohdassa kuin muut parkkiruudut, mutta taloyhtiön minulle osoittama ja siitä oli sopimukset. Väittivät näidenkin lähettämisen jälkeen, että olen väärässä, taloyhtiökin laittoi viestiä että se on ruutuni, peruuttivat lopulta uhattuani oikeudella. 

Ihan tyypillistä paskapatea. Hyvä kun et joutunut oikeuteen, koska olisit saattanut joutua maksumieheksi vaikka olisit oikeassa, kuten jokunen vuosi sitten eräälle paskapaten uhrille kävi. Oma auto oli omassa ruudussa ja silti tuomittiin maksamaan väärin perustein määrätyt maksut + paskan oikeuskulut.

Vierailija kirjoitti:

Taas tuli tuomiot jossa koko oikeusvaltio lakkasi olemasta. Oikeusvaltiossa ihmisen ei pidä joutua todistamaan syyttömyyttään. Vaan kantajan tehtävänä on kyetä todistamaan kiistattomasti että asianomistaja on syyllinen.

Noissa tuomioissa selväästi sanottiin: koska asianomistaja ei kyennyt todistamaan että kuka ajoi autoa niin hän on syyllinen.

Päätös sotii täysin oikeusvaltiomekanismia vastaan. Oikeusvaltiossa ihminen ei voi olla toisten tekemisistä eikä hänen tarvitse niistä todistaa.

Mitäs antoi autonsa jollekin muulle. Yleensähän noissa on ollut itse asialla, mutta maksun välttääkseen eivät tiedä kuka se oli.

Meidän taloyhtiössä pahimmat lokkeilijat eivät ottaneet autopaikkaa (15€/kk), vaan käyttivät niitä maksullisia paikkoja ilmaiseksi. Vierasparkkikin oli aina täynnä lokkeilevien asukkaiden autoja, nyt on parkkipate ja turhankin lyhyt vieraspysäköintiaika (ei riitä yöpymiseen), nyt siellä on tilaa vieraillekin. Pitäisiköhän kysellä, että ylätason ajoväylällä valvontakameraa, että saako kuvat auton kuskista. Taloyhtiö hankki jokin aika sitten valvontakameroita, kun oli muita ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tuli tuomiot jossa koko oikeusvaltio lakkasi olemasta. Oikeusvaltiossa ihmisen ei pidä joutua todistamaan syyttömyyttään. Vaan kantajan tehtävänä on kyetä todistamaan kiistattomasti että asianomistaja on syyllinen.

Noissa tuomioissa selväästi sanottiin: koska asianomistaja ei kyennyt todistamaan että kuka ajoi autoa niin hän on syyllinen.

Päätös sotii täysin oikeusvaltiomekanismia vastaan. Oikeusvaltiossa ihminen ei voi olla toisten tekemisistä eikä hänen tarvitse niistä todistaa.

Mitäs antoi autonsa jollekin muulle. Yleensähän noissa on ollut itse asialla, mutta maksun välttääkseen eivät tiedä kuka se oli.

Meidän taloyhtiössä pahimmat lokkeilijat eivät ottaneet autopaikkaa (15€/kk), vaan käyttivät niitä maksullisia paikkoja ilmaiseksi. Vierasparkkikin oli aina täynnä lokkeilevien asukkaiden autoja, nyt on parkkipate ja turhankin lyhyt vieraspysäköintiaika (ei riitä yöpymiseen), nyt siellä on tilaa vieraillekin. Pitäisiköhän kysellä, että ylätason ajoväylällä valvontakameraa, että saako kuvat auton kuskista. Taloyhtiö hankki jokin aika sitten valvontakameroita, kun oli muita ongelmia.

"Mitäs antoi autonsa jollekin muulle."

Eeeei huh huh.... Onko oikein kyseisen firman työntekijä siellä kommentoimassa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos saan noilta paskaparkeilta maksun, huolehdin siitä, että heille se tuottaa tappiota. Pari mukavaa naarmua autoon tai pyyhkijät varsineen uudelleenmuotoiluun yms. riittää kompensoimaan maksun. 

Sitten maksat ilkivallastasi paljon enemmän - et ole ihan kärkipäässä talousoppineista.

Maksat tai itket ja maksat - miten vaan

Älä huoli, en maksa. En nimittäin jää kiinni.