Lue keskustelun säännöt.
Kuka tuota pörssisähkön hintaa manipuloi?
05.06.2022 |
Isot vaihtelut on kuuluneet pörssisähkön hintaan ihan tuntitasolla, se on luonnollista. Mutta öisin ja viikonloppuisin on ollut selvästi halvemmat hinnat (noin max 3c/kWh), mutta nyt viimeisten viikkojen aikana nuo ilta- ja viikonloppuhinnatkin on saattaneet olla 15c/kWh tai enemmän.
Joo, Venäjältä ei tuoda enää sähköä, mutta toisaalta aktiivinen lämmityskausi on mennyt jo ohi jolloin tämä ei ole nyt luonnollista hinnoittelua. Kuka siellä manipuloi sähkömarkkinaa?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä ja tarjonta enimmäkseen,ensi vuodeksi on enemmän halvempaa tarjontaa.Olkiluoto 3 ja tuulivoiman iso rakentaminen.
Joo, nämä voi vaikuttaa keskimääräiseen sähkön hintaan. Mutta ei meillä yö- ja viikonloppukulutus ole viimeisten viikkojen aikana noussut vaan laskenut. Miksi sitten hinta nousee rankasti?
Koska joku manipuloi. Mutta kuka?
En tiedä, mutta ei tämä hinnoittelu ole kyllä tervettä. Vuorokauden sisällä hinta vaihtelee centistä 30 centtiin/kWh ja ylikin.
Pitääkö tässä ruveta yöeläjäksi? Aamukahveja ei voi keittää aamulla tai sitten pitää keitellä kaffeet termokseen ennen 06:00. Sitten hinta pompsahtaakin. Ja töistä tullessa ei voi laittaa ruokaa tai saunoa tai sitten vasta 21:00 jälkeen.
Näin jos valitset "joustavan" pörssisähkön. Kiinteä hinta on sitten rankasti ylihinnoiteltu.
Elämmekö täällä järjestelmää varten vai onko järjestelmä tehty meitä varten?
Eikös nyt olla poikkeusolosuhteissa? Tämä vaatisi jonkinlaista hintasäännöstelyä ja luopumista tilapäisesti pörssihinnoittelusta? Markkina ei selvästikään toimi.
Markkina ei tosiaankaan toimi. Nuo hinnan vaihtelut on aiva järjettömiä kuten myös tuo epäloogisuus hinnoittelussa. Kuka tällaista valvoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä ja tarjonta enimmäkseen,ensi vuodeksi on enemmän halvempaa tarjontaa.Olkiluoto 3 ja tuulivoiman iso rakentaminen.
Olkiluoto 3 pystyy kattamaan 15% koko sähkönkulutuksesta. Jos se joskus saadaan toimimaan kunnolla. Tällä hetkellä koko Suomen tuulisähkön osuus on 10%. Vuodessa saadaan ehkä n. 1% lisää.
Jos tuulisähkö on ainoa mikä saadaan avuksi, niin talvella on rapsakat sähkölaskut luvassa.
Onneksi täällä herätään tuohon raakaan todellisuuteen vasta talvella. Siihen mennessä kukaan ei tee tasan yhtään mitään asian eteen.
Tuulivoimaa rakennetaan nyt ennätysmäärä.Kyllä nämä kaksikin laskevat sähkön hintaa.
Saksa oli edelläkävijä tuulivoimassa ja se oli suuri virhe. Kun havaittiin, että tuulivoima ei yllättäen olekaan tasaista ja riittävää, sitä tukemaan rakennettiin hiilivoimaloita. Nyt on sitten hiilivoima käytössä ja tuulivoima rapistuu pikkuhiljaa vihreän ideologian järjettömyyden monumentiksi.
Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä kalliimmaksi sähkön hinta tulee. Ja sitten siinä on vielä tämä luonnonsuojeluasia. Täällä metsien autiomaassa jokaisen tuulivoimalan rakentamiseen tarvitaan kaataa yksi hehtaari metsää/voimala.
Tuulimyllyn elinkaari on osoittautunut viideksitoista vuodeksi, kun sen pitäisi pyöriä kahdeksantoista vuotta, että se voisi tuottaa sen rakentamiseen käytetyn sähkön. Hölmöläisten touhua.
Jos tuo pitäisi paikkaansa niin minkään tuulivoimalan rakentaminen ei voisi ikinä olla taloudellisesti kannattavaa. Mutta kyllä se on, jopa niin kannattavaa että niitä rakennetaan oikein innolla koko ajan ihan puhtaasti kaupallisin kriteerein. Joten ehkä ei kannata uskoa kaikkea jota netissä sinulle tuulivoimasta kerrotaan.
Pörssin ainoa tehtävä on hilata hinnat mahdollisimman ylös ja omistajille maksimituotto. Pitäisi lakkauttaa koko manipulointiorganisaatio.
Eikö ne ny piruvie vieläkään saa sitä Olkiluotoa pelittämään? Jokin aika sitten luin että nyt kesän korvilla pitäisi pukata jo sähköä täysillä mut ei sitten kai kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä ja tarjonta enimmäkseen,ensi vuodeksi on enemmän halvempaa tarjontaa.Olkiluoto 3 ja tuulivoiman iso rakentaminen.
Olkiluoto 3 pystyy kattamaan 15% koko sähkönkulutuksesta. Jos se joskus saadaan toimimaan kunnolla. Tällä hetkellä koko Suomen tuulisähkön osuus on 10%. Vuodessa saadaan ehkä n. 1% lisää.
Jos tuulisähkö on ainoa mikä saadaan avuksi, niin talvella on rapsakat sähkölaskut luvassa.
Onneksi täällä herätään tuohon raakaan todellisuuteen vasta talvella. Siihen mennessä kukaan ei tee tasan yhtään mitään asian eteen.
Tuulivoimaa rakennetaan nyt ennätysmäärä.Kyllä nämä kaksikin laskevat sähkön hintaa.
Saksa oli edelläkävijä tuulivoimassa ja se oli suuri virhe. Kun havaittiin, että tuulivoima ei yllättäen olekaan tasaista ja riittävää, sitä tukemaan rakennettiin hiilivoimaloita. Nyt on sitten hiilivoima käytössä ja tuulivoima rapistuu pikkuhiljaa vihreän ideologian järjettömyyden monumentiksi.
Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä kalliimmaksi sähkön hinta tulee. Ja sitten siinä on vielä tämä luonnonsuojeluasia. Täällä metsien autiomaassa jokaisen tuulivoimalan rakentamiseen tarvitaan kaataa yksi hehtaari metsää/voimala.
Tuulimyllyn elinkaari on osoittautunut viideksitoista vuodeksi, kun sen pitäisi pyöriä kahdeksantoista vuotta, että se voisi tuottaa sen rakentamiseen käytetyn sähkön. Hölmöläisten touhua.
Jos tuo pitäisi paikkaansa niin minkään tuulivoimalan rakentaminen ei voisi ikinä olla taloudellisesti kannattavaa. Mutta kyllä se on, jopa niin kannattavaa että niitä rakennetaan oikein innolla koko ajan ihan puhtaasti kaupallisin kriteerein. Joten ehkä ei kannata uskoa kaikkea jota netissä sinulle tuulivoimasta kerrotaan.
No eikös sitä tuulivoimaa edelleen tuettu jotenkin, eli kaiketi jotain verorahoja joku vaan puljaa omaan taskuunsa noita pystyttelemällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bitcoin-louhimot pyörivät yötä päivää. Eli me tavalliset kansalaiset maksamme sähkön hinnassa bitcoinkeinottelijoiden rikastumisen. Se se raha sinnekään tyhjästä tule.
Vierailija kirjoitti:
Bitcoin-louhimot pyörivät yötä päivää. Eli me tavalliset kansalaiset maksamme sähkön hinnassa bitcoinkeinottelijoiden rikastumisen. Se se raha sinnekään tyhjästä tule.
Ei kai tuokaan nyt mitenkään kannattavaa voi enää olla, kun louhinta käy aina vaan haastavammaksi. Hyvä jos kohta pääsevät kuluissa omilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopassa pistettiin ydinvoimalat kiinni järjettömänä hysteriareaktiona Fukushiman onnettomuudesta, vaikka täällä olosuhteet ovat ihan erilaisia! Mitään todellista syytä ei olisi ollut sulkea ydinvoimaloita, mutta akkamainen panikointi ja hysteria voitti järjen :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä ja tarjonta enimmäkseen,ensi vuodeksi on enemmän halvempaa tarjontaa.Olkiluoto 3 ja tuulivoiman iso rakentaminen.
Olkiluoto 3 pystyy kattamaan 15% koko sähkönkulutuksesta. Jos se joskus saadaan toimimaan kunnolla. Tällä hetkellä koko Suomen tuulisähkön osuus on 10%. Vuodessa saadaan ehkä n. 1% lisää.
Jos tuulisähkö on ainoa mikä saadaan avuksi, niin talvella on rapsakat sähkölaskut luvassa.
Onneksi täällä herätään tuohon raakaan todellisuuteen vasta talvella. Siihen mennessä kukaan ei tee tasan yhtään mitään asian eteen.
Tuulivoimaa rakennetaan nyt ennätysmäärä.Kyllä nämä kaksikin laskevat sähkön hintaa.
Saksa oli edelläkävijä tuulivoimassa ja se oli suuri virhe. Kun havaittiin, että tuulivoima ei yllättäen olekaan tasaista ja riittävää, sitä tukemaan rakennettiin hiilivoimaloita. Nyt on sitten hiilivoima käytössä ja tuulivoima rapistuu pikkuhiljaa vihreän ideologian järjettömyyden monumentiksi.
Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä kalliimmaksi sähkön hinta tulee. Ja sitten siinä on vielä tämä luonnonsuojeluasia. Täällä metsien autiomaassa jokaisen tuulivoimalan rakentamiseen tarvitaan kaataa yksi hehtaari metsää/voimala.
Tuulimyllyn elinkaari on osoittautunut viideksitoista vuodeksi, kun sen pitäisi pyöriä kahdeksantoista vuotta, että se voisi tuottaa sen rakentamiseen käytetyn sähkön. Hölmöläisten touhua.
Jos tuo pitäisi paikkaansa niin minkään tuulivoimalan rakentaminen ei voisi ikinä olla taloudellisesti kannattavaa. Mutta kyllä se on, jopa niin kannattavaa että niitä rakennetaan oikein innolla koko ajan ihan puhtaasti kaupallisin kriteerein. Joten ehkä ei kannata uskoa kaikkea jota netissä sinulle tuulivoimasta kerrotaan.
Tuulimyllyjen rakentamisesta tekee kannattavaa ainoastaan se, että valtiot ja EU maksavat miljardeja euroja tukea niiden valmistamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähkön alkuperä kiinnostaa kuluttajia ja moni ainakin ajatuksissaan kannattaa vihreää sähköä. Se on hyvä, kuitenkin realiteetit sanelevat mitä sähköä kulloinkin pistorasiasta tulee. Sähkösopimuksissa voi valita vihreän/eco sähkön halutessaan. Sitä tuskin riittää kaikille halukkaille joka tilanteessa joten myös he käyttävät vähemmän ekologista sähköä tieten tai tietämättään. Tuotantomuotojen suosio muuttuisi jos ekosähkön käyttäjiltä laitettaisiin säännöstelyyn silloin kun kyseinen sähkö ei riitä. Näin syntyisi mielipiteisiin realiteettia että millä sitä sähköä halutaan tuotettavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä ja tarjonta enimmäkseen,ensi vuodeksi on enemmän halvempaa tarjontaa.Olkiluoto 3 ja tuulivoiman iso rakentaminen.
Olkiluoto 3 pystyy kattamaan 15% koko sähkönkulutuksesta. Jos se joskus saadaan toimimaan kunnolla. Tällä hetkellä koko Suomen tuulisähkön osuus on 10%. Vuodessa saadaan ehkä n. 1% lisää.
Jos tuulisähkö on ainoa mikä saadaan avuksi, niin talvella on rapsakat sähkölaskut luvassa.
Onneksi täällä herätään tuohon raakaan todellisuuteen vasta talvella. Siihen mennessä kukaan ei tee tasan yhtään mitään asian eteen.
Tuulivoimaa rakennetaan nyt ennätysmäärä.Kyllä nämä kaksikin laskevat sähkön hintaa.
Saksa oli edelläkävijä tuulivoimassa ja se oli suuri virhe. Kun havaittiin, että tuulivoima ei yllättäen olekaan tasaista ja riittävää, sitä tukemaan rakennettiin hiilivoimaloita. Nyt on sitten hiilivoima käytössä ja tuulivoima rapistuu pikkuhiljaa vihreän ideologian järjettömyyden monumentiksi.
Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä kalliimmaksi sähkön hinta tulee. Ja sitten siinä on vielä tämä luonnonsuojeluasia. Täällä metsien autiomaassa jokaisen tuulivoimalan rakentamiseen tarvitaan kaataa yksi hehtaari metsää/voimala.
Tuulimyllyn elinkaari on osoittautunut viideksitoista vuodeksi, kun sen pitäisi pyöriä kahdeksantoista vuotta, että se voisi tuottaa sen rakentamiseen käytetyn sähkön. Hölmöläisten touhua.
Jos tuo pitäisi paikkaansa niin minkään tuulivoimalan rakentaminen ei voisi ikinä olla taloudellisesti kannattavaa. Mutta kyllä se on, jopa niin kannattavaa että niitä rakennetaan oikein innolla koko ajan ihan puhtaasti kaupallisin kriteerein. Joten ehkä ei kannata uskoa kaikkea jota netissä sinulle tuulivoimasta kerrotaan.
Tuulimyllyjen rakentamisesta tekee kannattavaa ainoastaan se, että valtiot ja EU maksavat miljardeja euroja tukea niiden valmistamiseen.
Tuulimyllyjä voisi tuulettomina aikoina pyörittää Diesel-moottoreilla. Näin saisimme vihreää energiaa myös silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meilläkin tuossa meren rannalla olevat neljä tuulivoimalaa näyttää nyt kesällä olevan kokoajan pysähdyksissä?
Luodaan keinotekoisesti vajetta tuotantoon!
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin tuossa meren rannalla olevat neljä tuulivoimalaa näyttää nyt kesällä olevan kokoajan pysähdyksissä?
Luodaan keinotekoisesti vajetta tuotantoon!
Jos ne on näitä tukimyllyjä niin niillä on tuotantokiintiö. Ylimenevältä osalta ei saa tukia, jolloin on kannattavampaa varuiksi välillä huilata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko tullut ajatelleeksi, että jos kaukolämpöä tuottava voimalaitos ei saa tuloa lämmön myynnistä, mutta sillä on kapasiteetin niukkuuden takia pakko kuitenkin tuottaa sähköä, sähköstä pitää silloin saada selvästi parempi hinta?
Suuret palvelinkeskukset tulevat Suomeen ja ne toivotetaan tervetulleiksi. Ne eivät juuri tuo verotuloja, mutta kilpailevat samasta sähköstä kotitalouksien kanssa kriittisinä aikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pörssihän on puhtaasti kauppapaikka, hintatason määrittelee kysyntä ja tarjonta.
Paljon kysyntää->hinnat nousee
Vähän kysyntää->hinnat laskeeHinnat on nousussa kautta linjan koska tarjonta on vähentynyt venäjältä tuodun sähkön verran. Kysyntä nousee jatkuvasti johtuen esim. Sähköautoista.
Lisäksi asiaan luonnollisesti vaikuttaa inflaatio. Mikä on siis valuutan arvon heikkenemistä. Rahaa on printattu pää märkänä 15 vuotta, niin lopputulemana on rahan arvon aleneminen.
Tämä nyt on höpöhöpöä tähän asiaan liittyen. Ei yö ja viikonloppukulutus kyllä ole nyt viimeisten viikkojen aikana noussut vaan laskenut, kun kiinteistöjen lämmitys ei oleellisesti tarvitse sähköä. Kuten ei inflaatiokaan nosta hetkessä hintoja 1c/kWh -> 15c/kWh.
Ihmiset takertuvat tuohon lämmityskauteen eivätkä tajua, että kesällä kulutus voi nousta paljonkin. Prismat, cittarit ja karjatilat käyttävät kesällä enemmän sähköa kuin talvella. Talvi on noille oikeastaan helppoa aikaa.
Tuleekohan enää koskaan aikaa että sähkö maksaa ~4c/kwh ja ilman kuukausimaksua, nyt tuntuu mahdottomalta ajatukselta ja "uusi normaali".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä ja tarjonta enimmäkseen,ensi vuodeksi on enemmän halvempaa tarjontaa.Olkiluoto 3 ja tuulivoiman iso rakentaminen.
Olkiluoto 3 pystyy kattamaan 15% koko sähkönkulutuksesta. Jos se joskus saadaan toimimaan kunnolla. Tällä hetkellä koko Suomen tuulisähkön osuus on 10%. Vuodessa saadaan ehkä n. 1% lisää.
Jos tuulisähkö on ainoa mikä saadaan avuksi, niin talvella on rapsakat sähkölaskut luvassa.
Onneksi täällä herätään tuohon raakaan todellisuuteen vasta talvella. Siihen mennessä kukaan ei tee tasan yhtään mitään asian eteen.
Tuulivoimaa rakennetaan nyt ennätysmäärä.Kyllä nämä kaksikin laskevat sähkön hintaa.
Saksa oli edelläkävijä tuulivoimassa ja se oli suuri virhe. Kun havaittiin, että tuulivoima ei yllättäen olekaan tasaista ja riittävää, sitä tukemaan rakennettiin hiilivoimaloita. Nyt on sitten hiilivoima käytössä ja tuulivoima rapistuu pikkuhiljaa vihreän ideologian järjettömyyden monumentiksi.
Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä kalliimmaksi sähkön hinta tulee. Ja sitten siinä on vielä tämä luonnonsuojeluasia. Täällä metsien autiomaassa jokaisen tuulivoimalan rakentamiseen tarvitaan kaataa yksi hehtaari metsää/voimala.
Tuulimyllyn elinkaari on osoittautunut viideksitoista vuodeksi, kun sen pitäisi pyöriä kahdeksantoista vuotta, että se voisi tuottaa sen rakentamiseen käytetyn sähkön. Hölmöläisten touhua.
Jos tuo pitäisi paikkaansa niin minkään tuulivoimalan rakentaminen ei voisi ikinä olla taloudellisesti kannattavaa. Mutta kyllä se on, jopa niin kannattavaa että niitä rakennetaan oikein innolla koko ajan ihan puhtaasti kaupallisin kriteerein. Joten ehkä ei kannata uskoa kaikkea jota netissä sinulle tuulivoimasta kerrotaan.
Tuulimyllyjen rakentamisesta tekee kannattavaa ainoastaan se, että valtiot ja EU maksavat miljardeja euroja tukea niiden valmistamiseen.
Eli puliveivarijormat niitä pystyttelee ja imuroi tukirahat, sitten mylly vispaa aikansa ja joku muu saa purkaa pois eikä vehje ole edes itsensä edestä tuottanut sähköä vielä siihen mennessä. Lasikuitulavat ongelmajätettä ja sitärataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyntä ja tarjonta enimmäkseen,ensi vuodeksi on enemmän halvempaa tarjontaa.Olkiluoto 3 ja tuulivoiman iso rakentaminen.
Olkiluoto 3 pystyy kattamaan 15% koko sähkönkulutuksesta. Jos se joskus saadaan toimimaan kunnolla. Tällä hetkellä koko Suomen tuulisähkön osuus on 10%. Vuodessa saadaan ehkä n. 1% lisää.
Jos tuulisähkö on ainoa mikä saadaan avuksi, niin talvella on rapsakat sähkölaskut luvassa.
Onneksi täällä herätään tuohon raakaan todellisuuteen vasta talvella. Siihen mennessä kukaan ei tee tasan yhtään mitään asian eteen.
Tuulivoimaa rakennetaan nyt ennätysmäärä.Kyllä nämä kaksikin laskevat sähkön hintaa.
Saksa oli edelläkävijä tuulivoimassa ja se oli suuri virhe. Kun havaittiin, että tuulivoima ei yllättäen olekaan tasaista ja riittävää, sitä tukemaan rakennettiin hiilivoimaloita. Nyt on sitten hiilivoima käytössä ja tuulivoima rapistuu pikkuhiljaa vihreän ideologian järjettömyyden monumentiksi.
Mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan, sitä kalliimmaksi sähkön hinta tulee. Ja sitten siinä on vielä tämä luonnonsuojeluasia. Täällä metsien autiomaassa jokaisen tuulivoimalan rakentamiseen tarvitaan kaataa yksi hehtaari metsää/voimala.
Tuulimyllyn elinkaari on osoittautunut viideksitoista vuodeksi, kun sen pitäisi pyöriä kahdeksantoista vuotta, että se voisi tuottaa sen rakentamiseen käytetyn sähkön. Hölmöläisten touhua.
Jos tuo pitäisi paikkaansa niin minkään tuulivoimalan rakentaminen ei voisi ikinä olla taloudellisesti kannattavaa. Mutta kyllä se on, jopa niin kannattavaa että niitä rakennetaan oikein innolla koko ajan ihan puhtaasti kaupallisin kriteerein. Joten ehkä ei kannata uskoa kaikkea jota netissä sinulle tuulivoimasta kerrotaan.
No eikös sitä tuulivoimaa edelleen tuettu jotenkin, eli kaiketi jotain verorahoja joku vaan puljaa omaan taskuunsa noita pystyttelemällä.
Ei ole tuettu vuoden 2019 jälkeen. Myllyt kehittyvä kovaa vauhtia. Offshore myllyt jo 7-10 Mw laitoksia ja merellä tuulee yleensä aina jonkin verran.
Kyllä tulee niin raskasta potaskaa taas.
Saksa on ollut vuosikymmenet sähkön viejä. Siis tuottanut enemmän sähköä kuin kuluttanut. Ydinvoimasta luopuminen tarkoitti lähinnä sitä, että kaikki tuotettu sähkö käytetään omaan tarpeeseen.
https://www.cleanenergywire.org/news/germany-turns-electricity-importer…
Toki Saksan ydinvoimaloiden sulkeminen edesauttaa sähkön hinnan nousua, mutta lähinnä siksi, että muut maat eivät voi lutkuttaa saksalaista ydinsähköä ja se varmaan oli päätöksen tarkoituskin.