HS: "Suomi varautuu syksyllä palauttamaan koronalakeja, joilla voi laittaa myös anniskeluravintoloita kiinni"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "pikkuflunssa" aiheuttaa todistetusti elinvaurioita ja pitkäaikaisoireita, eikä sitä sovi vähätellä.

Toki tiedettä täällä palstalla kovasti vähätellään, kun rokotuskriittisyys rehottaa.

Meillä on edelleen satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet rokotuksia. Harmin paikka. Jos ja kun sairaalamäärät kasvavat ikävästi, on yhteiskuntaa suljettava.

Otettu rokotus suojaa ottajaansa vain vakavalta tautimuodolta joskin siltäkin vain muutaman kuukauden.

Rokotus ei estä saamasta tautia eikä tartuttamasta sitä eteenpäin.

Rokotus ja rokotusvelvoite ei tällöin ole ratkaisu ongelmaan.

Misinformaatiota paljonkin tässä tekstissäsi.

Kyllä, vasta-aineiden määrät hiipuvat joidenkin kuukausien jälkeen, mutta ne ovat edelleen pitkälle paljon korkeammalla kuin rokottamattomalla. Se, että vasta-aineet hiipuvat, ei ole sama kuin se, että niitä ei enää ole.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että rokotus suojaa vakavalta taudilta varsin pitkään, ei tosin sataprosenttisesti.

Sittenhän meillä ei ole ongelmaa jos rokotus suojaa niitä ketkä haluavat käydä piikillä muutaman kuukauden välein. Kuitenkin tämä henkilö jakaa tautia eteenpäin eli rokotus ei suojaa taudin leviämiseltä. Ketään ei voi pakottaa suojaamaan itseään rokotteella. Sitä paitsi sairastettu korona ja luontainen immuniteetti antavat yhtä hyvän suojan. Muistaakseni pubmedistä tai jostain löytyy jopa tutkimustietoa.

Voipa se tuoda immunitettia, mutta sairastettu korona samalla jyllää kehossa ja saa paljon tuhoa aikaiseksi.

Siitäkin löytyy pubmedistä jopa tutkimustietoa.

Mutta ongelma lieneekin tässä tapauksessa se, että monet teistä ottaa vain sen tutkimustiedon, joka sopii omaan agendaan. Muu tutkimustieto sivuutetaan.

Mitä se sinua haittaa mitä jonkun toisen kehossa jyllää?

Ei se itsessään haittaa minua, jos joku on sairas. Toivon pikaisia paranemisia.

Minua haittaa se, että sairastaminen yritetään maalata positiivisessa valossa, mitä se ei tutkimustiedon mukaisesti todellakaan ole. Ja samalla yritetään saada muut vakuuttuneiksi siitä, että on ok saada ja sairastaa korona.

Tuo on vaarallista kulkutautimyönteisyyttä.

Se, jos joku vastustaa pakkorokotusta tai ei halua jostain syystä sitä muutenkaan ottaa, ei ole sairauden vähättelyä tai positiiviseen valoon maalaamista. Jokainen tekee oman riskiarvionsa ihan itse, ottaako taudin haitat vai rokotteen haitat.

Tulkintasi on todella kummallinen.

Ei tässä ole mitään kummallista, tai epäselvää. Jos tieteeseen on uskominen, tuollaista "riskiarviota" ei tarvitse tehdä. Toinen noista vaihtoehdoista on itsestäänselvyys. Nämä "riskiarvioiden" tekijät ovat tieteen vastaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "pikkuflunssa" aiheuttaa todistetusti elinvaurioita ja pitkäaikaisoireita, eikä sitä sovi vähätellä.

Toki tiedettä täällä palstalla kovasti vähätellään, kun rokotuskriittisyys rehottaa.

Meillä on edelleen satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet rokotuksia. Harmin paikka. Jos ja kun sairaalamäärät kasvavat ikävästi, on yhteiskuntaa suljettava.

Otettu rokotus suojaa ottajaansa vain vakavalta tautimuodolta joskin siltäkin vain muutaman kuukauden.

Rokotus ei estä saamasta tautia eikä tartuttamasta sitä eteenpäin.

Rokotus ja rokotusvelvoite ei tällöin ole ratkaisu ongelmaan.

Misinformaatiota paljonkin tässä tekstissäsi.

Kyllä, vasta-aineiden määrät hiipuvat joidenkin kuukausien jälkeen, mutta ne ovat edelleen pitkälle paljon korkeammalla kuin rokottamattomalla. Se, että vasta-aineet hiipuvat, ei ole sama kuin se, että niitä ei enää ole.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että rokotus suojaa vakavalta taudilta varsin pitkään, ei tosin sataprosenttisesti.

Sittenhän meillä ei ole ongelmaa jos rokotus suojaa niitä ketkä haluavat käydä piikillä muutaman kuukauden välein. Kuitenkin tämä henkilö jakaa tautia eteenpäin eli rokotus ei suojaa taudin leviämiseltä. Ketään ei voi pakottaa suojaamaan itseään rokotteella. Sitä paitsi sairastettu korona ja luontainen immuniteetti antavat yhtä hyvän suojan. Muistaakseni pubmedistä tai jostain löytyy jopa tutkimustietoa.

Voipa se tuoda immunitettia, mutta sairastettu korona samalla jyllää kehossa ja saa paljon tuhoa aikaiseksi.

Siitäkin löytyy pubmedistä jopa tutkimustietoa.

Mutta ongelma lieneekin tässä tapauksessa se, että monet teistä ottaa vain sen tutkimustiedon, joka sopii omaan agendaan. Muu tutkimustieto sivuutetaan.

Mitä se sinua haittaa mitä jonkun toisen kehossa jyllää?

Ei se itsessään haittaa minua, jos joku on sairas. Toivon pikaisia paranemisia.

Minua haittaa se, että sairastaminen yritetään maalata positiivisessa valossa, mitä se ei tutkimustiedon mukaisesti todellakaan ole. Ja samalla yritetään saada muut vakuuttuneiksi siitä, että on ok saada ja sairastaa korona.

Tuo on vaarallista kulkutautimyönteisyyttä.

Hän sivuuttaa 26 000 haittailmoitusta, taitaa olla n.6000 vakavaa ja kuolemia. 16 000 tutkimatta,aika saamatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "pikkuflunssa" aiheuttaa todistetusti elinvaurioita ja pitkäaikaisoireita, eikä sitä sovi vähätellä.

Toki tiedettä täällä palstalla kovasti vähätellään, kun rokotuskriittisyys rehottaa.

Meillä on edelleen satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet rokotuksia. Harmin paikka. Jos ja kun sairaalamäärät kasvavat ikävästi, on yhteiskuntaa suljettava.

Tiede ei vastaa sellaisiin kysymyksiin, että onko esimerkiksi vapaus vai turvallisuus tärkeämpää.

NÄin juuri. Itse valitsen kiljuen vapauden. Opin jo lapsena vihaamaan elämää rajoittavaa turvallisuushakuisuutta. Silloin sitä edusti vain äitini. Harmi kyllä sama paska on hiljalleen hiipinyt kaikkialle yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "pikkuflunssa" aiheuttaa todistetusti elinvaurioita ja pitkäaikaisoireita, eikä sitä sovi vähätellä.

Toki tiedettä täällä palstalla kovasti vähätellään, kun rokotuskriittisyys rehottaa.

Meillä on edelleen satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet rokotuksia. Harmin paikka. Jos ja kun sairaalamäärät kasvavat ikävästi, on yhteiskuntaa suljettava.

Otettu rokotus suojaa ottajaansa vain vakavalta tautimuodolta joskin siltäkin vain muutaman kuukauden.

Rokotus ei estä saamasta tautia eikä tartuttamasta sitä eteenpäin.

Rokotus ja rokotusvelvoite ei tällöin ole ratkaisu ongelmaan.

Misinformaatiota paljonkin tässä tekstissäsi.

Kyllä, vasta-aineiden määrät hiipuvat joidenkin kuukausien jälkeen, mutta ne ovat edelleen pitkälle paljon korkeammalla kuin rokottamattomalla. Se, että vasta-aineet hiipuvat, ei ole sama kuin se, että niitä ei enää ole.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että rokotus suojaa vakavalta taudilta varsin pitkään, ei tosin sataprosenttisesti.

Sittenhän meillä ei ole ongelmaa jos rokotus suojaa niitä ketkä haluavat käydä piikillä muutaman kuukauden välein. Kuitenkin tämä henkilö jakaa tautia eteenpäin eli rokotus ei suojaa taudin leviämiseltä. Ketään ei voi pakottaa suojaamaan itseään rokotteella. Sitä paitsi sairastettu korona ja luontainen immuniteetti antavat yhtä hyvän suojan. Muistaakseni pubmedistä tai jostain löytyy jopa tutkimustietoa.

Voipa se tuoda immunitettia, mutta sairastettu korona samalla jyllää kehossa ja saa paljon tuhoa aikaiseksi.

Siitäkin löytyy pubmedistä jopa tutkimustietoa.

Mutta ongelma lieneekin tässä tapauksessa se, että monet teistä ottaa vain sen tutkimustiedon, joka sopii omaan agendaan. Muu tutkimustieto sivuutetaan.

Mitä se sinua haittaa mitä jonkun toisen kehossa jyllää?

Ei se itsessään haittaa minua, jos joku on sairas. Toivon pikaisia paranemisia.

Minua haittaa se, että sairastaminen yritetään maalata positiivisessa valossa, mitä se ei tutkimustiedon mukaisesti todellakaan ole. Ja samalla yritetään saada muut vakuuttuneiksi siitä, että on ok saada ja sairastaa korona.

Tuo on vaarallista kulkutautimyönteisyyttä.

Se, jos joku vastustaa pakkorokotusta tai ei halua jostain syystä sitä muutenkaan ottaa, ei ole sairauden vähättelyä tai positiiviseen valoon maalaamista. Jokainen tekee oman riskiarvionsa ihan itse, ottaako taudin haitat vai rokotteen haitat.

Tulkintasi on todella kummallinen.

Ei tässä ole mitään kummallista, tai epäselvää. Jos tieteeseen on uskominen, tuollaista "riskiarviota" ei tarvitse tehdä. Toinen noista vaihtoehdoista on itsestäänselvyys. Nämä "riskiarvioiden" tekijät ovat tieteen vastaisia.

Ei siinä ole mitään tieteen vastaista jos arvioi itse kuinka suuren riskin haluaa ottaa. Tiede auttaa siinä. Jos tutkimukset sanovat että 30% rokottamattomista kuolee ja 10% rokotetuista kuolee, niin kyllä yksilöllä täytyy olla oikeus valita ottaako 30% riskin vai 10% riskin kuolla. Todelliset riskiluvut ovat vielä paljon vähäisempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "pikkuflunssa" aiheuttaa todistetusti elinvaurioita ja pitkäaikaisoireita, eikä sitä sovi vähätellä.

Toki tiedettä täällä palstalla kovasti vähätellään, kun rokotuskriittisyys rehottaa.

Meillä on edelleen satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet rokotuksia. Harmin paikka. Jos ja kun sairaalamäärät kasvavat ikävästi, on yhteiskuntaa suljettava.

Mitä jos lisättäisiinkin sairaanhoidon kantokykyä vastaamaan tarvetta?

Tämä! Mäkin kannatan kantokyvyn nostoa syyttömien ihmisten kiusaamisen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "pikkuflunssa" aiheuttaa todistetusti elinvaurioita ja pitkäaikaisoireita, eikä sitä sovi vähätellä.

Toki tiedettä täällä palstalla kovasti vähätellään, kun rokotuskriittisyys rehottaa.

Meillä on edelleen satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet rokotuksia. Harmin paikka. Jos ja kun sairaalamäärät kasvavat ikävästi, on yhteiskuntaa suljettava.

Otettu rokotus suojaa ottajaansa vain vakavalta tautimuodolta joskin siltäkin vain muutaman kuukauden.

Rokotus ei estä saamasta tautia eikä tartuttamasta sitä eteenpäin.

Rokotus ja rokotusvelvoite ei tällöin ole ratkaisu ongelmaan.

Misinformaatiota paljonkin tässä tekstissäsi.

Kyllä, vasta-aineiden määrät hiipuvat joidenkin kuukausien jälkeen, mutta ne ovat edelleen pitkälle paljon korkeammalla kuin rokottamattomalla. Se, että vasta-aineet hiipuvat, ei ole sama kuin se, että niitä ei enää ole.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että rokotus suojaa vakavalta taudilta varsin pitkään, ei tosin sataprosenttisesti.

Sittenhän meillä ei ole ongelmaa jos rokotus suojaa niitä ketkä haluavat käydä piikillä muutaman kuukauden välein. Kuitenkin tämä henkilö jakaa tautia eteenpäin eli rokotus ei suojaa taudin leviämiseltä. Ketään ei voi pakottaa suojaamaan itseään rokotteella. Sitä paitsi sairastettu korona ja luontainen immuniteetti antavat yhtä hyvän suojan. Muistaakseni pubmedistä tai jostain löytyy jopa tutkimustietoa.

Voipa se tuoda immunitettia, mutta sairastettu korona samalla jyllää kehossa ja saa paljon tuhoa aikaiseksi.

Siitäkin löytyy pubmedistä jopa tutkimustietoa.

Mutta ongelma lieneekin tässä tapauksessa se, että monet teistä ottaa vain sen tutkimustiedon, joka sopii omaan agendaan. Muu tutkimustieto sivuutetaan.

Mitä se sinua haittaa mitä jonkun toisen kehossa jyllää?

Ei se itsessään haittaa minua, jos joku on sairas. Toivon pikaisia paranemisia.

Minua haittaa se, että sairastaminen yritetään maalata positiivisessa valossa, mitä se ei tutkimustiedon mukaisesti todellakaan ole. Ja samalla yritetään saada muut vakuuttuneiksi siitä, että on ok saada ja sairastaa korona.

Tuo on vaarallista kulkutautimyönteisyyttä.

Se, jos joku vastustaa pakkorokotusta tai ei halua jostain syystä sitä muutenkaan ottaa, ei ole sairauden vähättelyä tai positiiviseen valoon maalaamista. Jokainen tekee oman riskiarvionsa ihan itse, ottaako taudin haitat vai rokotteen haitat.

Tulkintasi on todella kummallinen.

Ei tässä ole mitään kummallista, tai epäselvää. Jos tieteeseen on uskominen, tuollaista "riskiarviota" ei tarvitse tehdä. Toinen noista vaihtoehdoista on itsestäänselvyys. Nämä "riskiarvioiden" tekijät ovat tieteen vastaisia.

Tieteenvastasia?

Tiede on prosessi, tiede on muuttuvaa. Tiede ei ole mikään uskonto mihin voi uskoa.

Sinä itse olet tieteenvastainen jos mielestäsi sairastettu tauti ja luontainen immuniteetti ei anna suojaa. Se on tieteellisin menetelmin todistettu.

Vierailija kirjoitti:

Tämä "pikkuflunssa" aiheuttaa todistetusti elinvaurioita ja pitkäaikaisoireita, eikä sitä sovi vähätellä.

Toki tiedettä täällä palstalla kovasti vähätellään, kun rokotuskriittisyys rehottaa.

Meillä on edelleen satoja tuhansia ihmisiä, jotka eivät ole ottaneet rokotuksia. Harmin paikka. Jos ja kun sairaalamäärät kasvavat ikävästi, on yhteiskuntaa suljettava.

On surullisella tavalla huvittavaa miten rokote- ja lukitususkovaiset toitottavat koronaa jotenkin erityisenä ja vaarallisempana näiden elinvaurioiden ja pitkäaikaisoireiden tähden. Kuitenkin normaali ihminen tietää, että useimmat sairaudet aiheuttaa ihan tätä samaa. Kaikkea muuta voi kuitenkin vähätellä, mutta ei pyhää koronaa?

Esimerkiksi tavalliset kausiflunssat, joihin vertausta pidetään jotenkin demonisen pahana asiana (koska koronauskovaisen mielessä tavallinen kausiflunssa on ihan harmiton), tappavat vuosittain noin 700,000 ihmistä. Tämä on kuitenkin vain alakanttiin heitetty (WHO:n tieteentekijöiden) arvio, koska kausiflunssaa ei seurata eikä tilastoida likikään samanlaisella kiihkolla. Tavallinen "harmiton" kausiflunssa aiheuttaa myös useissa ihmisissä elämänlaatua pitkällisesti tai pysyvästi laskevia seuraamuksia. Erityisinä uhreina ovat juuri samat ihmiset kuin koronankin kanssa, eli immuunipuutteiset ja kroonisesti sairaat (usein juuri vanhukset, mutta myös nuoremmat).

Tieteen vähättely otetaan usein lyömäaseeksi, vaikka koronan osalta on tieteellisiä todisteita useista "kriittisten" pitkään puhumista asioista. Toisaalta myös rokoteuskovaisten useat väitteet ovat tieteellisen tiedon valossa kumottu, mutta tämä ei yllättäen olekaan tieteenvaistaista jatkaa rokotteen ikivapahtavan pyhän uskon levittämistä.

Mitä tulee rokottamattomiin, monilla heistä on jo immuniteetti, koska tauti on kiertänyt ihmiskunnan aika hyvin ja usein oireettomana. Sairaalamääristä on myös useissa maissa (myös Suomessa) tunnustettu, että mainostetuista koronapotilaista noin puolet on sairaalassa aivan muista syistä, eli uuskielellä "koronan kanssa" (ei takia). Nykypotilaista ja -kuolleista valtaosa on "täysin rokotettuja". Tämä ei kuitenkaan häiritse rokoteuskovaista.

Jos nyt niin kovin on "tieteen puolella", niin kannataa myös hyväksyä ne oman uskomuksen vastaisetkin tieteelliset todisteet ihan sillä "oikeamieliselläkin" puolella. 

;)

"Maat joissa on paras boosterikattavuus, ovat nyt tilastoissa kärkisijoilla tartunnoissa. Lisäksi nyt on kesä, flunssan esiintyvyyden pitäisi olla minimissään, kuitenkin nyt tapahtuu juuri päinvastoin"         lainaus

Taas mennään