Keitä ne pääsykokeiden valvojat ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä valvojat valitaan? Ovatko varmasti luotettavia?

Kun olin valvojana, piti lähettää hakemus tiedekuntaan. Jos oli ollut aiemmin, pääsi ilmoittamalla. Mitä tarkoitat luotettavalla?

Esim. Ettei anna vinkkejä koetta tekevälle kaverille vessareissulla. Vessaan saattaminen on valvojan työtä.

No siellä vessareissulla ei ensinnäkään saa puhua ja toisaalta sinne harvemmin lähtee yksi kokelas kerralla. Miksi valvoja antaisi vinkkejä? Tai osaisi antaa, en mä ollut valvomassa oman aineen pääsykoetta kuin kerran.

Mistä sitä syitä ja keinoja tietää. Mutta kerrohan nyt, miten valvojien luotettavuus on varmistettu?

Vanhempia opiskelijoita on valvomassa valintakokeita, ja heidät on pestattu palkalliseen tehtävään haun ja valintakoekoulutuksen kautta. Miksi valvojina pitäisi olla pelkästään henkilökunnan jäseniä?

Henkilökuntaahan he ovat, jos kerran palkkaa saavat.

Miksi olisivat? Eihän tuntiassaritkaan ole henkilökuntaa, mutta saavat korvauksen työstään.

Pääsykoevalvojat eivät tosiaan saa henkilökuntaoikeuksia, vaikka he tiedekunnan palkkalistoilla ovatkin, mutta mä oon ollut omaan laitokseeni työsuhteessa opiskelijana (olin digitoimassa arkistoa) ja sain henkilökuntaoikeudet kirjastoon. Samoin sain käyttää henkilökunnan ruokalaa ja laitoksen kahvihuonetta.

Tuntiopettaja on eri asia kuin osa-aikainen työsuhde. Meillä ei ns. assarit saa mitään henkilökunnan kulkulupia tms. ellei luokkaan pääsy sellaista vaadi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalia tuntipalkkaa siitä saa.

Kun mä olin valvomassa, ei ollut mitään ohjeita eväisiin.

Aika outoa, jos valvojille ei ole kerrottu mitkä säännöt koskee eväitä. Eikö muka annettu edes linkkiä siihen ohjeeseen, mikä kokeisiin osallistuville on annettu? Sieltä minä itse tavasin niitä sääntöjä ja riisuin rannekellon (joka ei ole älykello, mutta kaikki rannekellot oli kielletty) pois ja juoma oli läpinäkyvässä pullossa.

Miten valvojat voi valvoa, jos ei tiedä mikä on sallittua ja mikä ei?

Kyllä kerrotaan ohjeet aika tarkkaankin. Nämähän ovat voineet päivittyä, mutta omassa salissa tarkastimme ovella, että on henkkarit mukana, laskin on sallittujen listalla ja ettei ole kelloa ranteessa. Ja pari juomapulloa piti pyytää viemään pois.

Kuka on vastuussa, jos valvojalta "lipsahtaa" Luvaton laskin tai kello saliin?

Minut ainakin äitini nappasi lukiokesinä valvomaan Helsingin yliopiston pääsykokeita. Ei koulutusta eikä kokemusta, mutta valvoin kyllä ja ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän valvojana pitää olla uskottavan näköinen auktoriteetti!

Mitä ihmettä? :)

Ei se ole mikään peruskoulun tilanne, vaan pääsykoe, missä kokelaat ovat täysi-ikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Energiajuoman juominen jonossa ei ole kiellettyä. Jonossa saa myös keskustella ja lukea, mutta salissa sisällä ei niitä enää saa tehdä. Tavarat seinustalle ja kynän kanssa omalle paikalle.

Joo en sanonutkaan sillä, et olis ollu kiellettyä. Se oli vaan huvittavaa, että doupataan viimeiseen asti. Mut ymmärrän kyllä, koska itsellänikin on huumelääkitys (ADHD) enkä todellakaan olis menny sinne kokeeseen sellaisena päivänä, kun pidän lääkityksestä taukoa. Olin vielä optimoinu sen verran, että otin lääkkeen aamulla vähän myöhemmin kuin tavallisesti (koska koe oli 12-18) että varmasti vaikuttaa vielä kokeen aikana.

Jos on ADHD mutta ei ole diagnoosia (eikä ehkä edes tajua olevansa ADHD), niin pakkohan se on doupata joko kahvilla tai jollain muulla piristeellä. Tällaisia diagnosoimattomia nepsyjä varmaan tuollakin oli, mut paremman avun saisivat kunnollisesta lääkityksestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä valvojat valitaan? Ovatko varmasti luotettavia?

Kun olin valvojana, piti lähettää hakemus tiedekuntaan. Jos oli ollut aiemmin, pääsi ilmoittamalla. Mitä tarkoitat luotettavalla?

Esim. Ettei anna vinkkejä koetta tekevälle kaverille vessareissulla. Vessaan saattaminen on valvojan työtä.

Miksi kukaan antaisi jollekin satunnaiselle henkilölle vinkkejä? Meidän määrättiin tiettyyn saliin valvojaksi, joten aikamoinen sattuma saisi olla, että olisi juuri oikeassa sallissa valvomassa jotain tuttua henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän valvojana pitää olla uskottavan näköinen auktoriteetti!

Mitä ihmettä? :)

Ei se ole mikään peruskoulun tilanne, vaan pääsykoe, missä kokelaat ovat täysi-ikäisiä.

Ei niissä pääsykokeissa ole ikärajaa. Yliopistoon voi mennä alaikäisenäkin. 

Opiskelijoita. Lapseni oli ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeen pääsykoevalvojana AMK:n pääsykokeissa. On siellä yleensä joku henkilökunnastakin paikalla.

Täysi-ikäisiä, täysivaltaisia ihmisiä ne opiskelijatkin ovat ja hoitavat homman ihan samalla tavalla kuin vakotuinenkin henkilökunta. Ei mikään tutkinto sisällä koulutusta pääsykoevalvontaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä valvojat valitaan? Ovatko varmasti luotettavia?

Kun olin valvojana, piti lähettää hakemus tiedekuntaan. Jos oli ollut aiemmin, pääsi ilmoittamalla. Mitä tarkoitat luotettavalla?

Esim. Ettei anna vinkkejä koetta tekevälle kaverille vessareissulla. Vessaan saattaminen on valvojan työtä.

No siellä vessareissulla ei ensinnäkään saa puhua ja toisaalta sinne harvemmin lähtee yksi kokelas kerralla. Miksi valvoja antaisi vinkkejä? Tai osaisi antaa, en mä ollut valvomassa oman aineen pääsykoetta kuin kerran.

Mistä sitä syitä ja keinoja tietää. Mutta kerrohan nyt, miten valvojien luotettavuus on varmistettu?

Vanhempia opiskelijoita on valvomassa valintakokeita, ja heidät on pestattu palkalliseen tehtävään haun ja valintakoekoulutuksen kautta. Miksi valvojina pitäisi olla pelkästään henkilökunnan jäseniä?

Henkilökuntaahan he ovat, jos kerran palkkaa saavat.

Miksi olisivat? Eihän tuntiassaritkaan ole henkilökuntaa, mutta saavat korvauksen työstään.

Pääsykoevalvojat eivät tosiaan saa henkilökuntaoikeuksia, vaikka he tiedekunnan palkkalistoilla ovatkin, mutta mä oon ollut omaan laitokseeni työsuhteessa opiskelijana (olin digitoimassa arkistoa) ja sain henkilökuntaoikeudet kirjastoon. Samoin sain käyttää henkilökunnan ruokalaa ja laitoksen kahvihuonetta.

Tuntiopettaja on eri asia kuin osa-aikainen työsuhde. Meillä ei ns. assarit saa mitään henkilökunnan kulkulupia tms. ellei luokkaan pääsy sellaista vaadi. 

Nuo ovat työpaikkojen sisäisiä järjestelyitä, mutta esim. Verottajan silmissä työsuhteessa oleva on henkilökuntaa.

Omia laskimia ei ole saanut käyttää enää vuosiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaalia tuntipalkkaa siitä saa.

Kun mä olin valvomassa, ei ollut mitään ohjeita eväisiin.

Aika outoa, jos valvojille ei ole kerrottu mitkä säännöt koskee eväitä. Eikö muka annettu edes linkkiä siihen ohjeeseen, mikä kokeisiin osallistuville on annettu? Sieltä minä itse tavasin niitä sääntöjä ja riisuin rannekellon (joka ei ole älykello, mutta kaikki rannekellot oli kielletty) pois ja juoma oli läpinäkyvässä pullossa.

Miten valvojat voi valvoa, jos ei tiedä mikä on sallittua ja mikä ei?

Kyllä kerrotaan ohjeet aika tarkkaankin. Nämähän ovat voineet päivittyä, mutta omassa salissa tarkastimme ovella, että on henkkarit mukana, laskin on sallittujen listalla ja ettei ole kelloa ranteessa. Ja pari juomapulloa piti pyytää viemään pois.

Kuka on vastuussa, jos valvojalta "lipsahtaa" Luvaton laskin tai kello saliin?

Salissa on useampi valvoja ja itse ainakin kiertelin salissa, koska en jaksa istua paikallaan neljää tuntia. Kyllä siinä olisi kellon havainnut tai jos jollain olisi esimerkiksi graafinen laskin käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Omia laskimia ei ole saanut käyttää enää vuosiin.

Älä nyt taas jaksa jauhaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo en sanonutkaan sillä, et olis ollu kiellettyä. Se oli vaan huvittavaa, että doupataan viimeiseen asti. Mut ymmärrän kyllä, koska itsellänikin on huumelääkitys (ADHD) enkä todellakaan olis menny sinne kokeeseen sellaisena päivänä, kun pidän lääkityksestä taukoa. Olin vielä optimoinu sen verran, että otin lääkkeen aamulla vähän myöhemmin kuin tavallisesti (koska koe oli 12-18) että varmasti vaikuttaa vielä kokeen aikana.

Jos on ADHD mutta ei ole diagnoosia (eikä ehkä edes tajua olevansa ADHD), niin pakkohan se on doupata joko kahvilla tai jollain muulla piristeellä. Tällaisia diagnosoimattomia nepsyjä varmaan tuollakin oli, mut paremman avun saisivat kunnollisesta lääkityksestä. 

Toki se oli klo 14-18. Mut niin kuin sanoin, ADHD :-D (Ja pakko korjata jälkeenpäin, kun huomaa tehneensä virheen.)

t. edellinen

Vierailija kirjoitti:

Omia laskimia ei ole saanut käyttää enää vuosiin.

Viime tiistaina ainakin sai olla, kunhan oli joku näistä: 

https://dia.fi/lisatietojahakemisesta/valintakokeissa-sallitut-laskimet/

Toki saattaa olla erilaisia käytäntöjä eri kokeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omia laskimia ei ole saanut käyttää enää vuosiin.

Älä nyt taas jaksa jauhaa.

Niin?

Kokeissa on jaettu nelilaskin valmiiksi. Omaa ei ole saanut käyttää.

Sähköisissä kokeissa on koejärjestelmän oma laskin.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän ainakin yhden yliopiston pääsykoevalvonnasta, että valvojina on yliopiston opettajia ja lehtoreita. Mm tytär, joka lehtori ja myös tohtoriksi väitellyt on ollut valvojana.

Meillä oli valvojat koordinoitu siten, että joka salissa oli vähintään yksi vakihenkilökuntaan kuuluva ja sitten sen lisäksi opiskelijoita. Mutta koska valvojia on niin paljon, niin ei riitä resurssit siihen, että kaikki olisi esimerkiksi opettajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omia laskimia ei ole saanut käyttää enää vuosiin.

Älä nyt taas jaksa jauhaa.

Niin?

Kokeissa on jaettu nelilaskin valmiiksi. Omaa ei ole saanut käyttää.

Sähköisissä kokeissa on koejärjestelmän oma laskin.

Käytäntö siis vaihtelee eri pääsykokeissa. 

Vierailija kirjoitti:

... Miksei opettajat valvo?

On siellä opettajiakin, mutta valvojien määrä on sen verra iso, että on pakko palkata esimerkiksi opiskelijoita lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nämä valvojat valitaan? Ovatko varmasti luotettavia?

Kun olin valvojana, piti lähettää hakemus tiedekuntaan. Jos oli ollut aiemmin, pääsi ilmoittamalla. Mitä tarkoitat luotettavalla?

Esim. Ettei anna vinkkejä koetta tekevälle kaverille vessareissulla. Vessaan saattaminen on valvojan työtä.

No siellä vessareissulla ei ensinnäkään saa puhua ja toisaalta sinne harvemmin lähtee yksi kokelas kerralla. Miksi valvoja antaisi vinkkejä? Tai osaisi antaa, en mä ollut valvomassa oman aineen pääsykoetta kuin kerran.

Mistä sitä syitä ja keinoja tietää. Mutta kerrohan nyt, miten valvojien luotettavuus on varmistettu?

Luotettava missä mielessä? 

Jokaisessa salissa on vastuuvalvojana joku henkilökunnasta ja kaipa se pitää voida luottaa heidän olevan luotettavia.