Essee hylättiin Helsingin yliopistossa

Minuakin kiinnostaisi tietää millainen se kaava on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keksi esseen kaava ja menestyt!

Mikä on esseen kaava?

Esseestä en tiedä kun en ole humanisti mutta tieteelliset kirjoitukset tupataan tekemään tiettyyn muotoon:

tiivistelm - esittely? (introduction) - teoria - testien kuvaus - testien tulokset - analyysi - johtopäätökset

Tuota voi sitten soveltaa tarpeen ja aiheen ja käytettävissä olevan tilan mukaan. Aina esim. ei tarvita tiivistelmää. 

Vierailija kirjoitti:

Joo, tää oli mun eka essee joka hylättiin. Onko keneltäkään toiselta koskaan hylätty esseetä? Ehkä en sovellukaan yliopistoon. Masentaa

Ymmärrettävää, että masentaa ja tuntuu vaikealta ottaa asia puheeksi, mutta kysy opettajalta, miten edetään. Sinulla on myös oikeus kuulla, mistä hylkäys johtui.

Itse olen antanut korjata.

Omassa yliopistossa ainakin on tehtäviä joita ei saa parantaa ja hylkäyksen perustetta ei välttämättä anneta. Sitten kun uusit kurssia, aiemmin läpi menneet hylätään. Täyttä skeidaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, tää oli mun eka essee joka hylättiin. Onko keneltäkään toiselta koskaan hylätty esseetä? Ehkä en sovellukaan yliopistoon. Masentaa

Montako esseetä olet siellä yliopistolla aiemmin kirjoittanut?

Tunnen muutaman yliopisto-opettajan jotka ovat valittaneet, että nykyään opiskelijoiden opiskelukyky, siis ihan tiedon hankinnan ja jäsentelyn perustaidot on puutteellisia. "Kaikesta pitäisi selvitä Wikipedian kanssa".

Opettajan tulisi olla kirjannut jotain perustetta hylkäämiselle. Lue se ajatuksella läpi. Onko kyse siitä, ettei essee vastannut tehtävänantoa, vaiko siitä että et ollut tuottanut siihen mitään omaa netistä leikatun ja liimatun lisäksi? Oliko essee liian lyhyt? Kielellisesti kelvoton? Kopioitu ?(niihinkin on työkaluja joilla opet voivat selvittää oletko lainaillut liikaa toisten valmiista teksteistä). Vai oliko syy esim se, että palautit työn myöhässä?

Ihan vain Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä joiden joku suoritus on ollut hylätty yliopistossa. Sinähän olet siellä vielä oppimassa. Ei vain aihepiiristä vaan myös esim tieteellisen tekstin kirjoittamisesta, muotoseikoista, luotettavan lähteen arvioinnista. Harva yliopistossa aloittava kykenisi vielä kirjoittamaan ( edes)muodollisesti kelvollista gradua, saati tieteellistä julkaistavaa artikkelia tai tohtorinväitöskirjaa. Sinä olet siellä oppimassa!

Ja se opettaja voi olla 'pelottava' mutta kannattaa kysyä häneltä, jos et itse aidosti tiedä, mitä sinun pitäisi parantaa tuotoksessasi.

Tsemit!

Luulisi, että nykyisessä yliopistomaailmassa kaikki hölynpöly kelpaa tentaattoreille, mutta ilmeisesti ei sittenkään. Vai oliko esseen asiasisältö woke-vastainen? Itse taipuisin jälkimmäisen vaihtoehdon kannalle.

Jos se oli tentin essee niin tentissä on yleensä kaksi uusintaa. Riippuu tietty menitkö tenttimään heti varsinaisena päivänä.

Mutta tosiaan, lue kurssin suoritusohjeista tai kysy opelta.

Vierailija kirjoitti:

Omassa yliopistossa ainakin on tehtäviä joita ei saa parantaa ja hylkäyksen perustetta ei välttämättä anneta. Sitten kun uusit kurssia, aiemmin läpi menneet hylätään. Täyttä skeidaa.

Ja toiset pääsee läpi muutamalla lauseella ts. on edes yritetty, kun toiselle ei riitä kaksi kappaletta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keksi esseen kaava ja menestyt!

Mikä on esseen kaava?

Esseestä en tiedä kun en ole humanisti mutta tieteelliset kirjoitukset tupataan tekemään tiettyyn muotoon:

tiivistelm - esittely? (introduction) - teoria - testien kuvaus - testien tulokset - analyysi - johtopäätökset

Tuota voi sitten soveltaa tarpeen ja aiheen ja käytettävissä olevan tilan mukaan. Aina esim. ei tarvita tiivistelmää. 

Minun mielestä omat lapset ovat kukin seuranneet (kandi ja gradu) jotain oman oppiaineen ohjeistusta. Jossain esim piti olla tiivistelmän jälkeen "sanalista" missä selitettiin terminologia jne.

Mutta toki tuo apn essee taisi ollakin oli muutaman sivun kyhäelmä vasta?

Itse muistan ettå meillä oli esim yksi opettaja, joka antoi tehtävän aina "kirjoita 2000sanan essee" ja jos se oli jotain muuta kuin 1990-2010 hän ei edes lukenut vaan antoi hylätyn. Perustelu: on helppo kirjoittaa diibadaabaa mutta se on taito etsiä se olennainen tieto ja kirjoittaa se selkeästi ja täsmällisesti luettavana asuun.

Eli nyt olisi aika olennaista apn kuulla mikä ole hylsyn syy.

Riippuu kurssista. Osassa voi tehdä tentin yleisenä tenttipäivänä uudelleen, osassa ei. Jos ei, sit käyt kurssin uudelleen.

Tietääkseni pitää aina olla uusinta mahdollisuus? En ole ainakaan kuullut tavallisesta kurssista jota ei saisi uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tää 138oli mun eka essee joka hylättiin. Onko keneltäkään toiselta koskaan hylätty esseetä? Ehkä en sovellukaan yliopistoon. Masentaa

Montako esseetä olet siellä yliopistolla aiemmin kirjoittanut?

Tunnen muutaman yliopisto-opettajan jotka ovat valittaneet, että nykyään opiskelijoiden opiskelukyky, siis ihan tiedon hankinnan ja jäsentelyn perustaidot on puutteellisia. "Kaikesta pitäisi selvitä Wikipedian kanssa".

Opettajan tulisi olla kirjannut jotain perustetta hylkäämiselle. Lue se ajatuksella läpi. Onko kyse siitä, ettei essee vastannut tehtävänantoa, vaiko siitä että et ollut tuottanut siihen mitään omaa netistä leikatun ja liimatun lisäksi? Oliko essee liian lyhyt? Kielellisesti kelvoton? Kopioitu ?(niihinkin on työkaluja joilla opet voivat selvittää oletko lainaillut liikaa toisten valmiista teksteistä). Vai oliko syy esim se, että palautit työn myöhässä?

Ihan vain Suomessakin on satojatuhansia ihmisiä joiden joku suoritus on ollut hylätty yliopistossa. Sinähän olet siellä vielä oppimassa. Ei vain aihepiiristä vaan myös esim tieteellisen tekstin kirjoittamisesta, muotoseikoista, luotettavan lähteen arvioinnista. Harva yliopistossa aloittava kykenisi vielä kirjoittamaan ( edes)muodollisesti kelvollista gradua, saati tieteellistä julkaistavaa artikkelia tai tohtorinväitöskirjaa. Sinä olet siellä oppimassa!

Ja se opettaja voi olla 'pelottava' mutta kannattaa kysyä häneltä, jos et itse aidosti tiedä, mitä sinun pitäisi parantaa tuotoksessasi.

Tsemit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keksi esseen kaava ja menestyt!

Mikä on esseen kaava?

Esseestä en tiedä kun en ole humanisti mutta tieteelliset kirjoitukset tupataan tekemään tiettyyn muotoon:

tiivistelm - esittely? (introduction) - teoria - testien kuvaus - testien tulokset - analyysi - johtopäätökset

Tuota voi sitten soveltaa tarpeen ja aiheen ja käytettävissä olevan tilan mukaan. Aina esim. ei tarvita tiivistelmää. 

Niin sä nyt kerroit tutkimuksen kaavan. Esseessä tuo ei päde ollenkaan. Muutenkin oppiaine ja tiedekunta vaikuttaa paljon.

Ap:lle: et tasan ole ensimmäinen ja viiminen jonka essee on hylätty. Tieteellistä kirjottamista ja sen periaatteita siellä harjoitellaan ja opit kyllä. 

Ota rohkeasti yhteyttä kurssin vetäjään. On ihan normaalia ettei aina pääse läpi, eikä suoritustaan tarvitse hävetä jollekin yliopiston opettajalle, joka ei edes tunne sinua tai ajattele sinusta mitään.

Kopioi essee ja tehtävänanto tänne, niin analysoidaan.

Multa on hylätty eka essee. Pääsin siis yliopistoon 39-veenä ja hiukan oli aikaa lukioajoista. Kysy siltä opettajaltasi, mikä meni pieleen. Mun eka esseeni oli liian mielipiteenomainen. Aiheen rajaus ei ollut onnistunut ja viitteet puuttui.  

Toisesta sitten nykäisin nelosen. Tein paljon tarkempaa työtä, muistin lähdeviitteet ja perustelin asiat. 

Joo tämä oli ensimmäinen pitkän esseen yritys jonka yliopistossa olen ylipäätään kirjoittanut. Seminaarin essee.

Hylkäämisen syy oli ilmeisesti ns tieteellisyyden puute. Ehkä en sovellu alalle

Ap

Etkö saanut mitään perusteluja siihen, miksi esseesi hylättiin?

Ei kannata surra ja häpeillä. Jopa graduja ja väitöskirjojakin hylätään, ei tosin kovin usein, mutta kuitenkin.

Taidat olla ns. kympin tyttö, joka ei koulussa koskaan saanut kokeista ala-arvoisia. On vain terveellistä, että olet pudonnut tavallisten kuolevaisten joukkoon. Omalta opiskeluajalta muistan, miten nuo kympin tytöt itkivät järjen köyhyyttä, kun saivat tentistä esim. 2- (maksimi silloin 3) ja vielä kamalampaa oli, kun me tavikset saatoimme saada parempia arvosanoja, jopa kolmosia.

Vierailija kirjoitti:

Etkö saanut mitään perusteluja siihen, miksi esseesi hylättiin?

Ei kannata surra ja häpeillä. Jopa graduja ja väitöskirjojakin hylätään, ei tosin kovin usein, mutta kuitenkin.

Taidat olla ns. kympin tyttö, joka ei koulussa koskaan saanut kokeista ala-arvoisia. On vain terveellistä, että olet pudonnut tavallisten kuolevaisten joukkoon. Omalta opiskeluajalta muistan, miten nuo kympin tytöt itkivät järjen köyhyyttä, kun saivat tentistä esim. 2- (maksimi silloin 3) ja vielä kamalampaa oli, kun me tavikset saatoimme saada parempia arvosanoja, jopa kolmosia.

Heh, minulla oli kympin tyttö opiskelukaverina kieliaineessa. Kävi uusimassa, jos sai tentistä 2+, mutta aineopinnot jäivät kuitenkin kesken, kun ei uskaltanut lähteä vaihtoon.

Joo. Olen kenties ns. kympin tyttö. Olin aina luokan paras koulussa ja lukiossa.

Nyt yliopistossa masentaa kun huomaan että olen kaikessa huono enkä oikein kestä vastoinkäymisiä.

Onko missään kohtalotovereita? Ap