Voinko olla kristitty, vaikken kuuluisi kirkkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, jos sun täytyy tätä kysyä, et ole ollutkaan.

No en ole ollut uskonnollinen koko elämäni aikana. Minut on kastettu kristinuskoon ja olen käynyt rippikoulun ja omat lapseni on myös kastettu ja käyneet rippikoulun. Siinä on uskonnollisuuteni. Minua tökkii kirkon ja rahan liitto ja siksi kyselen tyhmiä. Ap

Kirkollisverotus on väärin, koska ehkä 10 % kirkkoon kuuluvista on henkilökohtaisessa uskossa. Vaikka kirkkoon voi kuulua vaikka satanisti, joka ei vähääkään välitä kristinuskosta.

Se maksakoon, jolle uskonasiat on tärkeitä, vähän kuin eri järjestöjen vapaaehtoiset maksut. Ja sanon tämän itsekin luterilaisena.

Mutta ap, lapsikaste ja rippikoulu eivät pelasta, jos sulla ei ole Jeesusta.

Eli oletko antanu elämäsi hänelle/pyytänyt Häntä sydämeesi?

Usko ei ole ihmisen psyyken uskottelua, se ei ole kristillisyyden arvostamista, vaan ihminen on joko pelastettu 100 % tai ei ole: ihmiseen on Jeesus muuttanut asumaan, tai ei ole.

Sen uskon saa, pyytämällä Jumalalta pelastusta. 😊

Muuten täysin samaa mieltä, mutta ensimmäistä lausetta en ymmärrä. Miksi ei-uskovaisuus tekisi kirkollisverosta väärän? Mikä korrelaatio asiassa, en ymmärrä?

Siis ihmisethän osallistuu niihin keräyksiin, joita haluaa tukea. Toki voidaan miettiä että haluaako jokainen tukea verovaroin vaikka Yleä tai oopperalaulua, mutta ei mun tarvitse tukea esim.is_lamilaisia seurakuntia tai Purjonpurijoiden vegetatiivista yhdistystä, koska en ole kummankaan asialla.

Kirkon kytkös valtioon on siksikin ongelmallinen, että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Eli valtiokytkös pistää luterilaisen kirkon mielistelemään maallisia instansseja ja lehdistöä.

Olen luterilaisena iloinen esim.päiväkerho-ja rippikoulutyöstä. Mutta jos tehtäisiin niin kuin oikein on, niin

-kirkkoon kuuluisi vain henkilökohtaisessa uskossa olevia

-he maksaisivat varoistaan kirkon toiminnan.

Se karsisi porukkaa, mutta jäljellejäävä porukka olisi ehkä enemmän sen kristillisen sanoman takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, jos sun täytyy tätä kysyä, et ole ollutkaan.

No en ole ollut uskonnollinen koko elämäni aikana. Minut on kastettu kristinuskoon ja olen käynyt rippikoulun ja omat lapseni on myös kastettu ja käyneet rippikoulun. Siinä on uskonnollisuuteni. Minua tökkii kirkon ja rahan liitto ja siksi kyselen tyhmiä. Ap

Kirkollisverotus on väärin, koska ehkä 10 % kirkkoon kuuluvista on henkilökohtaisessa uskossa. Vaikka kirkkoon voi kuulua vaikka satanisti, joka ei vähääkään välitä kristinuskosta.

Se maksakoon, jolle uskonasiat on tärkeitä, vähän kuin eri järjestöjen vapaaehtoiset maksut. Ja sanon tämän itsekin luterilaisena.

Mutta ap, lapsikaste ja rippikoulu eivät pelasta, jos sulla ei ole Jeesusta.

Eli oletko antanu elämäsi hänelle/pyytänyt Häntä sydämeesi?

Usko ei ole ihmisen psyyken uskottelua, se ei ole kristillisyyden arvostamista, vaan ihminen on joko pelastettu 100 % tai ei ole: ihmiseen on Jeesus muuttanut asumaan, tai ei ole.

Sen uskon saa, pyytämällä Jumalalta pelastusta. 😊

Muuten täysin samaa mieltä, mutta ensimmäistä lausetta en ymmärrä. Miksi ei-uskovaisuus tekisi kirkollisverosta väärän? Mikä korrelaatio asiassa, en ymmärrä?

Siis ihmisethän osallistuu niihin keräyksiin, joita haluaa tukea. Toki voidaan miettiä että haluaako jokainen tukea verovaroin vaikka Yleä tai oopperalaulua, mutta ei mun tarvitse tukea esim.is_lamilaisia seurakuntia tai Purjonpurijoiden vegetatiivista yhdistystä, koska en ole kummankaan asialla.

Kirkon kytkös valtioon on siksikin ongelmallinen, että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Eli valtiokytkös pistää luterilaisen kirkon mielistelemään maallisia instansseja ja lehdistöä.

Olen luterilaisena iloinen esim.päiväkerho-ja rippikoulutyöstä. Mutta jos tehtäisiin niin kuin oikein on, niin

-kirkkoon kuuluisi vain henkilökohtaisessa uskossa olevia

-he maksaisivat varoistaan kirkon toiminnan.

Se karsisi porukkaa, mutta jäljellejäävä porukka olisi ehkä enemmän sen kristillisen sanoman takana.

Hautaustoimet ja maat on on valtio erottanut kirkolle, väestökirjanpito,perheneuvonta,diakonia jne.

Vierailija kirjoitti:

Kirkkoon ei tarvitse kuulua, mutta vähintään kaksi uskovaa tarvitaan, että Jeesus on mukana.

Mistä sä tuon tempaisit? Olet ymmärtänyt väärin, ei Jeesus tuollaista ehtoa ole missään esittänyt tai vaatinut. Mulla on Jeesus matkassa aina, vaikka ihan yksin lähden ja tulen, olen. Ihan kaksin mennään hetkestä seuraavaan.

No, ainakin ne tahot, jotka hyötyvät kirkollisverosta, eivät tykkää yhtään niistä, jotka ei maksa kirkollisveroa, oli vakaumus mitä tahansa. Pyramidihuijauksissa kun pitää olla höydynnettäviä paljon ja vähän hyötyjiä, jotta homma toimisi.