Lue keskustelun säännöt.
Olen aika.lahjaton musiikissa, mutta kuulostaa siltä kuin Rasmus Ylönen ei osaisi laulaa.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Itse osaan laulaa ja omaan todella hyvän intonaation. Siltikin yksi mun suosikkibändeistä on Yö, Ollihan ei ole laulajana parhaasta päästä.
Anteeksi...ei OLLUT parhaasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Ja näin, ei sillä ole mitään väliä osaatko laulaa tai edes soittaa teknisesti täydellisesti, musiikissa on tärkeintä sielu. Se on taidetta, ei mitään kilpailua jollain soittotaidolla. Ei taidemaalareitakaan rankata sen mukaan, että kuka osaa jäljitellä reaalimaailmaa parhaiten teoksissaan.
Miksipä rankattaisiinkaan, kun suurin osa taiteesta ei edes yritä kuvata reaalimaailmaa.
Niin ja suurin osa laulajista ei edes yritä laulaa teknisesti täydellisesti.
Käytännössä kukaan ei yritä laulaa täydellisesti. Hassu ajatus, että musiikin esittämisessä olisi pyrkimyksenä olla täydellinen teknisesti. Sama kun kuvittelisi, että joku abstraktia taidetta tuottava maalari pyrkisi tekemään täydellisen jäljennöksen aidosta luonnosta tms. Taide on TULKINTAA, ei teknistä täydellisyyttä.
Hei, tärkeintä on se, että se karmea tatuointi näkyy.
Lauri Ylösen laulutaito on suomalaiselle yleisölle ihan riittävä. Jos yleisö koostuu pääosin amatööreistä, ei artistinkaan tarvitse olla ammattilainen.
Vierailija kirjoitti:
Ei se osaakaan. Tän ihmisen menestys on Suomen viihdekentän isoimpia mysteereitä. Ei mitään lahjoja eikä edes lavakarismaa.
Hittibiisien tarttuvat sävelkulut, onnistuu niissä studiossa/autotune..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Yleensä niillä on sitten kuitenkin joku muu juttu, jolla ratsastaa. Esim. Jenni Vartiainen on kelpo esimerkki ns. "hyvännäköisestä musiikista", eli eihän se teknisesti hyvä ole, mutta mielellään sen videoita katsoo vaikka ilman ääntäkin. Ylösessä ei ole edes tätä puolta.
Parikymmentä vuotta sitten hyvinkin moni teinityttö oli ihan "kuumana" Lauriin. Sellainen "renttulook", joka iski tyttöihin. Mutta se aika oli ja meni jo.
Paha. Näytti ja näyttää lähinnä puutarhatontulta. Renttuus täysin päälleliimattua, matkittu isojen poikien esimerkkiä.
Mitäpä sen on väliä, kun hyvin upposi kohderyhmään. Sehän se pääasia on. Ei se, mitä joku katkera keski-ikäinen eukko/ukko miettii.
Olin nimenomaan sitä kohderyhmää, ja silloinkin sitä mieltä, että voi hyvää päivää mitä ulinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Ja näin, ei sillä ole mitään väliä osaatko laulaa tai edes soittaa teknisesti täydellisesti, musiikissa on tärkeintä sielu. Se on taidetta, ei mitään kilpailua jollain soittotaidolla. Ei taidemaalareitakaan rankata sen mukaan, että kuka osaa jäljitellä reaalimaailmaa parhaiten teoksissaan.
Miksipä rankattaisiinkaan, kun suurin osa taiteesta ei edes yritä kuvata reaalimaailmaa.
Niin ja suurin osa laulajista ei edes yritä laulaa teknisesti täydellisesti.
Käytännössä kukaan ei yritä laulaa täydellisesti. Hassu ajatus, että musiikin esittämisessä olisi pyrkimyksenä olla täydellinen teknisesti. Sama kun kuvittelisi, että joku abstraktia taidetta tuottava maalari pyrkisi tekemään täydellisen jäljennöksen aidosta luonnosta tms. Taide on TULKINTAA, ei teknistä täydellisyyttä.
Joo, mutta joku raja nyt oikeesti. Esiintyvältä artistilta nyt vaaditaan kyllä jo vähän muutakin kuin karaoketasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Yleensä niillä on sitten kuitenkin joku muu juttu, jolla ratsastaa. Esim. Jenni Vartiainen on kelpo esimerkki ns. "hyvännäköisestä musiikista", eli eihän se teknisesti hyvä ole, mutta mielellään sen videoita katsoo vaikka ilman ääntäkin. Ylösessä ei ole edes tätä puolta.
Parikymmentä vuotta sitten hyvinkin moni teinityttö oli ihan "kuumana" Lauriin. Sellainen "renttulook", joka iski tyttöihin. Mutta se aika oli ja meni jo.
Paha. Näytti ja näyttää lähinnä puutarhatontulta. Renttuus täysin päälleliimattua, matkittu isojen poikien esimerkkiä.
Mitäpä sen on väliä, kun hyvin upposi kohderyhmään. Sehän se pääasia on. Ei se, mitä joku katkera keski-ikäinen eukko/ukko miettii.
Olin nimenomaan sitä kohderyhmää, ja silloinkin sitä mieltä, että voi hyvää päivää mitä ulinaa.
No ethän ollut, jos olit tuota mieltä :D Kohderyhmä tarkoittaa sitä osaa väestöstä, joka haluaa kuluttaa tiettyä tuotetta. Tässä tapauksessa Rasmuksen musiikkia. Jos se sinusta oli ulinaa, sinä et kuulunut kohderyhmään. Moni muu kuului.
oon aika vanha pieru mutta mua on aina ällöttäny että musiikkia tai vaikka leffoja arvostetaan jos esiintyjä on "kuuma." eikö sitä voi erikseen kattoa vaikka mallikuvastoja tai pornoa ja musiikissa keskittyä siihen musiikkiin? jaa että miksikö haittaa mua? no määrittää viihteen kehityksen suuntaa aika lailla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Ja näin, ei sillä ole mitään väliä osaatko laulaa tai edes soittaa teknisesti täydellisesti, musiikissa on tärkeintä sielu. Se on taidetta, ei mitään kilpailua jollain soittotaidolla. Ei taidemaalareitakaan rankata sen mukaan, että kuka osaa jäljitellä reaalimaailmaa parhaiten teoksissaan.
Miksipä rankattaisiinkaan, kun suurin osa taiteesta ei edes yritä kuvata reaalimaailmaa.
Niin ja suurin osa laulajista ei edes yritä laulaa teknisesti täydellisesti.
Käytännössä kukaan ei yritä laulaa täydellisesti. Hassu ajatus, että musiikin esittämisessä olisi pyrkimyksenä olla täydellinen teknisesti. Sama kun kuvittelisi, että joku abstraktia taidetta tuottava maalari pyrkisi tekemään täydellisen jäljennöksen aidosta luonnosta tms. Taide on TULKINTAA, ei teknistä täydellisyyttä.
Joo, mutta joku raja nyt oikeesti. Esiintyvältä artistilta nyt vaaditaan kyllä jo vähän muutakin kuin karaoketasoa.
Niinkö? Miksi sitten suurin osa menestyneistä muusikoista on laulutaidollisesti jopa heikompia kuin parhaimmat karaokelaulajat? Eihän karaoke ole synonyymi huonotasoiselle. Eikä se, että on ammatiltaan muusikko tarkoita, että on erityisen lahjakas musiikillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Yleensä niillä on sitten kuitenkin joku muu juttu, jolla ratsastaa. Esim. Jenni Vartiainen on kelpo esimerkki ns. "hyvännäköisestä musiikista", eli eihän se teknisesti hyvä ole, mutta mielellään sen videoita katsoo vaikka ilman ääntäkin. Ylösessä ei ole edes tätä puolta.
Parikymmentä vuotta sitten hyvinkin moni teinityttö oli ihan "kuumana" Lauriin. Sellainen "renttulook", joka iski tyttöihin. Mutta se aika oli ja meni jo.
Paha. Näytti ja näyttää lähinnä puutarhatontulta. Renttuus täysin päälleliimattua, matkittu isojen poikien esimerkkiä.
Mitäpä sen on väliä, kun hyvin upposi kohderyhmään. Sehän se pääasia on. Ei se, mitä joku katkera keski-ikäinen eukko/ukko miettii.
Olin nimenomaan sitä kohderyhmää, ja silloinkin sitä mieltä, että voi hyvää päivää mitä ulinaa.
No ethän ollut, jos olit tuota mieltä :D Kohderyhmä tarkoittaa sitä osaa väestöstä, joka haluaa kuluttaa tiettyä tuotetta. Tässä tapauksessa Rasmuksen musiikkia. Jos se sinusta oli ulinaa, sinä et kuulunut kohderyhmään. Moni muu kuului.
Valitettavasti et voi itse keksiä kokonaan uusia merkityksiä sanoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oon aika vanha pieru mutta mua on aina ällöttäny että musiikkia tai vaikka leffoja arvostetaan jos esiintyjä on "kuuma." eikö sitä voi erikseen kattoa vaikka mallikuvastoja tai pornoa ja musiikissa keskittyä siihen musiikkiin? jaa että miksikö haittaa mua? no määrittää viihteen kehityksen suuntaa aika lailla
Kannattaa tutustua sellaiseen kuin fanikulttuuri. Saattaa asia aueta. Koska esiintyjät eivät esiinny burkhaan pukeutuneena, väistämättäkin ulkomusiikillisilla tekijöillä on vaikutuksensa. Usein jopa merkittävästi enemmän kuin musiikillisilla seikoilla. Hyvä show houkuttaa enemmän kuin umpitylsä kliininen tekninen suoritus. Ja elokuvissa vasta onkin visuaalisella puolella iso merkitys. Harva elokuva on tarinallisesti niin vetävä, että ilman visuaalisia elementtejä toimisi. Jos olisi, siitä tehtäisiin kuunnelma ennemmin kuin elokuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Yleensä niillä on sitten kuitenkin joku muu juttu, jolla ratsastaa. Esim. Jenni Vartiainen on kelpo esimerkki ns. "hyvännäköisestä musiikista", eli eihän se teknisesti hyvä ole, mutta mielellään sen videoita katsoo vaikka ilman ääntäkin. Ylösessä ei ole edes tätä puolta.
Parikymmentä vuotta sitten hyvinkin moni teinityttö oli ihan "kuumana" Lauriin. Sellainen "renttulook", joka iski tyttöihin. Mutta se aika oli ja meni jo.
Paha. Näytti ja näyttää lähinnä puutarhatontulta. Renttuus täysin päälleliimattua, matkittu isojen poikien esimerkkiä.
Mitäpä sen on väliä, kun hyvin upposi kohderyhmään. Sehän se pääasia on. Ei se, mitä joku katkera keski-ikäinen eukko/ukko miettii.
Olin nimenomaan sitä kohderyhmää, ja silloinkin sitä mieltä, että voi hyvää päivää mitä ulinaa.
No ethän ollut, jos olit tuota mieltä :D Kohderyhmä tarkoittaa sitä osaa väestöstä, joka haluaa kuluttaa tiettyä tuotetta. Tässä tapauksessa Rasmuksen musiikkia. Jos se sinusta oli ulinaa, sinä et kuulunut kohderyhmään. Moni muu kuului.
Valitettavasti et voi itse keksiä kokonaan uusia merkityksiä sanoille.
Enpä niin tehnytkään. Ihan markkinoinnin alkeista löytyy tieto siitä, mitä tarkoittaa kohderyhmä. Vai onko sinusta esim. autoton ihminen, jonka mielestä autot ovat vain saastuttavaa romua autoliikkeen kohderyhmää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oon aika vanha pieru mutta mua on aina ällöttäny että musiikkia tai vaikka leffoja arvostetaan jos esiintyjä on "kuuma." eikö sitä voi erikseen kattoa vaikka mallikuvastoja tai pornoa ja musiikissa keskittyä siihen musiikkiin? jaa että miksikö haittaa mua? no määrittää viihteen kehityksen suuntaa aika lailla
Kannattaa tutustua sellaiseen kuin fanikulttuuri. Saattaa asia aueta. Koska esiintyjät eivät esiinny burkhaan pukeutuneena, väistämättäkin ulkomusiikillisilla tekijöillä on vaikutuksensa. Usein jopa merkittävästi enemmän kuin musiikillisilla seikoilla. Hyvä show houkuttaa enemmän kuin umpitylsä kliininen tekninen suoritus. Ja elokuvissa vasta onkin visuaalisella puolella iso merkitys. Harva elokuva on tarinallisesti niin vetävä, että ilman visuaalisia elementtejä toimisi. Jos olisi, siitä tehtäisiin kuunnelma ennemmin kuin elokuva.
eli hittoon kaikki yritykset tehdä syvällisempää sisältöä ja kaikki kuolaamaan uusinta lihanpalaa??
Euroviisun flopin jälkeen on Saara Aalto ollut aivan hiljaa. Darude pilasi eurovflopilla uransa, eikö hän sama kohtalo odottaa Lauri Rasmusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oon aika vanha pieru mutta mua on aina ällöttäny että musiikkia tai vaikka leffoja arvostetaan jos esiintyjä on "kuuma." eikö sitä voi erikseen kattoa vaikka mallikuvastoja tai pornoa ja musiikissa keskittyä siihen musiikkiin? jaa että miksikö haittaa mua? no määrittää viihteen kehityksen suuntaa aika lailla
Kannattaa tutustua sellaiseen kuin fanikulttuuri. Saattaa asia aueta. Koska esiintyjät eivät esiinny burkhaan pukeutuneena, väistämättäkin ulkomusiikillisilla tekijöillä on vaikutuksensa. Usein jopa merkittävästi enemmän kuin musiikillisilla seikoilla. Hyvä show houkuttaa enemmän kuin umpitylsä kliininen tekninen suoritus. Ja elokuvissa vasta onkin visuaalisella puolella iso merkitys. Harva elokuva on tarinallisesti niin vetävä, että ilman visuaalisia elementtejä toimisi. Jos olisi, siitä tehtäisiin kuunnelma ennemmin kuin elokuva.
eli hittoon kaikki yritykset tehdä syvällisempää sisältöä ja kaikki kuolaamaan uusinta lihanpalaa??
Lukutaito ei näköjään ole vahvuutesi. No ei se mitään, ei kaikkea voi osatakaan. Mikä saa sinut muuten kuvittelemaan, että syvällinen sisältö ja "lihapalalle kuolaaminen" ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja? Ettei olisi muka mahdollista tehdä molempia?
Vierailija kirjoitti:
Euroviisun flopin jälkeen on Saara Aalto ollut aivan hiljaa. Darude pilasi eurovflopilla uransa, eikö hän sama kohtalo odottaa Lauri Rasmusta.
Miten niin hiljaa? Tällekin kesälle Saaralla on monta keikkaa Suomessakin. Briteissähän tuo noin muuten asuu ja vaikuttaa. Darude taasen on ja tulee aina olemaan yhden hitin ihme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Aika moni pop- ja rock- laulaja ja jopa iskelmälaulajakin on perinteisten laulukriteerien mukaan huono laulaja.
Usein musiikkiesityksen kokonaisuus on monen kuulijan kannalta ratkaisevampi kuin yksittäisten muusikoiden tekninen taito.
Ja näin, ei sillä ole mitään väliä osaatko laulaa tai edes soittaa teknisesti täydellisesti, musiikissa on tärkeintä sielu. Se on taidetta, ei mitään kilpailua jollain soittotaidolla. Ei taidemaalareitakaan rankata sen mukaan, että kuka osaa jäljitellä reaalimaailmaa parhaiten teoksissaan.
Minulle ei kyllä välity The Rasmuksen musiikista sielu. Laulaja kuulostaa siltä kuin laulaisi vaan biisit läpi eikä aidosti eläydy niihin. Vielä kun laulutaidot on mitä on, lopputuloksena on keskinkertaista sitäitseään.
En puhunut vain Laurista vaan musiikista ylipäätään, että tekninen taituruus ei ole ainakaan minun mielestäni kaiken a ja o. Ei Mick Jaggerkaan ole kummoinen laulaja, mutta ihan hyvin sillä on mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oon aika vanha pieru mutta mua on aina ällöttäny että musiikkia tai vaikka leffoja arvostetaan jos esiintyjä on "kuuma." eikö sitä voi erikseen kattoa vaikka mallikuvastoja tai pornoa ja musiikissa keskittyä siihen musiikkiin? jaa että miksikö haittaa mua? no määrittää viihteen kehityksen suuntaa aika lailla
Kannattaa tutustua sellaiseen kuin fanikulttuuri. Saattaa asia aueta. Koska esiintyjät eivät esiinny burkhaan pukeutuneena, väistämättäkin ulkomusiikillisilla tekijöillä on vaikutuksensa. Usein jopa merkittävästi enemmän kuin musiikillisilla seikoilla. Hyvä show houkuttaa enemmän kuin umpitylsä kliininen tekninen suoritus. Ja elokuvissa vasta onkin visuaalisella puolella iso merkitys. Harva elokuva on tarinallisesti niin vetävä, että ilman visuaalisia elementtejä toimisi. Jos olisi, siitä tehtäisiin kuunnelma ennemmin kuin elokuva.
eli hittoon kaikki yritykset tehdä syvällisempää sisältöä ja kaikki kuolaamaan uusinta lihanpalaa??
Lukutaito ei näköjään ole vahvuutesi. No ei se mitään, ei kaikkea voi osatakaan. Mikä saa sinut muuten kuvittelemaan, että syvällinen sisältö ja "lihapalalle kuolaaminen" ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja? Ettei olisi muka mahdollista tehdä molempia?
no se oli mun ekassa viestissä jo, että määrittää viihteen kehityksen suunnan-että sitä lukutaitoa sullekin vaan.
Ei yritä, koska ei osaa ja koska nyt on muotia laulaa vaikertaen (suuri osa naislaulajista tällä hetkellä) tai mölisten (esim. Pohjois-Makedonian euroviisuedustaja)