Lue keskustelun säännöt.
Äänestäminen pitäisi järjestää niin, että jokainen saa yhden äänen jokaista maksettua veroeuroa kohden.
16.05.2022 |
Tai vaikka 1000 euroa kohden. Minusta heidän jotka toimintaa rahoittaa, pitäisi saada päättää mitä rahoilla tehdään.
Kommentit (33)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai niin että raha puhuu vaan.
Ei raha, vaan maksetut verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin että raha puhuu vaan.
Ei raha, vaan maksetut verot.
Näin keskiluokka päättäisi Suomessa asioista ja se olisi oikein.
Kokkareilla olisi hunajapäivät, Suomi nousuun halpatyövoimalla ja työttömät katuojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla sama kuin lapsiperheissä, lapsia kyllä kuunnellaan mutta aikuiset tekevät päätökset (Lapsi tässä siis vastaa työtöntä, aikuinen vastuullista veronmaksaja)!
Tukien leikkaaminen länsimaiden tasolla ainoa tie Suomelle, vaikuttaa myös toiseen isoon ongelmamme!
Vierailija kirjoitti:
Aika lapsellinen ajatus
On lapsellista antaa tyhmien pummien äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuta johonkin Venäjälle tai Afrikkaan, sillä pärjää rahalla.
Korkeassa asemassa olevat, varakkaat, ne asiat nykyäänkin päättää, he myös päättävät mitkä asiat laitetaan kansanäänestykseen ja mitkä ei.
He myös määräät äänestyksissä mitä tai ketä asetetaan ehdolle, joten onhna tämä vähän sellaista "ei ihan rehellistä" nykyäänkin ja raha puhuu.
Ja joku vasemmistokin ajaa kyllä aika varakkaiden asioita ja kokoomus vain vielä varakkaampien, että sekin on hämäystä, edutajien tutut ja sukulaiset siellä suuryritysten johdoissa on ja ne menee kyllä muiden edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi elämme demokratiassa ja sinun mielipiteelläsi ei ole tässä asiassa merkitystä ja pölhö ideasi ei tule koskaan toteutumaan.
Seurauksien ajatteleminenkin hirvittää. Jos päätäntävalta keskittyisi vain harvoille, ajatusvääristymät pääsisivät vääristämään kuviota liikaa. Demokratiassa on se hyvä puoli, että homma pysyy edes jokseenkin tasapainossa.
(Tämä ei tarkoita, että pitäisin demokratiaa täydellisenä hallintomuotona. Oma mielipiteeni demokratiasta kuuluu: Demokratia on hallitomuodoista huonoin, lukuunottamatta muita hallintomuotoja.)
Päätäntävalta keskittyisi keskiluokalle, koska he rahoittavat tätä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika lapsellinen ajatus
On lapsellista antaa tyhmien pummien äänestää.
Ei kannata jatkaa, teet itsestäsi vain entistä typerämmän oloisen pellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaimmat nostaakin tulot pääomatuloina, osinkoina, erilaisina palkkioina ym.
Toisaalta en valittaisi jos maksaisin puolet veroa kymppitonnista kun käteen jäisi kuitenkin viisi tonnia.
Mitä jos maahan tulisi yksi oikein super rikas, niin yksinkö tämä päättäisi kaiken, olisi hieman pelottavaa kun tämän kaiken varallisuuden ja tulotason perisi joku "fiksuus rajoitteinen" ja sitten vasta melkoinen johtaja saataisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin tuolle yhdelle kerota, että ne "tyhmät pummit" ei nytkään äänestä, köyhien piireissä se äänestysprosentti on todella alhainen, sitä ei vain haluta hirveästi huudella.
Pohjois-Korea here we come kirjoitti:
Mitä jos maahan tulisi yksi oikein super rikas, niin yksinkö tämä päättäisi kaiken, olisi hieman pelottavaa kun tämän kaiken varallisuuden ja tulotason perisi joku "fiksuus rajoitteinen" ja sitten vasta melkoinen johtaja saataisiin.
Sen superrikkaan pitäisi alkaa maksamaan veroja.
Yhdysvalloissahan tuota suunniteltiin vakavissaan itsenäistymisen alla, mutta silti päätyivät ääni per äänioikeutettu kansalainen. Kai Suomen nykysysteemissä petrattavaa olisi, mutta mielestäni erittäin hyvä ellei täydellinen.
3000/kk yksityisellä sektorilla voisi olla paras raja. Nämä ihmiset tätä sirkusta kokonaisuudessaan pyörittää. Jokaiselle yksi ääni joka tuon ylittää, siinä ollaan juuri ja juuri rajalla joka on yhteiskunnallisesti +/-0.
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissahan tuota suunniteltiin vakavissaan itsenäistymisen alla, mutta silti päätyivät ääni per äänioikeutettu kansalainen. Kai Suomen nykysysteemissä petrattavaa olisi, mutta mielestäni erittäin hyvä ellei täydellinen.
Jenkeissä nyt pääsi käymään niin, että liekö tuosta suunnitelmasta säikähtäneenä myös koko joukko kuolleita innostui äänestämään Joeta.
He jotka eivät osallistu yhteiskunnan rahoittamiseen, eivät ole oikeutettuja päättämään mihin veroja käytetään. Se on epäoikeudenmukaista jos pummit saavat päättää näistä asioista.
Onneksi elämme demokratiassa ja sinun mielipiteelläsi ei ole tässä asiassa merkitystä ja pölhö ideasi ei tule koskaan toteutumaan.
Seurauksien ajatteleminenkin hirvittää. Jos päätäntävalta keskittyisi vain harvoille, ajatusvääristymät pääsisivät vääristämään kuviota liikaa. Demokratiassa on se hyvä puoli, että homma pysyy edes jokseenkin tasapainossa.
(Tämä ei tarkoita, että pitäisin demokratiaa täydellisenä hallintomuotona. Oma mielipiteeni demokratiasta kuuluu: Demokratia on hallitomuodoista huonoin, lukuunottamatta muita hallintomuotoja.)