Onko oppimisvaikeuksista kärsivä tyhmä?

Vähän riippuu. Voi olla tyhmä tai sitten voi olla muita ongelmia liikaa päällä.

No ei sillälailla, hän vain näkee maailman vähän eri tavalla.

Ei ole. On paljon fiksuja ja älykkäitä, joilla on oppimisvaikeus. T. aikuisten ope

Voi olla tyhmä tai sitten voi olla hahmotushäiriöitä, lukivaikeutta, keskittymisvaikeutta jne.

Nämäkään eivät sulje tyhmyyttä tietenkään pois.

Mensan äo- testi voisi antaa suuntaa, jos saa yli 90, ei pitäisi olla kyse heikosta yleisälykkyydestä eli tyhmyydestä.

Alle 85 äo tarkoittaa vanhoin termein heikkolahjaisuutta, suomeksi tyhmää.

Hän ei selviä normaaleisya oeruskouluopinnoista ilman vahvaa tukea.

Alle 75 on jo älyllisesti kehitysvammainen

Laaja-alaiset oppimisvaikeudet (entiseltä nimeltään heikkolahjaisuus) tarkoittaa alhaista älykkyyttä, kansan kielellä ilmaistuna tyhmyyttä.

Osa (isoin osa!) älykkyyttä on kyky omaksua äkkiä tietoa ja soveltaa sitä. Eli jos ei opi ja/tai osaa käyttää opittua, ei ole älykäs. Siksi ihan määritelmällisestikin oppimisvaikeus on älykkyyden puutetta, eli tyhmyyttä.

Sitähän tyhmyys juuri on. Ettei mikään asia mene perille.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla tyhmä tai sitten voi olla hahmotushäiriöitä, lukivaikeutta, keskittymisvaikeutta jne.

Nämäkään eivät sulje tyhmyyttä tietenkään pois.

Mensan äo- testi voisi antaa suuntaa, jos saa yli 90, ei pitäisi olla kyse heikosta yleisälykkyydestä eli tyhmyydestä.

Alle 85 äo tarkoittaa vanhoin termein heikkolahjaisuutta, suomeksi tyhmää.

Hän ei selviä normaaleisya oeruskouluopinnoista ilman vahvaa tukea.

Alle 75 on jo älyllisesti kehitysvammainen

No kyllä äo 90 on jo aika yksinkertainen ihminen, kun jo keskimääräinen satakin on henkilö jolta ei voi kovin paljoa odottaa...

Ei välttämä. Voi olla esim. lukihäiriö..

Ja kuka on loppujen lopuksi tyhmä, kun jokaisella on kuitenkin omat vahvuudet ja heikkoudet?

Ja oliko Sibelius tyhmä, hänellä ei juuri ollut opintoja, mutta hän oli silti ja on edelleen maailman kuulu säveltäjä ja muistetaan edelleen, vaikka syntymästä yli sata vuotta.

Henkilö, jolla on esim. lukemisen vaikeus voi ymmärtää keskustelussa tuhat kertaa paremmin asioiden yhteyksiä ja kokonaisuuksia kuin joku muu.

Henkilö, jolla on matemaattisten aineiden oppimisvaikeus voi pystyä ilmaisemaan ajatuksiaan ja tietojaan kielellisesti jne....

Onhan reaaliaineissa ja matematiikassa yläkoulussa jo sen verran vaativat määrät muistamista kokeisiin, että saa olla terävät aivot jo siihen seiskaan. En silti usko, että heikkolahjaisen todistus on täynnä vitosia. Yleensä saavat saman kun ne, jotka eivät kokeisiin lue.

Vaikuttaa siltä, että moni kommentti on yhden ja saman jankkaajan kirjoittama.

Älykkyys on monimuotoinen asia, iso osa älykkyydestä on muuta kuin akateemista ongelmanratkontaa. Mene peilin eteen ja mieti, onko esim. sinulla sosiaalista lahjakkuutta. Entä avaruudellisen hahmottamisen lahjaa? Liikunnallista lahjakkuutta? Musikaalista lahjakkuutta?

Dyskalkulia indikoi tyypillisesti alhaista älykkyysosamäärää.

Dyskalkulia on kohtuullisen yleistä, joka näkyy esim. peruskoulussa siinä, että ei koskaan opi esim. prosenttilaskua.

Taustalla voi olla myös masennusta, koulutraumoja tai hoitamaton adhd.

Vierailija kirjoitti:

Osa (isoin osa!) älykkyyttä on kyky omaksua äkkiä tietoa ja soveltaa sitä. Eli jos ei opi ja/tai osaa käyttää opittua, ei ole älykäs. Siksi ihan määritelmällisestikin oppimisvaikeus on älykkyyden puutetta, eli tyhmyyttä.

Toisaalta se, miten oppimista ja sovelluskykyä kuuluu osoittaa saattaa joidenkin kohdalla antaa vaikutelman siitä, että he eivät opi tai osaa soveltaa, vaikka kyse on vain siitä, että he eivät kykene joko sisäistämään tietoa sillä tavalla kuin se annetaan tai osoittamaan osaamistaan sillä tavalla kuin halutaan (suomalaisessa koulussa lähinnä lukeminen ja kirjoittaminen).

Vierailija kirjoitti:

Ei välttämä. Voi olla esim. lukihäiriö..

Ja kuka on loppujen lopuksi tyhmä, kun jokaisella on kuitenkin omat vahvuudet ja heikkoudet?

Ja oliko Sibelius tyhmä, hänellä ei juuri ollut opintoja, mutta hän oli silti ja on edelleen maailman kuulu säveltäjä ja muistetaan edelleen, vaikka syntymästä yli sata vuotta.

Tyhmä on kansankielinen ilmaisu alhaiselle loogiselle ajattelukyvylle. Eli sellainen on tyhmä, jolla ei ole kykyjä loogiseen ajatteluun.

Sinä kuulostat tyypilliseltä esimerkiltä tällaisesta ihmisestä, kun et ymmärrä edes koko käsitettä, tai ettei se älykkyys välttämättä korreloi muiden lahjakkuuksien tai kuuluisuuden kanssa (esim musiikillisesti lahjakas voi olla silti älyllisesti heikko). Tyypillistä "päättelyä" älyllisesti vajaalta.

Minun tyttärelläni on erittäin vaikea dyslexia, dyskalkuli sekä lisäksi keskittymishäiriö. Koulu on ollut alusta asti kärsimysten tie. Hän on nyt käynyt laajoissa tutkimuksissa ja niissä on todettu, että hän on hyvin kielellinen, sanavarasto on ikätasoisiaan huomattavasti laajempi, käyttää rikasta kieltä ja ikäisilleen epätyypillisiä lauserakenteita. Hän on myös analyyttinen ja haluaa pohtia ongelmia monilta kannoilta. On oppinut myös itsekseen erittäin sujuvan englannin.

Ei siis ole millään tavalla tyhmä, mutta lukemisen ja laskemisen automatisaatioita ei vain tapahdu, ja tulee aina olemaan hänelle rajoittava heikkous. Onneksi on nykyteknologia ja niin paljon tietoa saatavana videoiden yms muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan reaaliaineissa ja matematiikassa yläkoulussa jo sen verran vaativat määrät muistamista kokeisiin, että saa olla terävät aivot jo siihen seiskaan. En silti usko, että heikkolahjaisen todistus on täynnä vitosia. Yleensä saavat saman kun ne, jotka eivät kokeisiin lue.

Jou! Kahdeksan on se arvosana, jonka saa, kun hallitsee opsin vaatimat sisällöt hyvin. Seiska ei ole huono arvosana!

Opettaja, joka arvostaa myös erilaista oppijaa kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että moni kommentti on yhden ja saman jankkaajan kirjoittama.

Älykkyys on monimuotoinen asia, iso osa älykkyydestä on muuta kuin akateemista ongelmanratkontaa. Mene peilin eteen ja mieti, onko esim. sinulla sosiaalista lahjakkuutta. Entä avaruudellisen hahmottamisen lahjaa? Liikunnallista lahjakkuutta? Musikaalista lahjakkuutta?

Tämä on yhtä naurettava väite kuin sanoa, että jokainen on hyvä laulaja koska joku ei osaa hypätä pituutta.

Nykymaailmassa "tyhmä" on tietysti kovin epäkorrekti sana. Mutta eihän se itse ilmiötä poista.

Osa ihmisistä on tyhmiä, haluamme tai emme. Eivät kaikki edes lähtökohtaisesti voi olla älyltään edes keskinkertaisia, saati keskinkertaisen yläpuolella.

Ja kyllä älykkyys melko vahvasti korreloi positiivisesti koulumenestykseen ja siihen, kykeneekö suorittamaan tutkinnon vai ei.