Lue keskustelun säännöt.
Mikä on helpoin instrumentti soitettavaksi bändissä?
Minkä soittimen oppii nopeiten ja kehitys olisi nousujohtoista?
Kommentit (570)
Vierailija kirjoitti:
Basso - siis jos ajatus on, ettei tarvi soittaa sooloja tai nopeita kuvioita, vaan yksinkertaisinta komppia. Ihmiset yleensä huomaa virheet ensin korkeampaa Soinista soittimista ja rumpali pitää koko pakan kasassa.
Jos basso ja bassorumpu ei kulje tiukasti käsi kädessä, koko biisi on kuraa, etenkin kun kyse on siitä kaikkein yksinkertaisimmasta kompista. Jos basso kiilaa tai sleebaa, biisi on hajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Basso - siis jos ajatus on, ettei tarvi soittaa sooloja tai nopeita kuvioita, vaan yksinkertaisinta komppia. Ihmiset yleensä huomaa virheet ensin korkeampaa Soinista soittimista ja rumpali pitää koko pakan kasassa.
Jos basso ja bassorumpu ei kulje tiukasti käsi kädessä, koko biisi on kuraa, etenkin kun kyse on siitä kaikkein yksinkertaisimmasta kompista. Jos basso kiilaa tai sleebaa, biisi on hajalla.
Eihän kukan ole sanonutkaan että pitäisi voida soittaa väärin. Jos ei osaa soittaa edes sitä yksinkertaisinta komppia helpoimmalla soittimella, kannattaa harkita harrastuksen vaihtoa. Mutta tämä ei liity millään lailla keskustelunaiheeseen.
Jos keskusteltaisiin siitä mikä on helpoin auto ajaa ja joku sanoisi että autonaattivaihteinen, niin basistitaiturimme ilmestyisi paikalle pätelehtimään että eipäs kuulkaapas mutta kun automaattiautolla on tärkeää ajaa kaistalla ja jos ei niin tee niin menee ojaan ja koko auto rikkoutuu että eipäs kuulkaapas älkääpäs!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kazoo on taatusti helpompi kuin basso.
Ei ole. Siinä pitää olla kehon äänentuotto vireessä eli samanlaista sävelkorvaa kuin laulaessa. Basisti ei tarvitse välttämättä musiikin tajua kunhan lukee tabulatuurit tai sointumerkit tai matkii komppikitaristin sormitusta.
Luulet että basisti voi jumputella menemään rytmistä ja sävelestä piittaamatta? Ihan samat haasteet basistillakin on sävelten suhteen paitsi että basso kantaa rumpujen kanssa koko kappaletta mutta kazoo voi huidella vapaampaa progeilua ilman että loppukappale hajoaa.
Mitä sekoilet? Olet kai basisti. En ole sanonut ettei rytmitajua tarvita. Sitähän tarvitsee jokaisen instrumentin kanssa kaikessa musiikissa. Kyse oli laulutaidosta eli sövelkorvasta plus äänentuotosta, joita Kazoo vaatii mutta basso ei.
Eli mielestäsi bassolla voi jumputella mitä tahansa sävelistä piittaamatta?
Ei voi. Sama perushaaste noissa on molemmissa kuin kaikissa soittimissa eli oikeat sävelet oikeassa rytmissä. Bassossa on lisähaasteena että bassokuviot luo rumpujen kanssa pohjan koko kappaleelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Basso - siis jos ajatus on, ettei tarvi soittaa sooloja tai nopeita kuvioita, vaan yksinkertaisinta komppia. Ihmiset yleensä huomaa virheet ensin korkeampaa Soinista soittimista ja rumpali pitää koko pakan kasassa.
Jos basso ja bassorumpu ei kulje tiukasti käsi kädessä, koko biisi on kuraa, etenkin kun kyse on siitä kaikkein yksinkertaisimmasta kompista. Jos basso kiilaa tai sleebaa, biisi on hajalla.
Eihän kukan ole sanonutkaan että pitäisi voida soittaa väärin. Jos ei osaa soittaa edes sitä yksinkertaisinta komppia helpoimmalla soittimella, kannattaa harkita harrastuksen vaihtoa. Mutta tämä ei liity millään lailla keskustelunaiheeseen.
Jos keskusteltaisiin siitä mikä on helpoin auto ajaa ja joku sanoisi että autonaattivaihteinen, niin basistitaiturimme ilmestyisi paikalle pätelehtimään että eipäs kuulkaapas mutta kun automaattiautolla on tärkeää ajaa kaistalla ja jos ei niin tee niin menee ojaan ja koko auto rikkoutuu että eipäs kuulkaapas älkääpäs!
Ja jos sitten pysyisit asiassa etkä koittaisi päteä väsyneillä ad hominemeilla.
Vierailija kirjoitti:
Basistejahan yleensä pidetään vähän hoopoina, joten vastaan basso.
Tämä on minusta niin ja näin. Basson kanssa pääsee alkuun varmaan helpoiten, jos vähimmäisvaatimukseksi katsotaan se että osaa soittaa edes pohjasoinnun nuottia mukana, mutta toisaalta aloittelijatasolta paremmaksi niin, että se basso tuo bändisoittoon muutakin kuin matalia äänitaajuuksia, onkin vähintään sama matka kuin muillakin soittimilla. Ja taitavaksi bassonsoittajaksi tullaankin sitten vain oikeasti kovalla työllä niin kuin muillakin soittimilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Basso - siis jos ajatus on, ettei tarvi soittaa sooloja tai nopeita kuvioita, vaan yksinkertaisinta komppia. Ihmiset yleensä huomaa virheet ensin korkeampaa Soinista soittimista ja rumpali pitää koko pakan kasassa.
Jos basso ja bassorumpu ei kulje tiukasti käsi kädessä, koko biisi on kuraa, etenkin kun kyse on siitä kaikkein yksinkertaisimmasta kompista. Jos basso kiilaa tai sleebaa, biisi on hajalla.
Eihän kukan ole sanonutkaan että pitäisi voida soittaa väärin. Jos ei osaa soittaa edes sitä yksinkertaisinta komppia helpoimmalla soittimella, kannattaa harkita harrastuksen vaihtoa. Mutta tämä ei liity millään lailla keskustelunaiheeseen.
Jos keskusteltaisiin siitä mikä on helpoin auto ajaa ja joku sanoisi että autonaattivaihteinen, niin basistitaiturimme ilmestyisi paikalle pätelehtimään että eipäs kuulkaapas mutta kun automaattiautolla on tärkeää ajaa kaistalla ja jos ei niin tee niin menee ojaan ja koko auto rikkoutuu että eipäs kuulkaapas älkääpäs!
Ja jos sitten pysyisit asiassa etkä koittaisi päteä väsyneillä ad hominemeilla.
Koetapa itse. Katsos kun keskustelun aihe on, että mikä on helpoin bändisoitin. Jostain syystä basismifanaatikot vastaavat eri kysymykseen, eli siihen, onko helpolla soittimella mahdollista soittaa tosi mutkikkaita biisejä taidokkaasti, tai siihen, onko helppoa soitinta mahdollista soittaa niin väärin että bändin soitto pilaantuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Basso - siis jos ajatus on, ettei tarvi soittaa sooloja tai nopeita kuvioita, vaan yksinkertaisinta komppia. Ihmiset yleensä huomaa virheet ensin korkeampaa Soinista soittimista ja rumpali pitää koko pakan kasassa.
Jos basso ja bassorumpu ei kulje tiukasti käsi kädessä, koko biisi on kuraa, etenkin kun kyse on siitä kaikkein yksinkertaisimmasta kompista. Jos basso kiilaa tai sleebaa, biisi on hajalla.
Eihän kukan ole sanonutkaan että pitäisi voida soittaa väärin. Jos ei osaa soittaa edes sitä yksinkertaisinta komppia helpoimmalla soittimella, kannattaa harkita harrastuksen vaihtoa. Mutta tämä ei liity millään lailla keskustelunaiheeseen.
Jos keskusteltaisiin siitä mikä on helpoin auto ajaa ja joku sanoisi että autonaattivaihteinen, niin basistitaiturimme ilmestyisi paikalle pätelehtimään että eipäs kuulkaapas mutta kun automaattiautolla on tärkeää ajaa kaistalla ja jos ei niin tee niin menee ojaan ja koko auto rikkoutuu että eipäs kuulkaapas älkääpäs!
Ja jos sitten pysyisit asiassa etkä koittaisi päteä väsyneillä ad hominemeilla.
Koetapa itse. Katsos kun keskustelun aihe on, että mikä on helpoin bändisoitin. Jostain syystä basismifanaatikot vastaavat eri kysymykseen, eli siihen, onko helpolla soittimella mahdollista soittaa tosi mutkikkaita biisejä taidokkaasti, tai siihen, onko helppoa soitinta mahdollista soittaa niin väärin että bändin soitto pilaantuu.
Kysymystä voisi eri tavoin tarkentamalla miettiä monella tavalla. Mitä on bändisoitto? Sitäkö että millään tavalla soitetaan biisiä yhteistyössä soittajien kesken vai kenties sitä että bändi on kokonaisuutena ns keskitasoa? Tuo tarkentaminen vaikuttaa aika paljon siihen miten helppo vaikkapa se basso nyt sitten onkaan.
- eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kazoo on taatusti helpompi kuin basso.
Ei ole. Siinä pitää olla kehon äänentuotto vireessä eli samanlaista sävelkorvaa kuin laulaessa. Basisti ei tarvitse välttämättä musiikin tajua kunhan lukee tabulatuurit tai sointumerkit tai matkii komppikitaristin sormitusta.
Luulet että basisti voi jumputella menemään rytmistä ja sävelestä piittaamatta? Ihan samat haasteet basistillakin on sävelten suhteen paitsi että basso kantaa rumpujen kanssa koko kappaletta mutta kazoo voi huidella vapaampaa progeilua ilman että loppukappale hajoaa.
Mitä sekoilet? Olet kai basisti. En ole sanonut ettei rytmitajua tarvita. Sitähän tarvitsee jokaisen instrumentin kanssa kaikessa musiikissa. Kyse oli laulutaidosta eli sövelkorvasta plus äänentuotosta, joita Kazoo vaatii mutta basso ei.
Eli mielestäsi bassolla voi jumputella mitä tahansa sävelistä piittaamatta?
Ei voi. Sama perushaaste noissa on molemmissa kuin kaikissa soittimissa eli oikeat sävelet oikeassa rytmissä. Bassossa on lisähaasteena että bassokuviot luo rumpujen kanssa pohjan koko kappaleelle.
Edelleen kysyn, että mitä ihmettä sekoilet. En enää odota vastausta, koska kerta menee erheen piikkiin, kaksi kertoo tahallisuudesta tai kyvyttömyydestä. Kanssasi ei ole mahdollista keskustella aikuisten tasolla, joten jääköön sikseen tämä aihepiiri. Normaaliälyisille on selvää, miten kazoopillillä oikean sävelten tuotto vaatii sekä ihmisen äänentuoton fysiologisia että musikaalisia taitoja enemmän kuin basso. Tämä ei liity mitenkään sävellys- ja sovitusteknisiin detaljeihin, eikä mainitsemasi siis ole mikään lisähaaste mihinkään soittoon liittyvään, vaan musiikkia säveltävän ihmisen ajatustyötä.
On olemassa täysin laulutaidottomia basisteja. Hyviä basismissa, mutta laulu on luokatonta epävireistä mölinää. Siis vailla tarkkaa sävelkorvaa. Tällainen ihminen ei pysty soittamaan kazoopilliä, koska ei silläkään pysty tuottamaan ainuttakaan oikeaa nuottia koskaan paitsi vahingossa. Bassolla voi, koska tabulatuuri tai nuotisto tai kitaristin etusormen sijainti kertoo basistille, mistä kohtaa painaa kieltä ja siinä se.
Rupeat DJ:ksi ei vaadi mitään lahjakkuutta ja hyvin vähän mitään osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kazoo on taatusti helpompi kuin basso.
Ei ole. Siinä pitää olla kehon äänentuotto vireessä eli samanlaista sävelkorvaa kuin laulaessa. Basisti ei tarvitse välttämättä musiikin tajua kunhan lukee tabulatuurit tai sointumerkit tai matkii komppikitaristin sormitusta.
Luulet että basisti voi jumputella menemään rytmistä ja sävelestä piittaamatta? Ihan samat haasteet basistillakin on sävelten suhteen paitsi että basso kantaa rumpujen kanssa koko kappaletta mutta kazoo voi huidella vapaampaa progeilua ilman että loppukappale hajoaa.
Mitä sekoilet? Olet kai basisti. En ole sanonut ettei rytmitajua tarvita. Sitähän tarvitsee jokaisen instrumentin kanssa kaikessa musiikissa. Kyse oli laulutaidosta eli sövelkorvasta plus äänentuotosta, joita Kazoo vaatii mutta basso ei.
Eli mielestäsi bassolla voi jumputella mitä tahansa sävelistä piittaamatta?
Ei voi. Sama perushaaste noissa on molemmissa kuin kaikissa soittimissa eli oikeat sävelet oikeassa rytmissä. Bassossa on lisähaasteena että bassokuviot luo rumpujen kanssa pohjan koko kappaleelle.Edelleen kysyn, että mitä ihmettä sekoilet. En enää odota vastausta, koska kerta menee erheen piikkiin, kaksi kertoo tahallisuudesta tai kyvyttömyydestä. Kanssasi ei ole mahdollista keskustella aikuisten tasolla, joten jääköön sikseen tämä aihepiiri. Normaaliälyisille on selvää, miten kazoopillillä oikean sävelten tuotto vaatii sekä ihmisen äänentuoton fysiologisia että musikaalisia taitoja enemmän kuin basso. Tämä ei liity mitenkään sävellys- ja sovitusteknisiin detaljeihin, eikä mainitsemasi siis ole mikään lisähaaste mihinkään soittoon liittyvään, vaan musiikkia säveltävän ihmisen ajatustyötä.
On olemassa täysin laulutaidottomia basisteja. Hyviä basismissa, mutta laulu on luokatonta epävireistä mölinää. Siis vailla tarkkaa sävelkorvaa. Tällainen ihminen ei pysty soittamaan kazoopilliä, koska ei silläkään pysty tuottamaan ainuttakaan oikeaa nuottia koskaan paitsi vahingossa. Bassolla voi, koska tabulatuuri tai nuotisto tai kitaristin etusormen sijainti kertoo basistille, mistä kohtaa painaa kieltä ja siinä se.
En ole tuo jolle vastasit mutta minusta sinun käytös ei ainakaan tuossa viestissä ole aikuismaista. Ehkä olet turhautunut siitä ettette löydä ihan sen yhteisen asian ääreen tuossa?
Eri soittimilla on eri haasteet. Kazoo on helppo teknisesti, basso helppo aloittelijalle vaikka ilman sävelkorvaakin. Ja niin edelleen. Kuitenkin taas korkean osaamistason saavuttaminen bassolla on kaikin tavoin - teknisesti ja musikaalisesti - todella haastavaa. Hyvä basisti bändissä osaa paljon muutakin kuin soittaa nuotit ulkomuistista. Hyvä basisti paitsi ymmärtää, niin osaa myös soveltaa musiikillista teoriaa täydentääkseen kappaletta paljon muullakin kuin pohjasoinnuilla. Harmonioiden säännönmukaisuuksien tunteminen ja harmonisten piirteiden tunnistaminen mahdollistaa sen että basso samaan ainaan luo bändisaundille ja kappaleen rakentumiselle pohjaa mutta tuo myös muita ulottuvuuksia omastakin takaa, eikä pelkästään tukeakseen muuta soittoa.
Ja se että basso luo pohjaa, on todellakin lisähaaste koska virheet bassolla ovat usein paljon anteeksiantamattomampia kuin vaikka kitaralla. Riippuu tilanteesta.
Pimpparauta, hienommalta nimeltään triangeli on aika helppo aloittelijalle. Sen soitossa voi varmaan kehittyä maailmanluokan taiteilijaksikin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kazoo on taatusti helpompi kuin basso.
Ei ole. Siinä pitää olla kehon äänentuotto vireessä eli samanlaista sävelkorvaa kuin laulaessa. Basisti ei tarvitse välttämättä musiikin tajua kunhan lukee tabulatuurit tai sointumerkit tai matkii komppikitaristin sormitusta.
Luulet että basisti voi jumputella menemään rytmistä ja sävelestä piittaamatta? Ihan samat haasteet basistillakin on sävelten suhteen paitsi että basso kantaa rumpujen kanssa koko kappaletta mutta kazoo voi huidella vapaampaa progeilua ilman että loppukappale hajoaa.
Mitä sekoilet? Olet kai basisti. En ole sanonut ettei rytmitajua tarvita. Sitähän tarvitsee jokaisen instrumentin kanssa kaikessa musiikissa. Kyse oli laulutaidosta eli sövelkorvasta plus äänentuotosta, joita Kazoo vaatii mutta basso ei.
Eli mielestäsi bassolla voi jumputella mitä tahansa sävelistä piittaamatta?
Ei voi. Sama perushaaste noissa on molemmissa kuin kaikissa soittimissa eli oikeat sävelet oikeassa rytmissä. Bassossa on lisähaasteena että bassokuviot luo rumpujen kanssa pohjan koko kappaleelle.Edelleen kysyn, että mitä ihmettä sekoilet. En enää odota vastausta, koska kerta menee erheen piikkiin, kaksi kertoo tahallisuudesta tai kyvyttömyydestä. Kanssasi ei ole mahdollista keskustella aikuisten tasolla, joten jääköön sikseen tämä aihepiiri. Normaaliälyisille on selvää, miten kazoopillillä oikean sävelten tuotto vaatii sekä ihmisen äänentuoton fysiologisia että musikaalisia taitoja enemmän kuin basso. Tämä ei liity mitenkään sävellys- ja sovitusteknisiin detaljeihin, eikä mainitsemasi siis ole mikään lisähaaste mihinkään soittoon liittyvään, vaan musiikkia säveltävän ihmisen ajatustyötä.
On olemassa täysin laulutaidottomia basisteja. Hyviä basismissa, mutta laulu on luokatonta epävireistä mölinää. Siis vailla tarkkaa sävelkorvaa. Tällainen ihminen ei pysty soittamaan kazoopilliä, koska ei silläkään pysty tuottamaan ainuttakaan oikeaa nuottia koskaan paitsi vahingossa. Bassolla voi, koska tabulatuuri tai nuotisto tai kitaristin etusormen sijainti kertoo basistille, mistä kohtaa painaa kieltä ja siinä se.
En ole tuo jolle vastasit mutta minusta sinun käytös ei ainakaan tuossa viestissä ole aikuismaista. Ehkä olet turhautunut siitä ettette löydä ihan sen yhteisen asian ääreen tuossa?
Eri soittimilla on eri haasteet. Kazoo on helppo teknisesti, basso helppo aloittelijalle vaikka ilman sävelkorvaakin. Ja niin edelleen. Kuitenkin taas korkean osaamistason saavuttaminen bassolla on kaikin tavoin - teknisesti ja musikaalisesti - todella haastavaa. Hyvä basisti bändissä osaa paljon muutakin kuin soittaa nuotit ulkomuistista. Hyvä basisti paitsi ymmärtää, niin osaa myös soveltaa musiikillista teoriaa täydentääkseen kappaletta paljon muullakin kuin pohjasoinnuilla. Harmonioiden säännönmukaisuuksien tunteminen ja harmonisten piirteiden tunnistaminen mahdollistaa sen että basso samaan ainaan luo bändisaundille ja kappaleen rakentumiselle pohjaa mutta tuo myös muita ulottuvuuksia omastakin takaa, eikä pelkästään tukeakseen muuta soittoa.
Ja se että basso luo pohjaa, on todellakin lisähaaste koska virheet bassolla ovat usein paljon anteeksiantamattomampia kuin vaikka kitaralla. Riippuu tilanteesta.
Taas tässä vastataan ihan eri kysymyksiin kuin ketjun aihe on. Kyse ei ole siitä, millä instrumentilla on haastavinta saavuttaa korkein osaamistaso jota voi olla mahdollista saavuttaa, mikä sinänsä jo olisi todella vaikea tai mahdoton määritellä ja vertaillakin. Kyse ei ole myöskään siitä, millaisia sävellyksiä ja sovituksia voidaan tehdä bändille ja miten tärkeään asemaan basso niissä nostetaan. Kysymys kuuluu, mikä on helpoin soitin aloittaa bändisoitto. Sinä sotket tuossa basistin (basson SOITTAJA) ja kappaleen säveltäjän/sovittajan (se joka funtsii niitä harmonioita ja soveltaa teorioita lisäten bassolle muutakin kuin soinnun pohjanuottia) roolit pahasti toisiinsa. Joskus yksittäistapauksessa VOI olla sama henkilö kyseessä, mutta sävellysteknisiä hienouksia on aivan yliampuvan tarpeetonta sotkea nimenomaan soiton aloittamista koskevaan keskusteluun. Missään nimessä soittaakseen bassoa ei tarvitse osata luoda musiikkia eli säveltää. Soittamiseen riittää, että osaa toteuttaa olemassaolevan sävellyksen vaikkapa nuoteista lukien.
Rummut ja koskettimet. Basso on tosi vaikee jos aikoo soittaa muutakin kuin tuubaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mene hevibändiin soittamaan nokkahuilua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kazoo on taatusti helpompi kuin basso.
Ei ole. Siinä pitää olla kehon äänentuotto vireessä eli samanlaista sävelkorvaa kuin laulaessa. Basisti ei tarvitse välttämättä musiikin tajua kunhan lukee tabulatuurit tai sointumerkit tai matkii komppikitaristin sormitusta.
Luulet että basisti voi jumputella menemään rytmistä ja sävelestä piittaamatta? Ihan samat haasteet basistillakin on sävelten suhteen paitsi että basso kantaa rumpujen kanssa koko kappaletta mutta kazoo voi huidella vapaampaa progeilua ilman että loppukappale hajoaa.
Mitä sekoilet? Olet kai basisti. En ole sanonut ettei rytmitajua tarvita. Sitähän tarvitsee jokaisen instrumentin kanssa kaikessa musiikissa. Kyse oli laulutaidosta eli sövelkorvasta plus äänentuotosta, joita Kazoo vaatii mutta basso ei.
Eli mielestäsi bassolla voi jumputella mitä tahansa sävelistä piittaamatta?
Ei voi. Sama perushaaste noissa on molemmissa kuin kaikissa soittimissa eli oikeat sävelet oikeassa rytmissä. Bassossa on lisähaasteena että bassokuviot luo rumpujen kanssa pohjan koko kappaleelle.Edelleen kysyn, että mitä ihmettä sekoilet. En enää odota vastausta, koska kerta menee erheen piikkiin, kaksi kertoo tahallisuudesta tai kyvyttömyydestä. Kanssasi ei ole mahdollista keskustella aikuisten tasolla, joten jääköön sikseen tämä aihepiiri. Normaaliälyisille on selvää, miten kazoopillillä oikean sävelten tuotto vaatii sekä ihmisen äänentuoton fysiologisia että musikaalisia taitoja enemmän kuin basso. Tämä ei liity mitenkään sävellys- ja sovitusteknisiin detaljeihin, eikä mainitsemasi siis ole mikään lisähaaste mihinkään soittoon liittyvään, vaan musiikkia säveltävän ihmisen ajatustyötä.
On olemassa täysin laulutaidottomia basisteja. Hyviä basismissa, mutta laulu on luokatonta epävireistä mölinää. Siis vailla tarkkaa sävelkorvaa. Tällainen ihminen ei pysty soittamaan kazoopilliä, koska ei silläkään pysty tuottamaan ainuttakaan oikeaa nuottia koskaan paitsi vahingossa. Bassolla voi, koska tabulatuuri tai nuotisto tai kitaristin etusormen sijainti kertoo basistille, mistä kohtaa painaa kieltä ja siinä se.
En ole tuo jolle vastasit mutta minusta sinun käytös ei ainakaan tuossa viestissä ole aikuismaista. Ehkä olet turhautunut siitä ettette löydä ihan sen yhteisen asian ääreen tuossa?
Eri soittimilla on eri haasteet. Kazoo on helppo teknisesti, basso helppo aloittelijalle vaikka ilman sävelkorvaakin. Ja niin edelleen. Kuitenkin taas korkean osaamistason saavuttaminen bassolla on kaikin tavoin - teknisesti ja musikaalisesti - todella haastavaa. Hyvä basisti bändissä osaa paljon muutakin kuin soittaa nuotit ulkomuistista. Hyvä basisti paitsi ymmärtää, niin osaa myös soveltaa musiikillista teoriaa täydentääkseen kappaletta paljon muullakin kuin pohjasoinnuilla. Harmonioiden säännönmukaisuuksien tunteminen ja harmonisten piirteiden tunnistaminen mahdollistaa sen että basso samaan ainaan luo bändisaundille ja kappaleen rakentumiselle pohjaa mutta tuo myös muita ulottuvuuksia omastakin takaa, eikä pelkästään tukeakseen muuta soittoa.
Ja se että basso luo pohjaa, on todellakin lisähaaste koska virheet bassolla ovat usein paljon anteeksiantamattomampia kuin vaikka kitaralla. Riippuu tilanteesta.
Taas tässä vastataan ihan eri kysymyksiin kuin ketjun aihe on. Kyse ei ole siitä, millä instrumentilla on haastavinta saavuttaa korkein osaamistaso jota voi olla mahdollista saavuttaa, mikä sinänsä jo olisi todella vaikea tai mahdoton määritellä ja vertaillakin. Kyse ei ole myöskään siitä, millaisia sävellyksiä ja sovituksia voidaan tehdä bändille ja miten tärkeään asemaan basso niissä nostetaan. Kysymys kuuluu, mikä on helpoin soitin aloittaa bändisoitto. Sinä sotket tuossa basistin (basson SOITTAJA) ja kappaleen säveltäjän/sovittajan (se joka funtsii niitä harmonioita ja soveltaa teorioita lisäten bassolle muutakin kuin soinnun pohjanuottia) roolit pahasti toisiinsa. Joskus yksittäistapauksessa VOI olla sama henkilö kyseessä, mutta sävellysteknisiä hienouksia on aivan yliampuvan tarpeetonta sotkea nimenomaan soiton aloittamista koskevaan keskusteluun. Missään nimessä soittaakseen bassoa ei tarvitse osata luoda musiikkia eli säveltää. Soittamiseen riittää, että osaa toteuttaa olemassaolevan sävellyksen vaikkapa nuoteista lukien.
Ai. Minä vastasin vain alunperin otsikon kysymykseen. Siinä ei kysytä mikä on helpoin aloittaa vaan viitataan vain soittamiseen. Eli jätti avoimeksi monia eri tarkennuksia. Siksi vastasin tavallaan monesta eri näkökulmasta; jos koko porukka on vasta-alkajia niin bassolla varmaan helpoiten ylitetään hyväksytyn raja (mikä sekin sitten on kenellekin), mutta bändisoittamisen helppoudesta yleisesti puhuttaessa pitää minusta huomioida muutakin kuin alku; myös kehityskäyrä.
Joo, jos bassokuviot on sävelletty valmiiksi, niin silloinhan basistin ei tarvitse kuin seurata sävellystä. Kuitenkin bändisoitolle on melko tyypillistä myös jonkinasteinen improvisointi, ja basson tapauksessa se ei ole helposta päästä. Minusta ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Pimpparauta, hienommalta nimeltään triangeli on aika helppo aloittelijalle. Sen soitossa voi varmaan kehittyä maailmanluokan taiteilijaksikin!
Mistähän juontuu soittimelle noin ihmeellinen lempinimi?
paljonkohan triangelin soittaja tienaa bändissä :) ? Tietysti jos palkkiot laitetaan tasan...?
Pimpparauta.
Siis tämä soitin tässä videossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pimpparauta, hienommalta nimeltään triangeli on aika helppo aloittelijalle. Sen soitossa voi varmaan kehittyä maailmanluokan taiteilijaksikin!
Mistähän juontuu soittimelle noin ihmeellinen lempinimi?
No mietippä triangelin muotoa. Ai niin. Eihän nykypolvi ole nähnyt karvakolmiota.
Mitä sekoilet? Olet kai basisti. En ole sanonut ettei rytmitajua tarvita. Sitähän tarvitsee jokaisen instrumentin kanssa kaikessa musiikissa. Kyse oli laulutaidosta eli sövelkorvasta plus äänentuotosta, joita Kazoo vaatii mutta basso ei.