Lue keskustelun säännöt.
Mittavia pakkoremontteja suomalaisiin koteihin kaavailee Euroopan komissio. Linkki
06.05.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12431584
Ärsyttävää kerta kaikkiaan. Asumme 30-luvun puutalossa. Lämmitysmuotona takat ja suorasähkö.
Jos tätä alkaa tiivistää, niin tässä voi tulla hometalo. Seinien huomattavalla paksunnoksella saa aikaan kaatepisteen rakenteen sisälle. Siellä alkaa laho.
Ei vanhaa taloa pidä liikaa modernisoida. Olen rakennusinsinööri.
Kommentit (43)
En kannata ehdotusta, enkä usko sen edes toteutuvan tuossa muodossaan kuin artikkelissa kuvailtiin.
Mutta energia tulee kallistumaan, kunnes venäjän verienergialle kehitetään tehokas korvaaja. Lämmitykseen kuluu energiaa, eikä se ole ilmastollisestikaan järkevää lämmittää ns. harakoille. Jokainen päättäköön silti itse.
.
Mutta ei pidä myöskään suurennella vanhan talon eristämisongelmaa kuten ap! Seinien kautta lämpövuodot eivät yleensä ole kokonaiskuvassa merkittäviä, joten niihin ei yleensä kannata edes puuttua.
Yläpohjan eristys antaa tavallisesti hyvän tuloksen ja sen voi toteuttaa helposti vaikka hengittävällä ekovillalla. Ovien ja ikkunoiden läpiviennit voi eristää uudestaan ja lattian eristys parantaa asumismukavuuttakin huomattavasti.
Oikein tehtynä talo ei kärsi, vaan sitä myös huolletaan näiden toimenpiteiden yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiatehokas talo= homeessa 10 v päästä
Jumalauta näillä ihme direktiivillä kiusataan. Sitten rikollinen rakennusbisnes saa tehdä ihan mitä huvittaa ilman vastuuta. Talon elinkaari max 15v.
Vanhat talot on rakennettu kestämään ikuisesti, tietysti oikeanlaisella kunnossapidolla. Aika huomattava ero nykymenoon verrattuna.
Juu, eikä siinä tarvitse kymmentäkään vuotta odotella. Tässä kun on tullut vuosien aikana seurattua uusien talojen rakennustyömaita, niin siellä on eristeet sateessa seinissä ilman minkäänlaista suojausta. Siinä pihassa samat eristeet vettyneet sitä ennen maassa jo monta kuukautta.
Märkiä taloja jo ennen kuin ovat edes valmiita.
Mutta katteet on varmaan hyvät, tehdään halvalla paskaa ja myydään kalliilla.
Olin pari vuotta rakennussiivojana ja järkytyin, kuinka surutta käytetään jo valmiiksi homeisia eristeitä ja puutavaraa.
"homeista" puutavaraa käytetään rakennustyömailla muottien tekoon ja muihin väliaikaisiin tehtäviin.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän ne meinaa pakottaa/ratkaista kun nyt jo elämä on niin kallista että ylimäärästä rahaa ei ole
Great resettiähän tässä haetaan. Ajetaan ihmiset niin ahtaalle, että he ottavat avosylin vastaan tämän talouden nollaamisen
Ehdotus ei ole millään tavalla järkevä, mutta rakennusinsinöörinä ymmärtänet, että on melkoista yksinkertaistusta sanoa, että parempi eristys väistämättä tarkoittaa kastepistettä seinän sisällä.
Se on mahdollista toteuttaa myös siten, että talo on edelleen kosteusteknisesti toimiva.
-DI, rakennustekniikka
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus ei ole millään tavalla järkevä, mutta rakennusinsinöörinä ymmärtänet, että on melkoista yksinkertaistusta sanoa, että parempi eristys väistämättä tarkoittaa kastepistettä seinän sisällä.
Se on mahdollista toteuttaa myös siten, että talo on edelleen kosteusteknisesti toimiva.-DI, rakennustekniikka
eikö ole järkevämpää hakea näihin vanhoihin taloihin suojelupäätöstä? vai estääkö se sitten liikaa muita remontteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös niitä monia uusia "energiatehokkaita" taloja jouduttu purkamaan kun niistä tulikin yllättäen homepommeja. Ei sitä niin tiiviiksi kannata tehdä, ettei ilma kierrä. Mut arvaa vaan korvaako komissio jos niiden syystä homehtuu talot muutama vuosi myöhemmin pakkotiivistelyjen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Eikös niitä monia uusia "energiatehokkaita" taloja jouduttu purkamaan kun niistä tulikin yllättäen homepommeja. Ei sitä niin tiiviiksi kannata tehdä, ettei ilma kierrä. Mut arvaa vaan korvaako komissio jos niiden syystä homehtuu talot muutama vuosi myöhemmin pakkotiivistelyjen jälkeen.
Kattos tää onki niiden suunnitelma. Ekoilun varjolla ajetaan sitä eteenpäin että väki menettää omaisuutensa ja joutuvat homehtuvista omistusasunnoistaan muuttamaan vuokralle kun kukaan ei korvaa niitä ja samalla tulee mittavat taloudelliset menetykset. Ette omista mitään ja olette iloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kannata ehdotusta, enkä usko sen edes toteutuvan tuossa muodossaan kuin artikkelissa kuvailtiin.
Mutta energia tulee kallistumaan, kunnes venäjän verienergialle kehitetään tehokas korvaaja. Lämmitykseen kuluu energiaa, eikä se ole ilmastollisestikaan järkevää lämmittää ns. harakoille. Jokainen päättäköön silti itse.
.
Mutta ei pidä myöskään suurennella vanhan talon eristämisongelmaa kuten ap! Seinien kautta lämpövuodot eivät yleensä ole kokonaiskuvassa merkittäviä, joten niihin ei yleensä kannata edes puuttua.
Yläpohjan eristys antaa tavallisesti hyvän tuloksen ja sen voi toteuttaa helposti vaikka hengittävällä ekovillalla. Ovien ja ikkunoiden läpiviennit voi eristää uudestaan ja lattian eristys parantaa asumismukavuuttakin huomattavasti.
Oikein tehtynä talo ei kärsi, vaan sitä myös huolletaan näiden toimenpiteiden yhteydessä.
Jos lisäeristäisimme vanhan puutalomme yläpohjaa, sinne muodostuisi kastepiste ja jopa jäälinssi. Alkaisi homehtua ja lahota. Meillä on siis purua yläpohja kuten muuallakin.
Seinät on jo sisäpuolelta peitetty huokoisella puukuitulevyllä. Ikkuna-aukkoja ei ole tarpeen lisäeristää. Toki kkunat voisi muuttaa uusiin kolmilasisiin, joissa olisi umpiolasielementti. . Tällöin kuitenkin menetettäisiin ihan turhaan täysin hyväkuntoiset puitteet, jotka on tehty siihen aikaan, jolloin vielä ikkunapuu tehtiin valikoidusta tiheäsyisestä puusta.
Tervetuloa Eurostoliittoon. Tämä on vasta alkua. Pian et omista mitään ja olet onnellinen? Ei enää huolta sijoitusasunnoista, kesämökistä, maa- ja metsäpalstasta tai lomaosakkeesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus ei ole millään tavalla järkevä, mutta rakennusinsinöörinä ymmärtänet, että on melkoista yksinkertaistusta sanoa, että parempi eristys väistämättä tarkoittaa kastepistettä seinän sisällä.
Se on mahdollista toteuttaa myös siten, että talo on edelleen kosteusteknisesti toimiva.-DI, rakennustekniikka
Kyllähän lisäeristäminen nimenomaan tekee kastepisteen johonkin kohtaan.
On toki mahdollista, puurakenne myös kuivaa itsensä eikä lahoa pääse muodostumaan.
Talomme on vanhaan tapaan rakennettu ilman ilmaväliä ulkona olevan puupinnan päällä. Se puu on aikoinaan maalattu öljymaalilla, jotka sisälsivät aineita, jotka tekivät pinnaata ajan myötä huokoisemman ja hengittävän. Lyijy on kielletty. Maalit eivät ole entisen kaltaisia. Ulkopinta on aika tiivis. En uskaltaisi enää lisätä seinän paksuutta.
ap, lue persu, on taas ymmärtänyt asian väärin rttä pääsee uhriutumaan...Ei ihme että persujen omaiset häpeävät heitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ole syytä pistää eropaperit eu:hun sitten, kun nato-jäsenyys on saatu hoidettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös niitä monia uusia "energiatehokkaita" taloja jouduttu purkamaan kun niistä tulikin yllättäen homepommeja. Ei sitä niin tiiviiksi kannata tehdä, ettei ilma kierrä. Mut arvaa vaan korvaako komissio jos niiden syystä homehtuu talot muutama vuosi myöhemmin pakkotiivistelyjen jälkeen.
Kattos tää onki niiden suunnitelma. Ekoilun varjolla ajetaan sitä eteenpäin että väki menettää omaisuutensa ja joutuvat homehtuvista omistusasunnoistaan muuttamaan vuokralle kun kukaan ei korvaa niitä ja samalla tulee mittavat taloudelliset menetykset. Ette omista mitään ja olette iloisia.
Jenkeissäkin suuryhtiöt ostelee asuntoja jo kovaa vauhtia ja jopa valtio kaappaa oitis surutta kansalaisen talon itselleen, jos jää jotain pikkumaksuja rästiin (mistä kansalainen ei välttämättä ole saanut edes tietoa). Ja luonnollisestikaan asunnon arvonnousua ei palauteta vaan sekin pidetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen oikeasti tosiaan, että omaisuus on menossa jälleen harvojen käsiin.
En tiedä, onko tämä osa sitä vai ei, mutta noin on selvästi käymässä.
Tavaksi ei kannata omistaa mitään. Säästämisestä ja omistamisesta rangaistaan. Tuhlaamisesta palkitaan.
Esim vanhuksena joutuu pelkäämään, että vaivoin säästetty omaisuus ei päädykään jälkeläisille, vaan otetaan hoitomaksuihin. Viereisen huoneen tuhlaaja saa saman hoidon ilmaiseksi.
Jos putoaa työmarkkinatuella, säästänyt ei voi hyödyntää toimeentulotukea. Tuhlannut saa kaiken tuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus ei ole millään tavalla järkevä, mutta rakennusinsinöörinä ymmärtänet, että on melkoista yksinkertaistusta sanoa, että parempi eristys väistämättä tarkoittaa kastepistettä seinän sisällä.
Se on mahdollista toteuttaa myös siten, että talo on edelleen kosteusteknisesti toimiva.-DI, rakennustekniikka
eikö ole järkevämpää hakea näihin vanhoihin taloihin suojelupäätöstä? vai estääkö se sitten liikaa muita remontteja?
En tiedä uskaltaisinko noin naimisiin vanhan talon kanssa, siinä on päällä yhtä aikaa kiellot sekä velvoitteet, siis näiden tavanomaisten päälle.
Vierailija kirjoitti:
Luulen oikeasti tosiaan, että omaisuus on menossa jälleen harvojen käsiin.
En tiedä, onko tämä osa sitä vai ei, mutta noin on selvästi käymässä.
Tavaksi ei kannata omistaa mitään. Säästämisestä ja omistamisesta rangaistaan. Tuhlaamisesta palkitaan.
Esim vanhuksena joutuu pelkäämään, että vaivoin säästetty omaisuus ei päädykään jälkeläisille, vaan otetaan hoitomaksuihin. Viereisen huoneen tuhlaaja saa saman hoidon ilmaiseksi.
Jos putoaa työmarkkinatuella, säästänyt ei voi hyödyntää toimeentulotukea. Tuhlannut saa kaiken tuen.
Tähän tosiaan ollaan menossa, tavan tollukalle ei muuta vaihtoehtoa anneta kuin että raha on vaan pakko pistää kiertoon ja kaikesta liikenteestä, luonnollisesti, lohkeaa aina siivu niihin isoimpiin lompakoihin.
Ne voivat omistaa, jotka ovat niin rikkaita, että elävät omaisuutensa tuotolla.
Muuttotappiopaikkakuntien pienituloiset omakotitaloasujat varmasti riemuissaan. Saako ne edes talojaan myytyä, jos tulee tuollainen remontointivaatimus vielä päälle? Ennenkin ollut kenties mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Jos tällaisia määräyksiä tulee jo olemassa oleviin taloihin, sen määrääjän pitäisi ne myös rahoittaa. Tosin kurjaa, jos talo sitten muuttuu uudistamisen myötä hometaloksi.
Sama juttu mökkien huussi. Määrätty tekemään kompostoiviksi. Miksei siihen sitten anneta rahaa. Älyttömiä vaatimuksia.
Huussista saa kompostoivan, kun laittaa istuimen alle saavin, johon paksu muovipussi, ja sitten käytetään jotain huussipurua käytön jälkeen. Kun on aika tyhjentää, otetaan täysi säkki kottikärryyn, säkki suljetaan ja viedään jonnekin pihan perille talveksi tai pariksi kompostoitumaan, sen jälkeen muodostunutta multaa voi käyttää ainakin koristekasveille,
Jos huushollissa on paljon miesväkeä, he voivat pissiä pöheikköön (ellei sekin tule kielletyksi), niin huussi ei täyty kovinkaan äkkiä.
Olin pari vuotta rakennussiivojana ja järkytyin, kuinka surutta käytetään jo valmiiksi homeisia eristeitä ja puutavaraa.