Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmettä? Eilinen A-Studio mutta aiheesta ei saa puhua täällä?
Kommentit (48)
Eikö Vapaavuorelle voisi järjestä muitakin mitaleita ja jokin urheiluarvoimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää, että punikkityttöset ja kassatytöt estivät ylipormestari-arvonimen myöntämisen Janille!
Taitaa olla punanaisten tyypillinen luonteenpiirre kun muistaa että halonen esti niinistön ylennyksen reservissä kun oli tuota vastaan käynyt vaalikamppailun presidentinvaaleissa. Eli tuollaista pikkumaista kostoa eikä todellista johtamista.
Onko täällä vielä rehellistä ja todellista johtamista. .missä ..ja .kuka?
Vapaavuori on sellainen raikas tuulahdus 80-luvulta.
Sellainen loukkaus ei hevin unohdu. Se ettei Jania kutsuttu keskeisiin pöytiin ja osallistumaan asiantuntemuksellaan oli törkeä loukkaus Janin henkilöä vastaan koska vihervasemmiston ajojahti ja loanheitto!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukeeko jossain, että tällä palstalla jutellaan nimenomaan A-studion aiheista? Niinpä. Mene siis jollekin muulle foorumille äläkä kysele tyhmiä.
Ei vaan palstan nimi on aihe vapaa. Mikään tuossa nimessä ei kerro ettei a-studiosta ja sen keskusteluista saisi keskustella. Muutenkin argumenttisi on passiivisagressiivisuudessaan niin älytön että ehkä kannattaisi sulkea se kone ja hengittää hetkinen jos noin suututtaa.
Mitä se vapaavuori on töpeksinyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukeeko jossain, että tällä palstalla jutellaan nimenomaan A-studion aiheista? Niinpä. Mene siis jollekin muulle foorumille äläkä kysele tyhmiä.
Ei vaan palstan nimi on aihe vapaa. Mikään tuossa nimessä ei kerro ettei a-studiosta ja sen keskusteluista saisi keskustella. Muutenkin argumenttisi on passiivisagressiivisuudessaan niin älytön että ehkä kannattaisi sulkea se kone ja hengittää hetkinen jos noin suututtaa.
Laitoin eilen illalla ihan neutraalin lyhyen aloituksen, jossa kerroin että tuo eilen kovasti puhuttanut asia olisi nyt illan a-studiossa aiheena. Poistui puolessa minuutissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
Haluan ajatella, että aihe oli hänelle liian hankala ja koki olonsa kiusaantuneeksi.
Eikö löytynyt sitten ketään, joka olisi hallinnut tunne-elämäänsä? Raiskaus ja hihii hymy huulilla, ei kyllä tulisi mieleenkään missään tilanteessa. Ihme hekottelua hirveälle aiheelle. Tuli olo, että toivottavasti nämä ihmiset ei oikeasti vastaa missään mistään kun tuntui olevan käsitys asioistakin pelkkä pintaraapaisu.
Kun kysyttiin konkreettisesta avusta niin vastaus oli että häpeän poisto. Eli miten? Mielestäni lääkäri vaikutti myös väheksyvän tuomioiden tärkeyttä. Sehän on ihan ensisijaista uhrillekin että tekijät saadaan vastuuseen ja he saavat rangaistuksen.
Nadia Muradin ansiosta on saatu joitain näitä rikoksia tehneitä rikollisia Afganistanin sodasta tuomittua.
Tällä häpeän kokemuksella seksiaalirikosten uhrien yhteydessä on mielestäni tiedon jakamisen lisäksi myös se vaarallinen puoli,että tällä hokemalla "naiset häpeää jouduttuaan seksuaalirikoksen kohteeksi" vahvistetaan saamalla sitä viestiä, että sen kuuluu olla hävettävää.
Farssi koko haastattelu.
Lisäksi näkisin mielelläni myös miehiä haastateltavana kun aiheena on Rkaus. Nyt ongelma suljetaan naisten keskinäiseksi ongelmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täähän on taloudellista palstailua tälleen yhdistää kaksi täysin eri aihetta samaan ketjuun. Yllättäen pystyi ihan seuraamaankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
Haluan ajatella, että aihe oli hänelle liian hankala ja koki olonsa kiusaantuneeksi.
Eikö löytynyt sitten ketään, joka olisi hallinnut tunne-elämäänsä? Raiskaus ja hihii hymy huulilla, ei kyllä tulisi mieleenkään missään tilanteessa. Ihme hekottelua hirveälle aiheelle. Tuli olo, että toivottavasti nämä ihmiset ei oikeasti vastaa missään mistään kun tuntui olevan käsitys asioistakin pelkkä pintaraapaisu.
Kun kysyttiin konkreettisesta avusta niin vastaus oli että häpeän poisto. Eli miten? Mielestäni lääkäri vaikutti myös väheksyvän tuomioiden tärkeyttä. Sehän on ihan ensisijaista uhrillekin että tekijät saadaan vastuuseen ja he saavat rangaistuksen.
Nadia Muradin ansiosta on saatu joitain näitä rikoksia tehneitä rikollisia Afganistanin sodasta tuomittua.
Ei voinut muuta miettiä kuin, että suomessa ei näköjään saa mitään oikeaa apua kun nämä ihmiset on pihalla kuin lumiukko ja ylhäältä kertovat mitkä on ongelmasi sen sijaan, että menisi sinne uhrin asemaan. Heillä on jokin tutkimustulos, että mutta eivät jaksa tajuta lukemaansa syvällisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
Haluan ajatella, että aihe oli hänelle liian hankala ja koki olonsa kiusaantuneeksi.
Eikö löytynyt sitten ketään, joka olisi hallinnut tunne-elämäänsä? Raiskaus ja hihii hymy huulilla, ei kyllä tulisi mieleenkään missään tilanteessa. Ihme hekottelua hirveälle aiheelle. Tuli olo, että toivottavasti nämä ihmiset ei oikeasti vastaa missään mistään kun tuntui olevan käsitys asioistakin pelkkä pintaraapaisu.
Minua ihmetytti lisäksi se, että teot selitettiin normaaliksi, tosin äärimmäiseksi, sodankäynnin muodoksi ja tekijät ohjeita noudattavilsi tai ryhmähenkeä hakeviksi normaaleiksi miehiksi. Siis mitä? Pojat hakevat joukkoraiskauksilla ryhmähenkeä? Olisivat edes lyhyesti viitanneet syvemmin psyykeeseen tai häiriintyneeseen ryhmädynamiikkaan. Nyt jäi sellainen maku, että poikien on sodassa ihan normaalia käyttäytyä noin.
Nimenomaan. Ja toistaalta se että eihän näistä kaikki voi olla mieleltään häiriintyneitä. Eli ihan ns. normaaleja miehiä osa, isejä ja puolisoita, jotka tilaisuuden tullen lähtevät rikoksiin mukaan. Eihän sattumaa ole sekään että etsivät pääosin nuoria tyttöjä ja naisia.
Miesten psyykeä tässä voisi tutkia enemmänkin että kuinka paljon on kyse siitä että "tilaisuus tekee varkaan". Päästään toteuttamaan ne synkimmät fantasiat.
Vierailija kirjoitti:
Täähän on taloudellista palstailua tälleen yhdistää kaksi täysin eri aihetta samaan ketjuun. Yllättäen pystyi ihan seuraamaankin.
A studiossa oli useampi aihe. Joten menee se näinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
Haluan ajatella, että aihe oli hänelle liian hankala ja koki olonsa kiusaantuneeksi.
Eikö löytynyt sitten ketään, joka olisi hallinnut tunne-elämäänsä? Raiskaus ja hihii hymy huulilla, ei kyllä tulisi mieleenkään missään tilanteessa. Ihme hekottelua hirveälle aiheelle. Tuli olo, että toivottavasti nämä ihmiset ei oikeasti vastaa missään mistään kun tuntui olevan käsitys asioistakin pelkkä pintaraapaisu.
Kun kysyttiin konkreettisesta avusta niin vastaus oli että häpeän poisto. Eli miten? Mielestäni lääkäri vaikutti myös väheksyvän tuomioiden tärkeyttä. Sehän on ihan ensisijaista uhrillekin että tekijät saadaan vastuuseen ja he saavat rangaistuksen.
Nadia Muradin ansiosta on saatu joitain näitä rikoksia tehneitä rikollisia Afganistanin sodasta tuomittua.
Tällä häpeän kokemuksella seksiaalirikosten uhrien yhteydessä on mielestäni tiedon jakamisen lisäksi myös se vaarallinen puoli,että tällä hokemalla "naiset häpeää jouduttuaan seksuaalirikoksen kohteeksi" vahvistetaan saamalla sitä viestiä, että sen kuuluu olla hävettävää.
Farssi koko haastattelu.
Lisäksi näkisin mielelläni myös miehiä haastateltavana kun aiheena on Rkaus. Nyt ongelma suljetaan naisten keskinäiseksi ongelmaksi.
Jep. Tämä sukupuolittunut ongelma, että raiskauksen uhriksi joutuminen on vain naisten ja tyttöjen ongelma joten se on vain naisten asia kärsiä ja puhua siitä. Miehiä ja poikia raiskataan aivan samalla tavalla ja missä on heidän äänensä ja uhrikokemuksensa näistä? Kyllä tämän pitäisi liikuttaa miehiäkin, mutta missä on miehet. Vai onko ne niin psykopaatteja sielultaan, että mikään ei kiinnosta. Miehelle on ihan sama tuleeko raiskatuksi tai raiskataanko hänen poikansa ja tyttärensä? Halloota nyt oikeasti päättäjät ja asiantuntijat, että mitä hittoa!
Ylen alkuperäinen juttu pitäisi luetuttaa kaikilla venäläisillä joka ikinen päivä niin kauan kuin sotilaansa Ukrainassa siviileitä r ai s k a a v a t, kiduttavat ja tappavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä osasyynä seksuaaliväkivallan vahingoittavuuden ylläpitoon on tämä, että se on suljettu naisten ongelmaksi ja häpeäksi. Koska silloin se on vähemmän rikos ja enemmän nöyryytys, jos miehet otettaisiin osalliseksi uhrikokemukseen niin raiskauksesta tulisi oikea väkivallan teko ja rikos. Ja tätähän ei nämä raiskaajat halua. Se on heille naisten tuhoamista ja alistamista ja samalla se on miehen tuhoamista ja alistamasta naisen osaan. Moninkertainen nöyryytys. Jos rikoksesta tulisi tasapuolisesti rikos kumpaakin sukupuolta kohtaan niin raiskauksen häpeävakutus lievenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
Haluan ajatella, että aihe oli hänelle liian hankala ja koki olonsa kiusaantuneeksi.
Eikö löytynyt sitten ketään, joka olisi hallinnut tunne-elämäänsä? Raiskaus ja hihii hymy huulilla, ei kyllä tulisi mieleenkään missään tilanteessa. Ihme hekottelua hirveälle aiheelle. Tuli olo, että toivottavasti nämä ihmiset ei oikeasti vastaa missään mistään kun tuntui olevan käsitys asioistakin pelkkä pintaraapaisu.
Kun kysyttiin konkreettisesta avusta niin vastaus oli että häpeän poisto. Eli miten? Mielestäni lääkäri vaikutti myös väheksyvän tuomioiden tärkeyttä. Sehän on ihan ensisijaista uhrillekin että tekijät saadaan vastuuseen ja he saavat rangaistuksen.
Nadia Muradin ansiosta on saatu joitain näitä rikoksia tehneitä rikollisia Afganistanin sodasta tuomittua.
Tällä häpeän kokemuksella seksiaalirikosten uhrien yhteydessä on mielestäni tiedon jakamisen lisäksi myös se vaarallinen puoli,että tällä hokemalla "naiset häpeää jouduttuaan seksuaalirikoksen kohteeksi" vahvistetaan saamalla sitä viestiä, että sen kuuluu olla hävettävää.
Farssi koko haastattelu.
Lisäksi näkisin mielelläni myös miehiä haastateltavana kun aiheena on Rkaus. Nyt ongelma suljetaan naisten keskinäiseksi ongelmaksi.
Olisin halunnut nähdä tuossa keskustelussa jonkun miespuolisen puolustusvoimien henkilökuntaan kuuluvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
Haluan ajatella, että aihe oli hänelle liian hankala ja koki olonsa kiusaantuneeksi.
Eikö löytynyt sitten ketään, joka olisi hallinnut tunne-elämäänsä? Raiskaus ja hihii hymy huulilla, ei kyllä tulisi mieleenkään missään tilanteessa. Ihme hekottelua hirveälle aiheelle. Tuli olo, että toivottavasti nämä ihmiset ei oikeasti vastaa missään mistään kun tuntui olevan käsitys asioistakin pelkkä pintaraapaisu.
Kun kysyttiin konkreettisesta avusta niin vastaus oli että häpeän poisto. Eli miten? Mielestäni lääkäri vaikutti myös väheksyvän tuomioiden tärkeyttä. Sehän on ihan ensisijaista uhrillekin että tekijät saadaan vastuuseen ja he saavat rangaistuksen.
Nadia Muradin ansiosta on saatu joitain näitä rikoksia tehneitä rikollisia Afganistanin sodasta tuomittua.
Tällä häpeän kokemuksella seksiaalirikosten uhrien yhteydessä on mielestäni tiedon jakamisen lisäksi myös se vaarallinen puoli,että tällä hokemalla "naiset häpeää jouduttuaan seksuaalirikoksen kohteeksi" vahvistetaan saamalla sitä viestiä, että sen kuuluu olla hävettävää.
Farssi koko haastattelu.
Lisäksi näkisin mielelläni myös miehiä haastateltavana kun aiheena on Rkaus. Nyt ongelma suljetaan naisten keskinäiseksi ongelmaksi.
Jep. Tämä sukupuolittunut ongelma, että raiskauksen uhriksi joutuminen on vain naisten ja tyttöjen ongelma joten se on vain naisten asia kärsiä ja puhua siitä. Miehiä ja poikia raiskataan aivan samalla tavalla ja missä on heidän äänensä ja uhrikokemuksensa näistä? Kyllä tämän pitäisi liikuttaa miehiäkin, mutta missä on miehet. Vai onko ne niin psykopaatteja sielultaan, että mikään ei kiinnosta. Miehelle on ihan sama tuleeko raiskatuksi tai raiskataanko hänen poikansa ja tyttärensä? Halloota nyt oikeasti päättäjät ja asiantuntijat, että mitä hittoa!
Harva uhri haluaa tulla omilla kasvoillaan asiasta kertomaan ja varmasti suuri osa on niin traumatisoituneita, etteivät pystyisikään. Tämä pätee myös raiskauksissa paikalle "yleisöksi" pakotettuihin läheisiin. Osahan on myös tapettukin. Sen takia muita aina kansainvälisiä järjestöjä ja maiden johtajia myöten tarvitaan uhrien ääneksi.
Asian kuittailu sillä, ainahan sodissa tapahtuu tätä on asian lakaisemista maton alle. Tämä on venäjän ja sen armeijan johdossa asti hyväksyttyä ja jopa ohjeistettua toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Ylen alkuperäinen juttu pitäisi luetuttaa kaikilla venäläisillä joka ikinen päivä niin kauan kuin sotilaansa Ukrainassa siviileitä r ai s k a a v a t, kiduttavat ja tappavat.
Miksi haluaisit sadistien saavan noin paljon nautintoa? Sinun pitää nyt ymmärtää, että he nauttivat vallantunteesta ja alistamisesta. He nauttivat kaikesta aiheuttamastaan väkivallasta, kärsimyksestä ja kuolemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
En katsonut tuota ohjelmaa enkä aiokaan. Muistutan vain, että on ihmisiä, jotka suunnilleen koko ajan hymyilevät, oli tilanne mikä tahansa. Ehkä tuo tyyppi oli niitä? Itsellä ollut esim. sellaisia opiskelu- ja työkavereita. Minulle se alituinen hymy tekee epämiellyttävän olon, mutta ei siinä välttämättä mitään sen erikoisempaa takana ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin vaan ihmetellyt miksi sitä osastonlääkäriä nauratti
Samaa ihmettelin minäkin. Oli todella irvokasta katseltavaa, kun "asiantuntija" ei vain naura, vaan oli koko haastattelun ajan hymynkare huulipielessä.
Haluan ajatella, että aihe oli hänelle liian hankala ja koki olonsa kiusaantuneeksi.
Eikö löytynyt sitten ketään, joka olisi hallinnut tunne-elämäänsä? Raiskaus ja hihii hymy huulilla, ei kyllä tulisi mieleenkään missään tilanteessa. Ihme hekottelua hirveälle aiheelle. Tuli olo, että toivottavasti nämä ihmiset ei oikeasti vastaa missään mistään kun tuntui olevan käsitys asioistakin pelkkä pintaraapaisu.
Kun kysyttiin konkreettisesta avusta niin vastaus oli että häpeän poisto. Eli miten? Mielestäni lääkäri vaikutti myös väheksyvän tuomioiden tärkeyttä. Sehän on ihan ensisijaista uhrillekin että tekijät saadaan vastuuseen ja he saavat rangaistuksen.
Nadia Muradin ansiosta on saatu joitain näitä rikoksia tehneitä rikollisia Afganistanin sodasta tuomittua.
Tällä häpeän kokemuksella seksiaalirikosten uhrien yhteydessä on mielestäni tiedon jakamisen lisäksi myös se vaarallinen puoli,että tällä hokemalla "naiset häpeää jouduttuaan seksuaalirikoksen kohteeksi" vahvistetaan saamalla sitä viestiä, että sen kuuluu olla hävettävää.
Farssi koko haastattelu.
Lisäksi näkisin mielelläni myös miehiä haastateltavana kun aiheena on Rkaus. Nyt ongelma suljetaan naisten keskinäiseksi ongelmaksi.
Olisin halunnut nähdä tuossa keskustelussa jonkun miespuolisen puolustusvoimien henkilökuntaan kuuluvan.
Samoin. Armeijahan on tunnetusti naisvihainen, joten olisi tärkeää tuoda avoimuutta siihen kuinka siellä naisista noin yleisesti puhutaan. Veikkaanpa ettei olisi kovin mukavaa kuunneltavaa. Armeijassa ei naisia arvosteta.
Ei vaan palstan nimi on aihe vapaa. Mikään tuossa nimessä ei kerro ettei a-studiosta ja sen keskusteluista saisi keskustella. Muutenkin argumenttisi on passiivisagressiivisuudessaan niin älytön että ehkä kannattaisi sulkea se kone ja hengittää hetkinen jos noin suututtaa.