EU:n yhteinen linja pakotteissa: ruplamaksuihin ei suostuta, mutta asia on VIIME KÄDESSÄ firmojen itsensä päätettävissä? MITVIT?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika mahdotonta olla suostumatta venäjän vaatimukseen kun niin moni on siitä energiasta riippuvainen, osa firmoista pyörii täysin venäläisen energian varassa.

Mistä korvaava energia?

Korvaava energia löytyy kyllä maailmasta. Siihen siirtyminen vain vie hiukan aikaa. 

Vie paljon aikaa ja jos putkistojen käytön sijasta siirrytäänkin takaisin kulkuneuvoihin, nousee hintakin ihan eri sfääreihin.

Tarttis putket atlantin poikki, useamman, ja siinäkin projektissa menisi vuosia vaikka aloitettaisiin heti.

Ydinvoimaan löytyis löpöä ihan mukavasti, menee vaan siinäkin pitkään väsäillä, kun näemmä vain ja ainoastaan megalomaaniset laitokset myllyineen on sallittuja.

Venäjällä on niin tiukka ote euroopan palleista tällä hetkellä, että ei auta kuin myötäillä tai päästää rakenteet ja verkostot romahtamaan energiapulaan.

Ja mitä tekee nyt sitten tää länsimaiden jehujen jehu, eli yhdysvaltojen presidentti joka pelehtii poikansa välityksellä vaikka minkälaisten oligarkkien, mafiosojen ja tyrannien kanssa?

Länsimaat on sabotoitu!

Kaasua kuljetetaan kyllä nykyään laivoilla nesteytettynä ns. LNG-kaasuna. Sitä varten on jo jonkin verran terminaaleja Euroopassa ja se siirretään sitten putkistoja pitkin eteenpäin. Terminaaleja tarvitaan kuitenkin vielä lisää.

Mitään putkia ei Atlantin ali olla tietenkään tekemässä.

Putki on ylivoimaisesti turvallisin ja samalla energiatehokkain tapa siirtää energiaa, laivoja tarvitaan valtavat määrät lisää jos niillä siirrot hoidetaan, eikä se voimanlähteestäkään huolimatta olisi koskaan niin hyvä kuin putki.

Toinen vaihtoehto olis tietysti että vetää vaan sieltä amerikasta sähkökaapelia lisää tänne päin, oletusarvoisestihan he ovat tulevaisuudessa huomattavasti isomman energiamäärän toimittajia eurooppaan kuin nykyään, niin samahan se on olla sitten vaikka suoraan sähköverkkoon kiinni.

Vai mistä muualta sitä korvaavaa meinattiin nyt sitten alkaa laivoin kuskaamaan kuin amerikasta, saudeiltako joilla on vielä härömmät jutut kuin venäläisillä?

Eurooppa on vähitellen luopumassa fossiilisiin polttoaineisiin lukeutuvasta kaasusta isolta osin joten laivoilla tuonti on vain välivaihe. Ei sen takia mitään putkia kannata rakentaa eikä rakenneta.

Sähkökaapeli Atlantin ali ei myöskään ole teknisesti järkevä koska siirtohäviöt kasvavat järkyttäviksi.

Ja sitä LNG-kaasua on kyllä saatavilla maailmanmarkkinoilta ja sitä kuskaillaan jo nyt maailman merillä paljon. 

Mihin eurooppa aikoo siirtyä, kaikki vaaditun määrän tuottavat lähteet on joko palavia tai säteileviä?

Jos kaasulaivat on välivaihe, niin mihin niistä sitten lopulta siirrytään?

Iso osa kaasun käytöstä korvataan muilla uusiutuvasti tuotetuilla energianlähteillä (päästöttömästi tuotettu sähkö, maalämpö, aurinkoenergia jne.) ja se osa mitä kaasua tarvitaan korvataan biokaasulla.

Tämähän on ollut se suunnitelma muutenkin kun fossiilisista polttoaineista ollaan vähitellenluopumassa. Nyt vain tuli sykäys nopeuttaa siirtymää.

Suomen energiasta 65% tuli 2021 Venäjältä. Maakaasusta kaikki. Raakaäöjystä melkein kaikki. Energiapuustakin yli puolet.

Uusiutuvat energiamuodot kuin tuulivoima eivät itse pysty tuottamaan kuin noin 20% nimelliskapasiteetistaan (aurinko 5%), ja loppu tuotetaan perinteisillä voimaloilla, jotka polttavat yleensä fossiilisia polttoaineita (maakaasu, öljy, puu, kivihiili yms.). Uusiutuva energia onkin kärjistäen suurelta osin (80%) fossiilisten polttoaineiden polttamista säätövoimana.

Mistä se maakaasu, öljy, energiapuu yms. otetaan, jos rakennetaan lisää tuulivoimaa? Jokainen 1000MW tuulivoimaa vaatii 800MW fossiilisen polttoaineen voimalan säätövoimaksi.