Kumman talon valitsisit?

Miksi kyselet tällaista?

Riippuu ihan omista mieltymyksistäsi:

Arvostatko enemmän hiljaisuutta ja metsää vai elämän ääniä ja merellistä miljöötä.

Ainakin hieman isompi satama aiheuttaa keväästä syksyyn melko paljon melua ja liikennettä, mutta jos on myös itse veneilijä tai muuten pitää elämän äänistä niin tuo tuskin niin haittaa ja onhan sitä sataman touhua ihan hauska seurailla omalta pihalta/terassilta.

Toinen talo taas päätyvän tien päässä metsän laidalla on (hieman lähimmistä naapureista riippuen) todennäköisesti paljon hiljaisempi asuinpaikka. Voi olla, että päivän ja viikon mittaan ei juuri muuta kuulu kuin linnunlaulua, toiset pitävät, toisia tuollainen taas alkaa lopulta aika nopeasti ahdistamaan (se kaiken elämän ja äänien puute). Se pitää melkein itse kokea, ennen kuin oikeasti tietää, pitääkö sellaisesta jatkuvasta hiljaisuudesta. Moni kyllä kuvittelee nauttivansa siitä muutaman mökki vuotuisen mökki viikon kokemusten perusteella, mutta pidempiaikainen asuminen ei sitten kuitenkaan olekaan niin mukavaa.

Toinen puoli on vielä se lähimetsä: onko se omaa tonttia, jotakin suojelualuetta vai jonkun maanomistajan metsää?
Voi nimittäin käydä niin, että joku kaunis päivä metsäkone ilmestyy paikalle ja se ihana lähimetsäsi muuttuukin seuraaviksi vuosikymmeniksi raiskatuksi hakkuuaukeaksi mutasine metsäkoneen urineen. Uusi kunnon metsä ei kasva tilalle kovin nopeasti.

Et kertonut itse taloista mitään ja talo sekä sen kunto on kuitenkin aika olennainen tekijä myös tässäkin tapauksessa.

Upein olisi tietysti tontti päättyvän tien (ei sen joka johtaa satamaan) päässä (oman) metsän laidalla, ehkä kallioalueen päällä, josta näkyisi kuitenkin satama ja sen tohinaa voisi seurailla, mutta hieman etäämpää.

Vierailija kirjoitti:

A, rakastan metsää ja rauhaa. Meri on myös ihana, mutta ihan lähellä en tuulen takia haluaisi asua. Järvi/joki eri asia, mutta sitähän ei tässä kysytty 😁

Siellä metsän keskellä vain hieman sijainnista ja luontotyypistä riippuen saattaa olla kesäkaudella aikalailla esimerkiksi hyttysiä.
Ilmeisesti aloittajalla ei tällaista ongelmaa ole nykyisessä asuinpaikassaan kuitenkaan ollut.

Järvi olisi tavallaan paras (ei ihan niin tuulinen yleensä), mutta taas pienehköllä järvellä äänet kantavat jokaisen talon pihasta ympäri järveä ja rauhallisena kesäiltana voit kuunnella 500m päässä vastarannalla asuvien juttuja omalta pihaltasi. Iso järvi ja niemenkärkitontti olisi toki loistava.

Meri taas on eläväinen ja hieno, mutta syksystä kevääseen tuuli on kyllä kolea. Toki tuo ainainen pieni tuulenvire pitää myös huolen kesäisin, että hyttysistä ei tarvitse kyllä kärsiä.

Jos todella olisi rahaa, olisi hienoa asua syksystä kevääseen pohjoisemmassa jonkin pienen oman erälammen rannalla tai vaaran/tunturin laella ja keväästä syksyyn taas joko meren rannalla etelä- tai länsirannikolla tai saimaan/muun ison vesistön äärellä sillä niemenkärki tontilla.

Vaihtoehto A vaikuttaa varmemmalta. Venesataman aiheuttamaa häiriötä ei voi etukäteen tietää, voi olla ettei sellaista ole tai sitten sellaista voi olla. 

A) mitä enemmän omaa rauhaa niin sen parempi.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan omista mieltymyksistäsi:
Arvostatko enemmän hiljaisuutta ja metsää vai elämän ääniä ja merellistä miljöötä.
Ainakin hieman isompi satama aiheuttaa keväästä syksyyn melko paljon melua ja liikennettä, mutta jos on myös itse veneilijä tai muuten pitää elämän äänistä niin tuo tuskin niin haittaa ja onhan sitä sataman touhua ihan hauska seurailla omalta pihalta/terassilta.
Toinen talo taas päätyvän tien päässä metsän laidalla on (hieman lähimmistä naapureista riippuen) todennäköisesti paljon hiljaisempi asuinpaikka. Voi olla, että päivän ja viikon mittaan ei juuri muuta kuulu kuin linnunlaulua, toiset pitävät, toisia tuollainen taas alkaa lopulta aika nopeasti ahdistamaan (se kaiken elämän ja äänien puute). Se pitää melkein itse kokea, ennen kuin oikeasti tietää, pitääkö sellaisesta jatkuvasta hiljaisuudesta. Moni kyllä kuvittelee nauttivansa siitä muutaman mökki vuotuisen mökki viikon kokemusten perusteella, mutta pidempiaikainen asuminen ei sitten kuitenkaan olekaan niin mukavaa.
Toinen puoli on vielä se lähimetsä: onko se omaa tonttia, jotakin suojelualuetta vai jonkun maanomistajan metsää?
Voi nimittäin käydä niin, että joku kaunis päivä metsäkone ilmestyy paikalle ja se ihana lähimetsäsi muuttuukin seuraaviksi vuosikymmeniksi raiskatuksi hakkuuaukeaksi mutasine metsäkoneen urineen. Uusi kunnon metsä ei kasva tilalle kovin nopeasti.
Et kertonut itse taloista mitään ja talo sekä sen kunto on kuitenkin aika olennainen tekijä myös tässäkin tapauksessa.
Upein olisi tietysti tontti päättyvän tien (ei sen joka johtaa satamaan) päässä (oman) metsän laidalla, ehkä kallioalueen päällä, josta näkyisi kuitenkin satama ja sen tohinaa voisi seurailla, mutta hieman etäämpää.

Tuo metsän avohakkuu kerralla on lähinnä haja-asutus/maaseutu alueiden (myös Etelä-Suomessa) ongelma. Taajama tyyppisillä tiiviimmillä omakotialueilla harvemmin tehdään kerralla isoja avohakkuita siihen pienehköön lähi/virkistysmetsään ja usein ne omistaa kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo A. Lapsuuden meren vieressä asuneena en suostu enää koskaan siihen.

Miksi?

Pahat hajut, jatkuva tuuli (ihan kiva helteellä, mutta sitä ei Suomessa kovin kauaa kestä, ja muuna aikana menee luihin ja ytimiin), meteli (lokit, moottoriveneiljät). Mantereella asuessa monessa paikassa myös ihmispaljous, koska ihmiset jostakin käsittämättämästä syystä haluavat olla meren lähellä.

Valitse se, kummasta tykkäät enemmän, metsästä vai merestä. Minä en lainkaan pidä metsästä, mutta rakastan merta, joten oma valinta olisi helppo. Jonkun muun unelmaelementit taas ovat päinvastaiset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kyselet tällaista?

Kyselen siksi että kiinnostaa tietää kumpi vaihtoehto olisi suurimmanosan mielestä kivempi ja millä perusteilla. Ei sen kummempaa syytä.

Kumpi tahansa voisi olla valintani, sekä venesataman että metsän läheisyys on miellyttävää enkä toista toisen edelle laittaisi vaan valinta riippuisi siitä kumpi talo olisi muuten kivempi ja kummasta olisi paremmat liikkumisyhteydet, eli arvostan myös sitä että kauppaan on kävelymatka, työmatka on kohtuullinen, on helppo käydä uimallissa, kuntosalissa, kirjastossa, elokuvissa jne.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan omista mieltymyksistäsi:
Arvostatko enemmän hiljaisuutta ja metsää vai elämän ääniä ja merellistä miljöötä.
Ainakin hieman isompi satama aiheuttaa keväästä syksyyn melko paljon melua ja liikennettä, mutta jos on myös itse veneilijä tai muuten pitää elämän äänistä niin tuo tuskin niin haittaa ja onhan sitä sataman touhua ihan hauska seurailla omalta pihalta/terassilta.
Toinen talo taas päätyvän tien päässä metsän laidalla on (hieman lähimmistä naapureista riippuen) todennäköisesti paljon hiljaisempi asuinpaikka. Voi olla, että päivän ja viikon mittaan ei juuri muuta kuulu kuin linnunlaulua, toiset pitävät, toisia tuollainen taas alkaa lopulta aika nopeasti ahdistamaan (se kaiken elämän ja äänien puute). Se pitää melkein itse kokea, ennen kuin oikeasti tietää, pitääkö sellaisesta jatkuvasta hiljaisuudesta. Moni kyllä kuvittelee nauttivansa siitä muutaman mökki vuotuisen mökki viikon kokemusten perusteella, mutta pidempiaikainen asuminen ei sitten kuitenkaan olekaan niin mukavaa.
Toinen puoli on vielä se lähimetsä: onko se omaa tonttia, jotakin suojelualuetta vai jonkun maanomistajan metsää?
Voi nimittäin käydä niin, että joku kaunis päivä metsäkone ilmestyy paikalle ja se ihana lähimetsäsi muuttuukin seuraaviksi vuosikymmeniksi raiskatuksi hakkuuaukeaksi mutasine metsäkoneen urineen. Uusi kunnon metsä ei kasva tilalle kovin nopeasti.
Et kertonut itse taloista mitään ja talo sekä sen kunto on kuitenkin aika olennainen tekijä myös tässäkin tapauksessa.
Upein olisi tietysti tontti päättyvän tien (ei sen joka johtaa satamaan) päässä (oman) metsän laidalla, ehkä kallioalueen päällä, josta näkyisi kuitenkin satama ja sen tohinaa voisi seurailla, mutta hieman etäämpää.

Hyvä huomio. Minäkin kuvittelin nauttivani maaseutu asumisesta, koska olin vuosittain viihtynyt 2-5 viikkoa kerrallaan kesämökilläni "korvessa" itsekseni. No, muutin sitten pysyvästi mökkipaikkakunnalleni asumaan, mutta 3kk asumisen jälkeen aloin jo huomata, että kyllä ne elämän äänet toisaalta myös ovat ihan mukavia. Kahden vuoden asumisen jälkeen totesin, ettei se pelkkä linnunlaulun kuuntelu olekaan oma juttuni ja muutin takaisin taajamaan.

Kyllä aika iso osa ihmisistä lopulta kuitenkin kaipaa sitä elämää, ihmisiä ja elämän ääniäkin ympärilleen.

Maalla on varmasti ihan ok asua sellaisessa elämänvaiheessa, jos on lapsia ja lemmikkejä, eli sitä elämänvilskettä riittää omasta takaa tai jos on asunut lähes koko elämänsä samoilla seuduilla ja sinulla käy siellä syrjässä asuessakin jatkuvasti piipahtamassa paikallisia sukulaisia ja kavereita.
Yksin vieraammalla paikkakunnalla asuvalle tai aikuiselle pariskunnalle elämä voi kuitenkin nopeasti käydä liian eristäytyneeksi ja hiljaiseksi.

Talo C: kerrostalohuoneisto Kontulasta.

Siinä tiivistyy noiden kahden täysin ala-arvoisen vaihtoehdon kaikki puolet, niin hyvistä kuin huonoista. Sillä erotuksella, että: 1.huonoja ei ole tossa Talo C:ssä ollenkaan, ja 2.hyviäpuolia on tuplasti, jollei enemmänkin kuin noissa, kahdessa ensimmäisessä täysin ala-arvoisissa vaihtoehdoissa yhteensä.

Ylivoimaisesti Kaikkein Paras vaihtoehto on:

Talo C: kerrostalohuoneisto Kontulasta.

Jos A on jossain Keravan perämettässä ja B Nuottaniemessä, niin B. Eli sijainti ratkaisee, koska se määrittelee jälleenmyyntiarvon.

Ei enää ikinä taloa, mikä rajautuu miltään sivulta kävelykatuun!
Okt oli sellainen, ja kyllä ne lenkkeilijät, skeittaajat ja koiran ulkoiluttajat ja fillaroijat vaan häiritsivät.
Trafiikki on yllättävän vilkasta kesäisin, jolloin pihalla ollaan.
Nyt asutaan rivarissa, jonka takapihan aidan takaa kulkee kävelytie.
Ja sama vitutus päällä, plus vielä luvattomasti ajavat mopoilijat!

oktonstaliningulakkileiri kirjoitti:

Talo C: kerrostalohuoneisto Kontulasta.
Siinä tiivistyy noiden kahden täysin ala-arvoisen vaihtoehdon kaikki puolet, niin hyvistä kuin huonoista. Sillä erotuksella, että: 1.huonoja ei ole tossa Talo C:ssä ollenkaan, ja 2.hyviäpuolia on tuplasti, jollei enemmänkin kuin noissa, kahdessa ensimmäisessä täysin ala-arvoisissa vaihtoehdoissa yhteensä.
Ylivoimaisesti Kaikkein Paras vaihtoehto on:
Talo C: kerrostalohuoneisto Kontulasta.

Toi vaihtoehdot 'Talo A tai Talo B', ainoat ("oikeat.." ha ;)) Anna mun nauraa. Kyllä! Aina kun noi kaksi asiaa: 'espoo ja kokoomus'? Kohtaavat. Niin voiko olla suomessa missään päin niinku (Oikeasti) 'mitään ja yhtäjunttii' ? en usko.

Kaikkihan sen tietää (paitsi tän 'kaksi asiaa'-dilemman kirjoittaja) että, nää kapuset 'etelänkaupungit on sejunttienamerikka'. Sitä ei vaan tajua yksikään sinne päätynyt..

Vierailija kirjoitti:

oktonstaliningulakkileiri kirjoitti:

Talo C: kerrostalohuoneisto Kontulasta.
Siinä tiivistyy noiden kahden täysin ala-arvoisen vaihtoehdon kaikki puolet, niin hyvistä kuin huonoista. Sillä erotuksella, että: 1.huonoja ei ole tossa Talo C:ssä ollenkaan, ja 2.hyviäpuolia on tuplasti, jollei enemmänkin kuin noissa, kahdessa ensimmäisessä täysin ala-arvoisissa vaihtoehdoissa yhteensä.
Ylivoimaisesti Kaikkein Paras vaihtoehto on:
Talo C: kerrostalohuoneisto Kontulasta.

Toi vaihtoehdot 'Talo A tai Talo B', ainoat ("oikeat.." ha ;)) Anna mun nauraa. Kyllä! Aina kun noi kaksi asiaa: 'espoo ja kokoomus'? Kohtaavat. Niin voiko olla suomessa missään päin niinku (Oikeasti) 'mitään ja yhtäjunttii' ? en usko.
Kaikkihan sen tietää (paitsi tän 'kaksi asiaa'-dilemman kirjoittaja) että, nää kapuset 'etelänkaupungit on sejunttienamerikka'. Sitä ei vaan tajua yksikään sinne päätynyt..

Mitä ihmettä sä kirjoitat? Eihän tuosta tajua mitään? Ap:tä tuskin kiinnostaa sinun mielipiteesi onko seutu junttia vai ei. Etkä edes tiedä niitä seutuja.