Sanna Ukkolan kolumni - mitä mä just luin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tykkää itkevistä päämiehistä. Kuka sitten johtaa ja jos se kenen pitäisi alkaa vollottamaan?
Pieni kyynel silmänurkassa oikeassa tilanteessa voi olla ihan ok mutta kyllähän kansalainen todella huolestuu jos presidentti tai pääministeri alkaa itkemään.

Ei itkemisessä ole mitään pahaa tai konkreettista haittaa. Naisvihaa tuo on ja täällä oli ketju jossa kaikki naiset leimattiin kyvyttömiksi johtajiksi yhden naisen kyyneleen takia.
On lukuisia miehiä jotka raivoavat ja aiheuttavat valtion päässä seksiskandaaleja, ei haittaa ketään. Itkusta ei ole mitään haittaa. Miestenne pornohormoneista sen sijaan on.
Miesten tunteidenpurkausten takia meillä on hyökkäyssota jossa ihanat miehenne rai*kaa ja ta**aa siviilejä. On ne miesten tunteet ihania!

Ukrainalaiset miehet myös puolustaa Ukrainaa niiltä. 
Turha tehdä tästä sukupuolikysymystä.
Oon nähny paljon venäläisnaisilta kommentteja jossa ne puolustaa Venäjän oikeutta hyökätä Ukrainaan.

Miehiä ei saa koskaan yleistää. Sota on tasan miesten aikaansaamaa, montako hyökkäyssotilasta siellä on naisia? Ottakaa miehet joskus vastuuta! Ja lopettakaa akat se ukkojen puolustelu.
Sota on tasan miesten asia, he hyökkäilevät. Mitä sitten vaikka naiset puolustaa sotaa? Totta kai te teette sen koska mies käskee. Nainen tekee kaiken mitä mies käskee.

Mäkämäkämäkämäkä. On noita Kremlin tiedottajina naisiakin jotka tukee Putinia 110%.

Sinä sen sijaan istut perseelläs sohvalla ku joku nuori mies puolustaa sua Putinia vastaan.

Entisen talouspoliittisen neuvonantajan Andrej Illarionovin mukaan Putin ei pysäytä aikeita kotimaansa laajentamiseksi Ukrainan rajoille, vaan haluaa takaisin muun muassa Baltian valtiot ja Suomen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2014080218537149

Vierailija kirjoitti:

DoZentin Suomen vastainen toiminta on huolestuttavampaa.
@johanbek
Puhuin Moskovan isossa lehdistökonferenssissa. Pääteesit: Tuomiojan mukaan valtamedia luonut Suomeen sotapsykoosin; valegallupeissa vääristellään Naton kannatukseksi 60-80%; maanpetturi Sauli Niinistö petti kansan kieltämällä kansanäänestyksen.
Näitä sitten uutisoidaan Venäjän mediassa totuutena.

Siellä uutisoidaan vielä paljon isompiakin valeita ihan joka päivä, eli ei nämä siitä älyttömien horinoiden joukosta mitenkään erotu.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi meillä on vihdoin hallitus (SDP, KESK, VAS, VIHR, RKP), joka on tehnyt oikeasti asioita Suomen turvallisuuden eteen ja vie meidät NATO:n jäseneksi. Takavuosien hallitusten suomettunut tunkkainen mumina tuntuu nyt vain pahalta unelta.

Ja vielä vaan paranee ens vaalien jälkeen, ku Li Andersson vaihtuu Antti Häkkäseen ja Marin Orpoon. 

Ovatko kaikki keskustelijat siis lukeneet kyseisen kolumnin? Jos aloitukseen ei voi linkkiä laittaa, olisi kohteliasta edes mainita, mistä tämä puheena oleva kolumni löytyy. Kaikki kun eivät automaattisesti ole jonkun Sanna Ukkolan seuraajia.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko kaikki keskustelijat siis lukeneet kyseisen kolumnin? Jos aloitukseen ei voi linkkiä laittaa, olisi kohteliasta edes mainita, mistä tämä puheena oleva kolumni löytyy. Kaikki kun eivät automaattisesti ole jonkun Sanna Ukkolan seuraajia.

Marin oli vain osa kolumnia, mutta jotsain syystä pidettiin erityisen tärkeänä nostaa jutusta esille.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b9ac2bf4-d56b-423d-862e-92774ed57…

Vierailija kirjoitti:

Onneksi meillä on vihdoin hallitus (SDP, KESK, VAS, VIHR, RKP), joka on tehnyt oikeasti asioita Suomen turvallisuuden eteen ja vie meidät NATO:n jäseneksi. Takavuosien hallitusten suomettunut tunkkainen mumina tuntuu nyt vain pahalta unelta.

Mites juuri pari kk sitten Sanna sanoi ei minun hallituskaudella Natoon. Natoon mennään nyt, koska pelko perseessä, oli hallitus ihan millä kokoonpanolla tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tykkää itkevistä päämiehistä. Kuka sitten johtaa ja jos se kenen pitäisi alkaa vollottamaan?
Pieni kyynel silmänurkassa oikeassa tilanteessa voi olla ihan ok mutta kyllähän kansalainen todella huolestuu jos presidentti tai pääministeri alkaa itkemään.

Ei itkemisessä ole mitään pahaa tai konkreettista haittaa. Naisvihaa tuo on ja täällä oli ketju jossa kaikki naiset leimattiin kyvyttömiksi johtajiksi yhden naisen kyyneleen takia.
On lukuisia miehiä jotka raivoavat ja aiheuttavat valtion päässä seksiskandaaleja, ei haittaa ketään. Itkusta ei ole mitään haittaa. Miestenne pornohormoneista sen sijaan on.
Miesten tunteidenpurkausten takia meillä on hyökkäyssota jossa ihanat miehenne rai*kaa ja ta**aa siviilejä. On ne miesten tunteet ihania!

Ukrainalaiset miehet myös puolustaa Ukrainaa niiltä. 
Turha tehdä tästä sukupuolikysymystä.
Oon nähny paljon venäläisnaisilta kommentteja jossa ne puolustaa Venäjän oikeutta hyökätä Ukrainaan.

Annat puolustamisen vain miehen kunniaksi mutta syytät sodasta sitä että naiset sitä puolustaa? Oletko idiootti? Totta kai miehet puolustaa, se on heidän tehtävänsä koska se hyökkäys ja draamakin on miesten aiheuttamaa. Jos akat aiheuttaisi kaaosta ja siviilikuolemia, luuletko että ketään kiinnostaisi kehua että no naiset sitten kyllä hoitaakin ne sairaanhoitajina? Miehiä ei saa koskaan vastuuseen draamasta.
Sota on tasan ja vain miesten intressi. Kestä asia. Miehet itse yleistävät naisia ihan koko ajan yksittäistapausten perusteella. Sota on miesten aiheuttamaa, ihan turha vedota siihen että aivottomat heteroakat paapoo miehiään. Ainahan te akat olette miesten väkivallan puolella. Ei mitään uutta. Se väkivalta on silti tasan miesten aiheuttamaa.

Voisit katkera vanhapiika kehitellä itelles uuden ajattelumallin jos luulet että Maria Zaharova on sun puolella ja sun leveää takapuolta puolustava varusmies sun vihollinen.

Ollaan kuitenkin tulevaisuudessa kusessa, kun ei saada lakia, että turvapaikkahakemukset voisi keskeyttää esim. hybridivaikuttamisen ollessa kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi meillä on vihdoin hallitus (SDP, KESK, VAS, VIHR, RKP), joka on tehnyt oikeasti asioita Suomen turvallisuuden eteen ja vie meidät NATO:n jäseneksi. Takavuosien hallitusten suomettunut tunkkainen mumina tuntuu nyt vain pahalta unelta.

Sanasta sanaan samat copy-paste valheet ilmestyy eri ketjuihin. Ilmeisesti hallituksen avustajaporukka on todella laiskaa.

Lisäksi jos demarit ei ole saaneet sen paremmin johtajansa suulla, puolueena kuin kansanedustajiensta toimesta sanottua julkisesti että kannattaako nuo natojäsenyttä vai vastustaako niin ei noi voi siitä kunniaakaan ottaa. Vasemmiston kansanedustajista suurin osa näyttää vastustavan.

Rkp on ollut pitkään naton kannalla ja vihreidenkin käännös oli todella nopea ja määrätietoinen eli siitä hatunnosto vaikken muuten jostain noiden politiikoista pidäkään. Kepukin on saanut enimmäkseen kantansa muodostettua ja vasemmisto on vähemmän yllättäen enimmäkseen vastaan. Vain demarit tässä leikkii epätietoista. Syytä en tiedä kun noi kuitenkin on mainostaneet vuosikymmeniä sitä nato-optiota joka meillä on. Eli asian luulisi olevan mietitty jo aikapäiviä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tykkää itkevistä päämiehistä. Kuka sitten johtaa ja jos se kenen pitäisi alkaa vollottamaan?
Pieni kyynel silmänurkassa oikeassa tilanteessa voi olla ihan ok mutta kyllähän kansalainen todella huolestuu jos presidentti tai pääministeri alkaa itkemään.

Ei itkemisessä ole mitään pahaa tai konkreettista haittaa. Naisvihaa tuo on ja täällä oli ketju jossa kaikki naiset leimattiin kyvyttömiksi johtajiksi yhden naisen kyyneleen takia.
On lukuisia miehiä jotka raivoavat ja aiheuttavat valtion päässä seksiskandaaleja, ei haittaa ketään. Itkusta ei ole mitään haittaa. Miestenne pornohormoneista sen sijaan on.
Miesten tunteidenpurkausten takia meillä on hyökkäyssota jossa ihanat miehenne rai*kaa ja ta**aa siviilejä. On ne miesten tunteet ihania!

Ukrainalaiset miehet myös puolustaa Ukrainaa niiltä. 
Turha tehdä tästä sukupuolikysymystä.
Oon nähny paljon venäläisnaisilta kommentteja jossa ne puolustaa Venäjän oikeutta hyökätä Ukrainaan.

Miehiä ei saa koskaan yleistää. Sota on tasan miesten aikaansaamaa, montako hyökkäyssotilasta siellä on naisia? Ottakaa miehet joskus vastuuta! Ja lopettakaa akat se ukkojen puolustelu.
Sota on tasan miesten asia, he hyökkäilevät. Mitä sitten vaikka naiset puolustaa sotaa? Totta kai te teette sen koska mies käskee. Nainen tekee kaiken mitä mies käskee.

Mäkämäkämäkämäkä. On noita Kremlin tiedottajina naisiakin jotka tukee Putinia 110%.
Sinä sen sijaan istut perseelläs sohvalla ku joku nuori mies puolustaa sua Putinia vastaan.

Mitä sitten vaikka on? Se on tasan MIESTEN aiheuttamaa! Mikä tässä on niin vaikeaa? Yhtään mitään puolustusta ei tarvita jos MIEHET eivät hyökkää.
Miki puolustus on vain miesten ansiota mutta hyökkäys myös naisten? Etkö näe seksismiäsi? Valot päälle.
Yhtään mikään argumentti ei kaada sitä että sota on miesten asia, piste. Naiset eivät sotia aloita eikä siellä ole hyökkääjänä yhtäkään naista. Puolustuksessa on kyllä näkynyt ;)

Maria Zaharova tukee Venäjän hyökkäyksiä eri maihin. Ja venäläisten siviiliväestöön kohdistamia julmuuksia jotka kohdistuu mm.naisiin.

Klitsko ja Zelenski puolustaa omaa maataan ja oman maansa naisia.

Onko itku kurkussa ja tunnekuohujen vallassa oleva henkilö riittävän paksunahkainen hoitamaan vaikeita päätöksiä? Maata ei johdeta tunteiden vallassa, vaan pään pitää pysyä kylmänä, jotta saa tehtyä loogisia ja järkeviä päätöksiä.

Empaattinen voi olla vaikka ei purskahtaisi itkuun. Itkeminen on tunnekontrollin pettämistä. Tunne ottaa vallan ihmisestä. Ei paras ominaisuus maan johtajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tykkää itkevistä päämiehistä. Kuka sitten johtaa ja jos se kenen pitäisi alkaa vollottamaan?
Pieni kyynel silmänurkassa oikeassa tilanteessa voi olla ihan ok mutta kyllähän kansalainen todella huolestuu jos presidentti tai pääministeri alkaa itkemään.

En minä ainakaan ole huolestunut. Osoittaa vain, miten hän on empaattinen ja ihminen. Samaa ei voi sanoa miesjohtajista, jotka ovat ilmeettömiä p*ykopaatteja, ahdistelijoita, kourijoita, oman edun tavoittelijoita ja hyökkäyssotaa kannattavia hulluja. Miehet on sairaita. En tiedä yhtäkään hyvää miesjohtajaa, miehet ovat surkeita ihmisten kanssa. Hallitaan pelolla ja kontrollilla.

Miesvihasi oikein paistaa kirjoituksestasi läpi.

Sanna Ukkola

@Sukkola

Nato on puolustusliitto, Putin on diktaattori ja termi Nato-haukka on Venäjän propagandaa. Ja Ukrainassa on meneillään sota, ei konflikti.

@Sukkola

Putin hyökkäsi Georgiaan 08.08.08. Nyt hän lähettää joukkonsa Ukrainaan 22.02.22. Numerologian perusteellako hän noita päätöksiään tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään tykkää itkevistä päämiehistä. Kuka sitten johtaa ja jos se kenen pitäisi alkaa vollottamaan?
Pieni kyynel silmänurkassa oikeassa tilanteessa voi olla ihan ok mutta kyllähän kansalainen todella huolestuu jos presidentti tai pääministeri alkaa itkemään.

Ei itkemisessä ole mitään pahaa tai konkreettista haittaa. Naisvihaa tuo on ja täällä oli ketju jossa kaikki naiset leimattiin kyvyttömiksi johtajiksi yhden naisen kyyneleen takia.
On lukuisia miehiä jotka raivoavat ja aiheuttavat valtion päässä seksiskandaaleja, ei haittaa ketään. Itkusta ei ole mitään haittaa. Miestenne pornohormoneista sen sijaan on.
Miesten tunteidenpurkausten takia meillä on hyökkäyssota jossa ihanat miehenne rai*kaa ja ta**aa siviilejä. On ne miesten tunteet ihania!

Ukrainalaiset miehet myös puolustaa Ukrainaa niiltä. 
Turha tehdä tästä sukupuolikysymystä.
Oon nähny paljon venäläisnaisilta kommentteja jossa ne puolustaa Venäjän oikeutta hyökätä Ukrainaan.

Miehiä ei saa koskaan yleistää. Sota on tasan miesten aikaansaamaa, montako hyökkäyssotilasta siellä on naisia? Ottakaa miehet joskus vastuuta! Ja lopettakaa akat se ukkojen puolustelu.
Sota on tasan miesten asia, he hyökkäilevät. Mitä sitten vaikka naiset puolustaa sotaa? Totta kai te teette sen koska mies käskee. Nainen tekee kaiken mitä mies käskee.

Mäkämäkämäkämäkä. On noita Kremlin tiedottajina naisiakin jotka tukee Putinia 110%.
Sinä sen sijaan istut perseelläs sohvalla ku joku nuori mies puolustaa sua Putinia vastaan.

Mitä sitten vaikka on? Se on tasan MIESTEN aiheuttamaa! Mikä tässä on niin vaikeaa? Yhtään mitään puolustusta ei tarvita jos MIEHET eivät hyökkää.
Miki puolustus on vain miesten ansiota mutta hyökkäys myös naisten? Etkö näe seksismiäsi? Valot päälle.
Yhtään mikään argumentti ei kaada sitä että sota on miesten asia, piste. Naiset eivät sotia aloita eikä siellä ole hyökkääjänä yhtäkään naista. Puolustuksessa on kyllä näkynyt ;)

Sukupuolihullu taas paasaa kaikkea miesten viaksi. Sotia aloittaneita naisjohtajia on ollut olemassa maailman sivu, lue välillä historiaa ilman ruusunpunaisia laseja. Se on jo nähty monta kertaa, että sodat eivät lopu sillä että naiset pääsevät valtaan, koska naisissakin on tyyppejä joita ei kiinnosta yhtään toisten kärsimykset. Hoitajatkin toivovat lisää miehiä työpaikalle, koska naisvalta on luonut myrkyllistä ilmapiiriä ja selkään puukotusta

Pääministeri Sanna Marin: ”Venäjä ei noudata mitään kansainvälisiä pelisääntöjä – Suomi on valmis vieläkin voimakkaampiin toimiin”

Sanna Marin: ”Sotarikoksiin syyllistyneet tullaan saattamaan vastuuseen”

Diktaattori Vladimir Putin on uhkaillut länttä useita kertoja ydinaseella. Bluffaako Putin vai valmistautuuko hän oikeasti jo ydinsotaan, kysyy Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/da414141-e988-41f3-9d6c-6591cf9f52ea