Lue keskustelun säännöt.
Mihin/ miten Ukrainan sota loppuu?
27.04.2022 |
Oletteko miettineet. Minä olen ja pelkään pahinta.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kuinka kauan Venäjän energiatulot riittävät sodan rahoittamiseen.Selvässä laskussa ne tulot ovat alentuneiden hintojen ja pidentyneiden kuljetusmatkojen takia.
Eli ydinsotauhka päättyisi Venäjän varattomuuteen, kunhan köyhtyminen tapahtuisi ajoissa. Mutta Venäjähän vaurastuu koko ajan!
Siis talous on supistunut,pelkät öljytulot ei kaikkea kerro ja laskussa nekin ovat.
Minun tietääkseni Venäjällä menee hyvin - jopa paremmin, kuin ennen.
Jos NATOn hillityssä vastustamisessa ei olisi enää järkeä, miksi Venäjä ei räjäyttäisi koko päämajaa?
Sinulla on huonot tiedot. Venäläiset eivät saa edes korjattua autojaan.
Miksi sota kestää näin kauan?
Se kestää, koska ukrainalaiset rakastavat maataan ja me autamme heitä puolustamaan sitä.
Estämällä rauhan? Erikoista rakkautta...
Kylläpä Îgor esiintyy nyt hartaana pasifistina.
Toisessa yhteydessä, joka aamu klo 07, Îgor postittaa tilannekatsauksen, missä mässäilee tiedolla, miten Venäjä jauhaa, myllyttää, moukaroi jne Ukrainaa. Ja miten Ukrainan olisi viisaampi vain antautua ja lopettaa omien sotilaidensa varma tuho voittamattoman puna-armeijan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko NATOn käytettävissä oleminen (USA saisi käyttää Suomea Ukrainan lailla) kuitenkin parempi vaihtoehto, kuin ydinsota. Mikä tahansa olisi!
Yhtä lailla Suomi voisi olla uhrautumatta.
Noin puhuu raukka, joka ei kunnioita Talvisodan uhrauksiamme.
Uhrauksissa ei ole mitään kunnioitettavaa. Kuolemaa ja tuhoa ei arvosta kukaan.
Se että Suomi taistellen piti itsenäisyytensä on kunnioitettavaa.
Kymmenet tuhannet suomalaiset uhrasivat taistelussa henkensä maamme vapauden puolesta. Ukrainalaiset tekevät nyt samaa. Minusta uhraukset ansaitsevat kunnioituksen. Sinusta ei, koska et ymmärrä sitä mitä suomalaiset ja ukrainalaiset ymmärtävät. Rauha ilman vapautta ei ole rauhaa, vaan orjuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kuinka kauan Venäjän energiatulot riittävät sodan rahoittamiseen.Selvässä laskussa ne tulot ovat alentuneiden hintojen ja pidentyneiden kuljetusmatkojen takia.
Eli ydinsotauhka päättyisi Venäjän varattomuuteen, kunhan köyhtyminen tapahtuisi ajoissa. Mutta Venäjähän vaurastuu koko ajan!
Siis talous on supistunut,pelkät öljytulot ei kaikkea kerro ja laskussa nekin ovat.
Minun tietääkseni Venäjällä menee hyvin - jopa paremmin, kuin ennen.
Jos NATOn hillityssä vastustamisessa ei olisi enää järkeä, miksi Venäjä ei räjäyttäisi koko päämajaa?
Sinulla on huonot tiedot. Venäläiset eivät saa edes korjattua autojaan.
Miksi sota kestää näin kauan?
Se kestää, koska ukrainalaiset rakastavat maataan ja me autamme heitä puolustamaan sitä.
Estämällä rauhan? Erikoista rakkautta...
Se on sitä samaa rakkautta, jonka voimalla me taistelimme Talvisodassa. Mekin olisimme saaneet rauhan ihan yhtä heti kuin Baltian maatkin, mutta emme sellaista rauhaa halunneet, vaan lähdimme sotaan puolustamaan maatamme.
Mutts meneuvottelimme - ukrainalaisille ei sitä vaihtoehtoa suoda.
Me neuvottelimme, sikäli kun pistooli ohimolla käytävää neuvottelua voi kutsua neuvottelemiseksi.
Sellaisen neuvotteluvaihtoehdon Îgor mielellään soisi Ukrainallekin.
Hitaasti, mutta varmasti, Venäjä työnnetään takaisin omalle rajalleen ja siihen tilanne jäätyy. Jossakin vaiheessa tehdään tulitauko ym. Tämä vaatii, että aseellinen tuki jatkuu tasaisena virtana Ukrainaan. Sääli, että kaikkein hyödyllisimpiä aseita ei ole Ukrainalle toimitettu tilanteen nopeuttamiseksi. Kun Ukrainan vastahyökkäys alkaa niin tullaan näkemään raskaita menetyksiä Venäjän puolelta, juoksuhaudat eivät juurikaan suojaa rypäle- tai napalmipommeilta. Jälkimmäiset eivät juurikaan edes maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen presidentin olisi pitänyt kysyä suomalaisten mielipidettä näin suuressa asiassa. On uskomatonta, ettei hän saanut sitä aikaiseksi.
Kysyi toki. Eduskunnassa ensin äänin 188-8 ja sitten 184-7, ilmaistiin mielipide näin suuressa asiassa.
Meillä kun on tämä perustuslain mukainen edustuksellinen demokratia, jossa "valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta".
Tarkoitin SUOMEN KANSALTA, näin suuressa asiassa olisi ehdottomasti pitänyt kysyä suoraan suomalaisilta.
Jos Suomen kansa olisi eri mieltä, se äänestäisi vajaan kuukauden päästä VKK:ta, joka valtaan päästyään kumoaisi NATO-hakemuksen. Näet kuinka paljon SUOMEN KANSA vastustaa NATO:a suoraan VKK:n saamasta äänimäärästä tulevissa vaaleissa.
Mikä VKK?
Asiaa olisi pitänyt kysyä rehdisti ENNEN, kuin ruvetaan NATO-kumppaniksi.
Sitä kysytään edelleenkin kuukauden päästä. Siitä vaan jännäämään jäsenyyden vastustajien saamaa äänimäärää. Siitä näet vastustuksen voiman. Etkö näekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen että jauhavat molemmat vielä sata tuhatta ukkoaan noissa samoissa asemissa ja sitten eivät enää jaksa/resurssit loppuu. Ja sitten neuvotellaan ja sovitaan joku diili, jonka länsimaat, todennäköisesti Ranska ja Saksa, välittää.
Miksi tätä ei haluttu tehdä jo vuosi sitten; miksi koko sota haluttiin?
"Haluttiin", lue: Miksi Venäjä halusi aloittaa hyökkäyssodan, sotarikokset ja kansanmurhan.
Tuhotakseen Ukrainan kansakunnan ja liittääkseen Ukrainan tuhotun maa-alueen Venäjään puskurialueeksi NATO:n itärajalle. Toki Ukrainan raaka-ainetuotannon varastaminen kiinnosti myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos NATO jatkaa ydinasevaltion uhmaamista, mitä muuta voi tapahtua, kuin pahin?
Ja jos ei jatka, kaikki diktaattorit eri puolilla maailmaa huomaavat, että rajoja voi hyökkäyssodilla siirrellä. Tulee julmetusti uusia sotia vähän joka puolella.
Sitähän NATO Ukrainassa teki, hivutti rajaa itään... 9 vuoden ajan.
Venäjä ei ole suuruudenhullu kolonialisti, kuten USA. Ja Kiinan taktiikka levitä maailmalle on hienovarainen. Vain NATO on psykopaatti.
Îgorilla on lapsenomainen tapa nähdä valtiot ja jopa puolustusliitot ihmisenmuotoisina pilakuvina, joihin voi kytkeä ihmisen piirteitä. NATO on psykopaatti, Venäjä ei ole suuruudenhullu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko NATOn käytettävissä oleminen (USA saisi käyttää Suomea Ukrainan lailla) kuitenkin parempi vaihtoehto, kuin ydinsota. Mikä tahansa olisi!
Yhtä lailla Suomi voisi olla uhrautumatta.
Noin puhuu raukka, joka ei kunnioita Talvisodan uhrauksiamme.
Uhrauksissa ei ole mitään kunnioitettavaa. Kuolemaa ja tuhoa ei arvosta kukaan.
Se että Suomi taistellen piti itsenäisyytensä on kunnioitettavaa.
Kymmenet tuhannet suomalaiset uhrasivat taistelussa henkensä maamme vapauden puolesta. Ukrainalaiset tekevät nyt samaa. Minusta uhraukset ansaitsevat kunnioituksen. Sinusta ei, koska et ymmärrä sitä mitä suomalaiset ja ukrainalaiset ymmärtävät. Rauha ilman vapautta ei ole rauhaa, vaan orjuutta.
Et ole ilmeisesti käynyt armeijaa tai et ymmärtänyt rooliasi taistelijana?
Uhraus = kuollut taistelija. Sellaisia ei Suomen armeija halua.
Uhraus kertoo vain huonosta sotimisesta. Voittajia ovat ne jotka jäävät eloon.
Nyt russakoita tapetaan tuhansittain Bakmutissa. Onko se sinusta kunnioitettavaa uhrautumista?
Vierailija kirjoitti:
Miten Trump voisi presidenttinä lopettaa sodan, olettaen, että hänet valitaan uudelleen ja sota Euroopassa vain jatkuu ja jatkuu?
Trumpista ei tule koskaan enää presidenttiä. Sen estää republikaanipuolueen eliitti, joka ei enää nosta ehdokkaaksi Capitolin vallankaappausyrityksen masinoijaa ja Venäjän kätyriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ALERT! You NEED To Prepare For This NOW (You're Running Out Of Time)
Tämä oli oikeasti huolestuttava. Olin viimeksi näin huolissani vuosi sitten, kun tajusin, ettei NATO halua rauhaa (päinvastoin).
Sinulla on moraali vinksallaan. Sinua ei huolestuta se, että Venäjä yrittää tuhota naapurinsa. Sinua huolestuttaa, kun sen ei anneta tapahtua.
NATO tuhoaa Venäjän naapurin, estäessään kompromissin synnyn, eli rauhan.
Ukraina käy nyt omaa Talvisotaansa ja ansaitsee kaiken mahdollisen avun. Ukraina tekee kyllä rauhan, kun hyökkääjä vetäytyy maasta. Tuhojen korjaamisen maksaa Venäjä siltä takavarikoiduista varoista.
Eiköhän rauhan salliminen olisi hyvä "apu." Rauhaa ei synny ilman kompromissia.
Hyökkääjää ei palkita kompromissilla. Venäjän ei tule saada mitään hyötyä sodan aloittamisesta. Sen Ukraina ymmärtää kerta kerralta paremmin joka kerta, kun Venäjä syyllistyy sotarikoksiin.
Kunpa tätä sovellettaisiin USAan, joka on roistovaltio!
USAssahan republikaanit ovat sotia aloittaneet. Toivotaan, että jatkossa demarit ovat vallassa.
Siinä mielessä samaa mieltä, että kaikkien maiden sotarikolliset saatava vastuuseen.
Venäjän kaltaista järjestelmällistä sotarikoskampanjaa ja kansanmurhaa USA ei ole tehnyt. Mm USA ei järjestelmällisesti ole pommittanut sairaaloita, toisin kuin Venäjä Syyriassa ja Ukrainassa.
Venäjä on saatava vastuuseen, jos maailmaan halutaan rauha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu kuinka kauan Venäjän energiatulot riittävät sodan rahoittamiseen.Selvässä laskussa ne tulot ovat alentuneiden hintojen ja pidentyneiden kuljetusmatkojen takia.
Eli ydinsotauhka päättyisi Venäjän varattomuuteen, kunhan köyhtyminen tapahtuisi ajoissa. Mutta Venäjähän vaurastuu koko ajan!
Siis talous on supistunut,pelkät öljytulot ei kaikkea kerro ja laskussa nekin ovat.
Minun tietääkseni Venäjällä menee hyvin - jopa paremmin, kuin ennen.
Jos NATOn hillityssä vastustamisessa ei olisi enää järkeä, miksi Venäjä ei räjäyttäisi koko päämajaa?
Yritä nyt erottaa pelkät öljytulot ja koko valtiontalous.Muut teollisuuden alat ovat suurissa vaikeuksissa länsitekniikan puutteessa,autoteollisuus lähes pysähtynyt jne.
Totuushan on joo se että Venäjän koko talous on romahtamassa. On vaan niin iso maa että kestää kun se korttipakka romahtaa. Lopettivat viime vuona antamasta dataa maailmanpankille ja IMF:lle. Nyt sitten maailmanpankki ja IMF kirjaa niitä tietoja, jotka Venäjä keksii päästään. Kaikki paitsi yksi Venäläinen pankki on irroitettu switft järjestelmästä. Ja kaikki ne pankit horjuu konkurssin partaalla. Ruplan arvo pysyy korkealla, kun ei sitä voi käytännössä vaihtaa muihin valuuttoihin.
Lisäksi Venäjä muuttaa kokoajan sääntöjä mikä karkoittaa kaikki ulkomaalaiset sijoittajat vuosikymmeniksi.
Kun Neuvostoliitto romahti, niin ei siitäkään saatu mitään etukäteis dataa länsimaihin, josta olisi nähnyt että kuinka huono tilanne siellä oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sota loppuu kun venäjän raja-alueilta loppuu sotasaaliiksi varastettavat vessanpöntöt ja venäläiset miehet on tapatettu turhassa sodassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sota loppuu kun venäjän raja-alueilta loppuu sotasaaliiksi varastettavat vessanpöntöt ja venäläiset miehet on tapatettu turhassa sodassa.
Etnisten vähemmistöjen ja vankien jälkeen ovat nyt vuorossa mielenterveyspotilaat.
PMC "Wagner" began to recruit patients of psychiatric hospitals.
Engaged in conflict with the Defense Ministry and cut off from the possibility of recruiting prisoners, the head of the PMC "Wagner" Evgeny Prigozhin has switched to the psychiatric hospitals.
Eihän siihen, hyvänen aika, kukaan osaa antaa oikeaa vastausta milloin se loppuu. (...ei edes täällä Vauvapalstalla) Toivoa vaan voi ja sopii että mahdollisimman pian.
Putte päättää päivänsä bunkkerissaan tai a-pommiin.
Loputtomiin ei pidä tukea sodan jatkumista. Nyt vain panokset kovenevat. Ukraina pyytää aina lisää ja lisää rahaa. Mikään ei riitä.
Tilanne jäätyy muistuttamaan Kyproksen tilannetta. Venäjä pitää hallussaan Itä-Ukrainaa, mutta muut maat eivät tunnusta alueita osaksi Venäjää.
Ukrainan puolustus romahtaa jossain vaiheessa. Tämän jälkeen muutamat NATO maat (Puola, Ranska, Romania) päättävät lähteä auttamaan ja vetävät koko NATON mukanaan konfliktiin.
Eskaloituu nopeasti ydinsodaksi. Lännessä ja Venäjällä koetaan hetkellinen taloudellinen ja yhteiskunnallinen romahdus (arvio vuonna 2025).
Kiina auttaa jälleenrakennuksessa YK:n mandaatilla ja kiinalainen isoveli valvoo - yhteiskunta otetaan käyttöön.
New Yorkiin tehdyn ydiniskun myötä YK:n uusi päämaja rakennetaan Jerusalemiin. (vuonna 2030)
Ei se NATO:n toistasataa miljardia aseapua, lisäksi tiedustelu- ja koulutusapua ole tosiaan vasta kuin alkua.