Jahas uutta kirsitystä pukkaa idästä

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vain alkua. Nyt on puntaroitava harkiten ja tarkasti sitä nato asiaa.

Kiitä mielikuvitusolentoasi siitä ettei minulla yksinkertaisesti aikaa ilmestyä ovesi taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy toivoa, että sotaa pystytään pitkittämään ensi vuoden puolelle, jolloin pääsen varareserviin. Ei huvita Nato-sodat.

Eipä sinulla mitään riskiä ole Nato-sotaan joutumisesta. Nato-jäsenyys lisää turvaa Suomessa ja suhteissa Venäjään ei tule tapahtumaan mitään muutosta. Venäjän johto tietää, ettei Nato ole Venäjälle hyökkäämässä. Natolla ei ole ainuttakaan syytä hyökätä Venäjälle.  Venäjä normaalioloissa myy erilaisia raaka-aineita kyllä mieluusti. Miksi valloittaa maa saadakseen samat raaka-aineet suuremmilla kokonaiskuluilla? 

Venäjä ei tule sallimaan Suomen Nato-jäsenyyttä ja käyttää raakaa voimaa sen estämämiseksi viimeisenä keinona.

Ei tule käyttämään. Suurin osa läntistä Eurooppaa on jo Natossa ja loputkin seuraavat mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saimaan kanavan taloudellinen merkitys tällä vuosituhannella on aika kyseenalainen muutenkin. Tukkipuuta voi kuljettaa junalla tai rekka-autolla. Ei me eletä enää 1800 luvulla jolloin tukkijätkät uitti pöllejä vettä pitkin.

Vettä pitkin ne suurimmaksi osaksi kulkee edelleen.

Suurin osa Suomen metsistä ei ole meren tai suurien jokien rannassa. Talvella muutenkin joet ja kanavat on jäässä, eikä niitä pitkin pysty mitään kuljettamaan ollenkaan. Ei toi puutavaran kuljettaminen jokia pitkin oikein ole enää tätä päivää. Enemmän sellainen menneiden aikojen juttu.

Venäjä kykenee vaun kiukuttelemaan kuin pikku lapsi. Kohta voipi tulla sitten isän kädestä pikku opetus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy toivoa, että sotaa pystytään pitkittämään ensi vuoden puolelle, jolloin pääsen varareserviin. Ei huvita Nato-sodat.

Eipä sinulla mitään riskiä ole Nato-sotaan joutumisesta. Nato-jäsenyys lisää turvaa Suomessa ja suhteissa Venäjään ei tule tapahtumaan mitään muutosta. Venäjän johto tietää, ettei Nato ole Venäjälle hyökkäämässä. Natolla ei ole ainuttakaan syytä hyökätä Venäjälle.  Venäjä normaalioloissa myy erilaisia raaka-aineita kyllä mieluusti. Miksi valloittaa maa saadakseen samat raaka-aineet suuremmilla kokonaiskuluilla? 

Venäjä ei tule sallimaan Suomen Nato-jäsenyyttä ja käyttää raakaa voimaa sen estämämiseksi viimeisenä keinona.

Venäjä ei edes teoriassa kykene sellaisen voimankäyttöön. Taistelussa Natoa vastaan Venäjän armeija on yksi kärpäsen paska. Ukrainan kukistaminen on lastenleikkiä siihen verrattuna.

Kun länsi tekee, se on pakote, kun venäjä lievästi vastaa, se on kiristystä ;-)

Vierailija kirjoitti:

Kun länsi tekee, se on pakote, kun venäjä lievästi vastaa, se on kiristystä ;-)

Kun venäjä hyökkää sotaisasti, on se oikeutettua. Kun länsi vastaa pakotteilla, on se sodan lietsontaa.

"Venäjä ei edes teoriassa kykene sellaisen voimankäyttöön"

Jep näinhän se saksalainen nato upseeri sanoi; mikäli venäjä alkaa käyttämään resursejaan kestäme ehkä kaksi viikko(siis naton yhdistyneet voimat).

Vierailija kirjoitti:

Kun länsi tekee, se on pakote, kun venäjä lievästi vastaa, se on kiristystä ;-)

Mihinkäs kohtaa venäjää länsimaa on hyökännyt ryöstämään ja r--skaamaan?

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä ei edes teoriassa kykene sellaisen voimankäyttöön"

Jep näinhän se saksalainen nato upseeri sanoi; mikäli venäjä alkaa käyttämään resursejaan kestäme ehkä kaksi viikko(siis naton yhdistyneet voimat).

Nato jäsenmaiden yhteenlaskettu puolustusbudjetti on yli 12 kertainen Venäjään verrattuna. Nato jäsenmaissa on yhteensä 946 miljoonaa ihmistä. Verrattuna 144 miljoonaan venäläiseen.

Venäjällä ei sotilaallisesti olisi mitään mahdollisuuksia sodassa Nato maita vastaan. Se ei ole edes mielipide kysymys vaan fakta. Ylivoima on järisyttävän suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun länsi tekee, se on pakote, kun venäjä lievästi vastaa, se on kiristystä ;-)

Mihinkäs kohtaa venäjää länsimaa on hyökännyt ryöstämään ja r--skaamaan?

Viimeksi Hitler vajaa sata vuotta sitten. Sitä ennen taisi olla Napoleon joka yritti samaa. Ei se täysin tuulesta temmattu pelko ole venäläisillä, että lännestä tulee valloittaja. Mikään tosiasia ei kuitenkaan oikeuta Venäjää hyökkäämään Ukrainaan.

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä ei edes teoriassa kykene sellaisen voimankäyttöön"

Jep näinhän se saksalainen nato upseeri sanoi; mikäli venäjä alkaa käyttämään resursejaan kestäme ehkä kaksi viikko(siis naton yhdistyneet voimat).

Mitä resursseja? Mihiä niillä kyllä on. Onko huoltoketjua, koulutusta ja aseita? Ei ole. Eikä tule. Ei vuosikymmeniin. Ensi vuonna meillä on täällä 80 tuhatta Ukrainalaista elämässä onnellista sivistyselämää, jotka on valmitaa taistelemaan meidän rinnalla kuolemaan asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun länsi tekee, se on pakote, kun venäjä lievästi vastaa, se on kiristystä ;-)

Mihinkäs kohtaa venäjää länsimaa on hyökännyt ryöstämään ja r--skaamaan?

Viimeksi Hitler vajaa sata vuotta sitten. Sitä ennen taisi olla Napoleon joka yritti samaa. Ei se täysin tuulesta temmattu pelko ole venäläisillä, että lännestä tulee valloittaja. Mikään tosiasia ei kuitenkaan oikeuta Venäjää hyökkäämään Ukrainaan.

Harmi vaan että joka ikinen väkitalvainen valloittaminen loppuu aikanaan valtion hajoamiseen. Historia opettaa, että kaikki valtito tulevat katoamaan ajan myötä ja uusia tulee tilalle. Nyt näyttää siltä hyvin kovasti ettei Venäjä enää pysy sisäisesti kovin pitkään tolpillaan. Kansalla on hauskaa niin pitkään kun se saa kulutushyödykkeitä ja ruokaa. Sitten kun niistä tulee pula niin se on game over.

No on se kyllä p erkele, että me ei voida purkaa venäläisten sopimuksia liittyen hiilen transitoon ja Pyhäjoen ydinvoimalaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Venäjään liittyvä pois vain nyt ja ikuisesti.

Mistäs me sitten öljy,kaasu ja sähkö saadaan?
Nyt kiskoja pitkin tulee öljyä sekä kaasua venäjältä, alkaako öljytankkerit tuomaan öljyä suomeen lähi-idästä sitten ja jos tuo niin millä hinnalla?

Vierailija kirjoitti:

"Venäjä ei edes teoriassa kykene sellaisen voimankäyttöön"

Jep näinhän se saksalainen nato upseeri sanoi; mikäli venäjä alkaa käyttämään resursejaan kestäme ehkä kaksi viikko(siis naton yhdistyneet voimat).

Olisi kyllä surullinen tragedia, jos Venäjä lähettäisi kasan reserviläisiään yleisen liikekannallepanon jälkeen Suomeen kuolemaan. Heille ei riittäisi muuta kalustoa kuin joku toisen maailmansodan aikainen torrakko käteen.

Kaikki taloudelliset kytkökset on katkaistava, koska ne ovat kaikki kiristyksen välineitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Venäjään liittyvä pois vain nyt ja ikuisesti.

Mistäs me sitten öljy,kaasu ja sähkö saadaan?
Nyt kiskoja pitkin tulee öljyä sekä kaasua venäjältä, alkaako öljytankkerit tuomaan öljyä suomeen lähi-idästä sitten ja jos tuo niin millä hinnalla?

Norjasta tuodaan laivalla öljyä. Sieltä ne sitä Pohjanmereltä porailee. Maakaasua Suomessa käytettään erittäin vähän. Se mitä tarvitaan voidaan tuoda nesteytettynä meriteitse. Myös tuolta lähi-idästä voi tuoda öljyä tai amerikasta. Onhan sitä vaihtoehtoja.

Sähkö voidaan tuottaa itse tai tuoda muista pohjoismaista. Uusi Olkiluodon ydinvoimala alkaa nyt kesällä tuottamaan täydellä teholla sähkö. Sekin jo riittää kattamaan Venäjältä tuodun sähkön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Venäjään liittyvä pois vain nyt ja ikuisesti.

Mistäs me sitten öljy,kaasu ja sähkö saadaan?
Nyt kiskoja pitkin tulee öljyä sekä kaasua venäjältä, alkaako öljytankkerit tuomaan öljyä suomeen lähi-idästä sitten ja jos tuo niin millä hinnalla?

Psst. Kaksi kolmesta Suomen naapurimaasta ovat öljyntuottajia.

Ja mikseivät tankkerit voisi tulla Lähi-Idästä? Joka päivä konttialukset tuovat kiinakrääsää pidemmän matkan päästä.

Järkevintä on tosin pyrkiä eroon fossiilisista polttoaineista.

Aivan yhdentekevää. Kauppa Venäjän kanssa on loppu seuraavaksi 50 vuodeksi.