Lue keskustelun säännöt.
Isän mukaan poika tuli kotiin sokkitilassa – aikuinen mies oli raiskannut hänet
27.04.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/331f4158-53ae-42d4-a4bb-e645b40245e4
Nyt pojatkin uhreina. NÄin se kulttuuri muuttuu.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytetty väitti, ettei tiennyt uhrinsa todellista ikää, vaan luuli tätä 16-vuotiaaksi.
Oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt varmistaa ikä.
Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan kertomusta seksuaalirikoksesta uskottavana.
Käräjäoikeus tuomitsi maanantaina 45-vuotiaan Petri Tapio Pulkkisen viiden ja puolen vankeusrangaistukseen törkeästä lapsenraiskauksesta ja passitti hänet Mikkelin vankilaan. Pulkkinen on ollut vangittuna joulusta lähtien."
Eikö enään uskalla päästää nuoria ulos yksin,kuten hyvä ystäväni sanoi kun hänen 15 vuotias poika murhattiin Tukholmassa.
Miten niin enää?
Noidenkin rikosten määrä on laskussa, mutta ennenvanhaan ei ollut internetiä joten noista ei tiedetty, eikä häveliäisyyssyistä edes puhuttu.
Edelleenkin nimenomaan puhumattomuus eli tabut ylläpitävät seksuaalirikolisuutta. Niitä esiintyy eniten suljetuissa, autoritaarisissa ja liberaaleissa yhteisöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytetty väitti, ettei tiennyt uhrinsa todellista ikää, vaan luuli tätä 16-vuotiaaksi.
Oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt varmistaa ikä.
Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan kertomusta seksuaalirikoksesta uskottavana.
Käräjäoikeus tuomitsi maanantaina 45-vuotiaan Petri Tapio Pulkkisen viiden ja puolen vankeusrangaistukseen törkeästä lapsenraiskauksesta ja passitti hänet Mikkelin vankilaan. Pulkkinen on ollut vangittuna joulusta lähtien."
Eikö enään uskalla päästää nuoria ulos yksin,kuten hyvä ystäväni sanoi kun hänen 15 vuotias poika murhattiin Tukholmassa.
Nyt jäi jotain ymmärtämättä??
Siis jos poika olisi ollut 16-vuotias, niin olisi ollut ihan ok raiskata hänet? Näinkö oikeus ajatteli.
Olis nyt antanut pojalle pari kymppiä, niin Suomen oikeuslaitos olisi varmaan tuominnut vain sakkoihin seksin ostamisesta.
Nuorille ja nuorille aikuisille seuranhakusovellukset ja monet nettisivut eivät ole turvallisia usein. Niissä päivystää rikollisia tai sekaisin olevia (ei näy ulospäin), etsimässä seuraa tai joku muu aie. Pelaajia. Turvallisuuteen pitäisi panostaa jotenkin. Sama baareissa ym paikat. Ikävää todeta tämä, mutta ihmisten pitäisi olla hyvin varovaisia tai välttää jotain, yksinäiset varmaan joutuvat myös uhriksi kun yrittävät vain tutustua.
Sateenkaariväki taas asialla. Pride-kulkue pykälään ja heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijä on kylläkin umpisuomalainen. Kehitysvammaiseen kajonnut, mikä sika :(
Todellakin vastenmielinen tapaus. Toivottavasti hänet otetaan kivitalossa "lämpimästi" vastaan.
On vastenmielistä, mutta vastenmielinen on toiveesikin. Et ole yhtään parempi ihminen.
On rikoksia ja rangaistuksia. Sitten on se mitä joku ansaitsee.
Jos Suomessa tuomittaisiin henkilöitä sen mukaan mitä he ansaitsevat tekosistaan meillä olisi vankiloissa hyvin hiljaista ja kaduilla voisi kävellä yksin myös iltaisin ja öisin ilman pelkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytetty väitti, ettei tiennyt uhrinsa todellista ikää, vaan luuli tätä 16-vuotiaaksi.
Oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt varmistaa ikä.
Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan kertomusta seksuaalirikoksesta uskottavana.
Käräjäoikeus tuomitsi maanantaina 45-vuotiaan Petri Tapio Pulkkisen viiden ja puolen vankeusrangaistukseen törkeästä lapsenraiskauksesta ja passitti hänet Mikkelin vankilaan. Pulkkinen on ollut vangittuna joulusta lähtien."
Eikö enään uskalla päästää nuoria ulos yksin,kuten hyvä ystäväni sanoi kun hänen 15 vuotias poika murhattiin Tukholmassa.
Nyt jäi jotain ymmärtämättä??
Siis jos poika olisi ollut 16-vuotias, niin olisi ollut ihan ok raiskata hänet? Näinkö oikeus ajatteli.
Vierailija kirjoitti:
Poika etsinyt seuraa homojen deittisovelluksesta.
Poika löytänyt seuraa.
Poika saanut seksiä.
Käytetty liukuvoidetta seksissä.Miksi tuomio törkeästä raiskauksesta?
Poika etsi toisenlaista seksiä ja oli alaikäinen (alle 16-vuotias).
Mutta silti joihinkin muihin raiskaustuomioihin verrattuna aika kova rangaistus. Esimerkiksi niihin, joissa uhri ei millään tavoin ole ilmaissut mitään halukkuutta seksiin, eikä ole valehdellut ikäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytetty väitti, ettei tiennyt uhrinsa todellista ikää, vaan luuli tätä 16-vuotiaaksi.
Oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt varmistaa ikä.
Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan kertomusta seksuaalirikoksesta uskottavana.
Käräjäoikeus tuomitsi maanantaina 45-vuotiaan Petri Tapio Pulkkisen viiden ja puolen vankeusrangaistukseen törkeästä lapsenraiskauksesta ja passitti hänet Mikkelin vankilaan. Pulkkinen on ollut vangittuna joulusta lähtien."
Eikö enään uskalla päästää nuoria ulos yksin,kuten hyvä ystäväni sanoi kun hänen 15 vuotias poika murhattiin Tukholmassa.
Nyt jäi jotain ymmärtämättä??
Siis jos poika olisi ollut 16-vuotias, niin olisi ollut ihan ok raiskata hänet? Näinkö oikeus ajatteli.
Ilmeisesti. Suomen oikeuslaitos on aika vapaamielinen näissä asioissa, se on nähty kerta toisensa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Aina ovat miehet raiskanneet poikiakin. Et ole kuullut esim. katolisen kirkon metkuista?
Milloin Suomessa aletaan keskustelemaan siitä että imaameilla on samat huvit kuin roomalaiskatolisen kirkon papeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikänsä rehellisesti kertoneen 15-vuotiaan tytön humalaan juottamisesta ja väkivalloin raiskaamisesta "vain" 4 v 2 kk (https://yle.fi/uutiset/74-20002168). Mikä tässä pojan tapauksessa oli ratkaisevasti pahempaa? Poika oli vuoden nuorempi, mutta toisaalta oli etsinyt seksiä, valehdellut ikänsä eikä oikeuden mukaan väkivaltaakaan käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytetty väitti, ettei tiennyt uhrinsa todellista ikää, vaan luuli tätä 16-vuotiaaksi.
Oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt varmistaa ikä.
Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan kertomusta seksuaalirikoksesta uskottavana.
Käräjäoikeus tuomitsi maanantaina 45-vuotiaan Petri Tapio Pulkkisen viiden ja puolen vankeusrangaistukseen törkeästä lapsenraiskauksesta ja passitti hänet Mikkelin vankilaan. Pulkkinen on ollut vangittuna joulusta lähtien."
Eikö enään uskalla päästää nuoria ulos yksin,kuten hyvä ystäväni sanoi kun hänen 15 vuotias poika murhattiin Tukholmassa.
Miten niin enää?
Noidenkin rikosten määrä on laskussa, mutta ennenvanhaan ei ollut internetiä joten noista ei tiedetty, eikä häveliäisyyssyistä edes puhuttu.
Edelleenkin nimenomaan puhumattomuus eli tabut ylläpitävät seksuaalirikolisuutta. Niitä esiintyy eniten suljetuissa, autoritaarisissa ja liberaaleissa yhteisöissä.
Ei pidä paikkaansa että seksuaalirikosten määrä olisi laskussa. Levität väärää tietoa luultavasti tietyn poliittisen ideologian seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytetty väitti, ettei tiennyt uhrinsa todellista ikää, vaan luuli tätä 16-vuotiaaksi.
Oikeuden mukaan hänen olisi pitänyt varmistaa ikä.
Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan kertomusta seksuaalirikoksesta uskottavana.
Käräjäoikeus tuomitsi maanantaina 45-vuotiaan Petri Tapio Pulkkisen viiden ja puolen vankeusrangaistukseen törkeästä lapsenraiskauksesta ja passitti hänet Mikkelin vankilaan. Pulkkinen on ollut vangittuna joulusta lähtien."
Eikö enään uskalla päästää nuoria ulos yksin,kuten hyvä ystäväni sanoi kun hänen 15 vuotias poika murhattiin Tukholmassa.
Nyt jäi jotain ymmärtämättä??
Siis jos poika olisi ollut 16-vuotias, niin olisi ollut ihan ok raiskata hänet? Näinkö oikeus ajatteli.
Se ei olisi ollut *lapsen*raiskaus silloin.
Kyseessä homoseksuaali.