Koulukiusaaja piinasi poikaa ala-asteelta lukioon: oikeus määräsi lähestymiskiellon - MISSÄ KIUSAAJAN VANHEMMAT?!

Vierailija kirjoitti:

Kuulemme vain yhden puolen tarinasta. Yleensä ”kiusatussa” on aika paljon omaa vikaa.

Kiusaajan mielipide. Oikeuttaa tekonsa, kun ei ota vastuuta. Vastenmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä poikasi itse teki, ap? Oliko hän kielikelloja ryhmäpetturi kuten nämä yleensä ovat?

Kiusaajan vanhempi on näin herkillä kun lapsensa joutuu vastuuseen

Heh

Tirsk

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä poikasi itse teki, ap? Oliko hän kielikelloja ryhmäpetturi kuten nämä yleensä ovat?

Ihmistä rääkätään, hän ei saisi kertoa siitä, koska on silloin kielikello ryhmäpetturi? Oletko ihan sekaisin?

Kiusaaminen jättää pahimmillaan pahat jäljet vaikuttaen pitkälle aikuisuuteen.

Siihen olisi puututtava mahdollisimman ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Pahantekijä kehittyvät jonkun tehdessä heille pahaa ensin. Kaikille lapsille ei ole suotu sitä välittävää vanhempaa. Kun lasta kohdellaan kaltoin, persoonallisuus alkaa häiriintyä ja epävakaat perheolot ovat kuin bensaa liekkeihin.

Uutisoinnin fokus on taas teossa. Teko on aina väärin ja sympatiat uhrin puolella, mutta jos näitä halutaan estää, täytyy katsoa, mitä tekijälle on tapahtunut.

Aivan varmasti löytyy kiusaavia lapsia joilla on puutteelliset kotiolot. Rohkenen väittää että löytyy myös muunlaisia kiusaajia. Niitä joille opetetaan kotona että ollaan parempia kuin muut, että on oikeus haukkua ja kiusata jos joku ärsyttää. Tai sitten niitä kiusaajia jotka porukalla vierittävät syyn kaikesta kiusatun niskoille ja opettajat ja vanhemmat vielä uskovat näitä pikku kullannuppuja! Ovat usein niitä joilla hienoimmat vaatteet ja vanhemmilla hyvätuloiset työt ja tila-autot. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulemme vain yhden puolen tarinasta. Yleensä ”kiusatussa” on aika paljon omaa vikaa.

VOI HYVÄÄ PÄIVÄÄ

Mikähän se oikeuttaa vuosien kiusaamiseen? Ja jos olisi muka vikaa niin tuomio olisi erilainen, pienempi eikä hähestymuskieltoa tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä poikasi itse teki, ap? Oliko hän kielikelloja ryhmäpetturi kuten nämä yleensä ovat?

Mä olen osannut kasvattaa lapseni. Toisin kuin…

Ap

Mistä oikeasti tiedät? Mua aina huvittaa näissä kiusaamiskeskusteluissa se, että ne kiusaajat on aina jotain manipuloinninmestareita. Ne aina valehtelee vanhemmilleen, että se uhri onkin kiusaaja, ja vanhemmat aina uskoo, koska se oma kultamussukka niin sanoo. Mietittekö koskaan, että se teidän oma kultamussukka onkin mestarikiusaajamanipulaattori, joka vie teitä ihan kuus-nolla? Näissä keskusteluissa ei ole koskaan kukaan vanhempi tunnustanut, että siinä omassa lapsessa on jotain vikaa, vaan hän on aina täysin viaton uhri.

Mene sinne omaan poteroos selittää tota shittiä.

En viitsinyt alkua pidemmälle edes lukea kun yleensä se uhri on UHRI eikä syyllinen/tekijä.

Ihme selittelyä saa tanan w t

Jos oikeus on näin linjannut niin tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Syrjäytyneisyys ja näköalattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sellainen tapaus että pojalla on ollut vain äiti, joka ei ole uskonut pojan olevan sellainen kuin oli. Saanut seliteltyä äitilleen että ei ole syyllinen. Tuommosista niitä Putineita kasvaa.

Se on kuule demokratiaa ja Freedom.

Demokratiaa ja freedom käyttäytyä sairaasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mitä poikasi itse teki, ap? Oliko hän kielikelloja ryhmäpetturi kuten nämä yleensä ovat?

Mä olen osannut kasvattaa lapseni. Toisin kuin…

Ap

Mistä oikeasti tiedät? Mua aina huvittaa näissä kiusaamiskeskusteluissa se, että ne kiusaajat on aina jotain manipuloinninmestareita. Ne aina valehtelee vanhemmilleen, että se uhri onkin kiusaaja, ja vanhemmat aina uskoo, koska se oma kultamussukka niin sanoo. Mietittekö koskaan, että se teidän oma kultamussukka onkin mestarikiusaajamanipulaattori, joka vie teitä ihan kuus-nolla? Näissä keskusteluissa ei ole koskaan kukaan vanhempi tunnustanut, että siinä omassa lapsessa on jotain vikaa, vaan hän on aina täysin viaton uhri.

Tää on sama kuin väittäisit, että parisuhdeväkivaltaa kokeva on osasyyllinen kohtaamaansa väkivaltaan. Tai raiskattu. Vaikka kiusattu olisikin tehnyt jotain väärin ei sillä voi puolustella kiusaamista - joka lisäksi tässä yhteydessä on aivan liian laimea sana, kun kyseessä on vainoamista, fyysistä väkivaltaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Itse oisin vaihtanut kiusatuille koulun, vaikka asioita ei pitäisi joutua niin hoitamaan, niin ei niihin muita keinoja kuitenkaan ole tarjolla.

Oikeudenmukaista olisi jos kiusaajat joutuisivat erotetuksi koulusta. Silloin ehkä vanhemmatkin puuttuisivat lapsensa käytökseen hanakammin kun olisi jokin uhka.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, miksi kiusaaja halusi valittaa saamastaan lähestymiskiellosta hovioikeuteen?

Jos on vaikkapa varakkaan perheen lapsi, halusi näyttää, että ei "mua mikään eikä kukaan määrää".

Tätä keskustelua kun lukee niin ei ihme, ettei koulukiusaamista saada loppumaan.

Hävetkää oikeasti, te jotka puolustelette kiusaajaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina ei vaan voi jälkikasvuun vaikuttaa vaikka kuinka haluaisi ja olisi kunnolliset vanhemmat.

Tän keskustelun kommenteista kyllä näkee asenteet koulukiusaamiseen: kiusattu on homo, kiusatun vika jne. Oma lapsi ei tee mitään pahaa.

Aivan kamalaa.Siis jos näkisivät että lasta kiusataan eivät puuttuisi riitaan. OIsko aika hankkia eläkeläisiä "vahdeiksi" välitunneille vaikka lounasta ja palkkaa vastaan. Ruotsissa koulukiusatuilla on hieman vanhempi kaveri välitunneilla ihan kuntien puolesta.

Meillä on yli 200 000 työtöntä, joita voitaisiin velvoittaa 2-3 välitunniksi olemaan aikuisia kavereita. Paitsi että ei onnistu, iso osa työttömistä on itsekin kiusaajia.

Vierailija kirjoitti:

haukkumista ja nimittelyä, väkivallalla uhkaamista, seuraamista ja myös fyysistä väkivaltaa. Kiusaaja oli seurannut poikaa mopolla tai mönkijällä sekä koulumatkoilla että vapaa-aikana.
pahoinpidellyt poikaa muun muassa lyömällä vatsaan. Yhdessä äidin tekemässä rikosilmoituksessa oli kyse siitä, että kiusaaja oli ilmoituksen mukaan yrittänyt kahdesti ajaa mopolla kiusatun pojan päälle. Asian tutkinta oli lopetettu, koska epäilty oli alle 15-vuotias eikä siten rikosoikeudellisessa vastuussa.

Tämä on rankkaa väkivaltaa, vainoamista, tapon uhkaus jne. Miten tällaisen annetaan jatkua 7 vuotta ennen kuin kiusaajalle tulee seuraamuksia?!
Ja hienoa, että lopulta tuli seuraamuksia tässä tapauksessa. Monissa tapauksissa ei tule.

Eikä tuo kiusaaja minkään rappioperheen vesa ole, kun kiusaajalla on mopo ja mönkijä ollut.

No siis just toi, että jos mun lapsi kiusaisi niin pahasti, että sossut puuttuu peliin (tai kuka tahansa) niin ei tippuisi yhden yhtä mönkijää eikä mopoa. Saisi luvan kävellä, talvella hiihtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, miksi kiusaaja halusi valittaa saamastaan lähestymiskiellosta hovioikeuteen?

Jos on vaikkapa varakkaan perheen lapsi, halusi näyttää, että ei "mua mikään eikä kukaan määrää".

Tuskinpa on, kiusaajista iso osa saa oikeudessa valtion maksaman avustajan. Niin on tässäkin. Juippi ei halua saada merkintää rekistereihin, koska se estäisi monia erilaisia opintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina ei vaan voi jälkikasvuun vaikuttaa vaikka kuinka haluaisi ja olisi kunnolliset vanhemmat.

Tän keskustelun kommenteista kyllä näkee asenteet koulukiusaamiseen: kiusattu on homo, kiusatun vika jne. Oma lapsi ei tee mitään pahaa.

Sanot, että ihmisten mielestä oma lapsi ei tee mitään pahaa, mutta onhan se kiusattukin voinut tehdä jotain pahaa. Ei sekään ole terve asenne, että kiusaamisen uhriksi joutunut ei itse olisi voinut tehdä mitään pahaa ja hän on aina täysin viaton kiusaamistilanteeseen.

haukkumista ja nimittelyä, väkivallalla uhkaamista, seuraamista ja myös fyysistä väkivaltaa. Kiusaaja oli seurannut poikaa mopolla tai mönkijällä sekä koulumatkoilla että vapaa-aikana.
pahoinpidellyt poikaa muun muassa lyömällä vatsaan. Yhdessä äidin tekemässä rikosilmoituksessa oli kyse siitä, että kiusaaja oli ilmoituksen mukaan yrittänyt kahdesti ajaa mopolla kiusatun pojan päälle. Asian tutkinta oli lopetettu, koska epäilty oli alle 15-vuotias eikä siten rikosoikeudellisessa vastuussa.

Kerrotko vielä, että mikä kiusatun teko oikeuttaa sinun mielestäsi tällaisen käytöksen? Aivan. Ei mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sellainen tapaus että pojalla on ollut vain äiti, joka ei ole uskonut pojan olevan sellainen kuin oli. Saanut seliteltyä äitilleen että ei ole syyllinen. Tuommosista niitä Putineita kasvaa.

Vapaa kasvatus on enemmänkin vasemmistoanarkistien metoodi. Itse näen hyvin kasvatettuja nuoria ja jo ulkonäöstä näkee ,mitä puoluetta kotona äänestetään. 

Olimme köyhiä kun olin lapsi.Monta lasta,vähän rahaa mutta ylpeys opetti ompelemaan vaatteita .Me olimme aina hyvin ja muodikkaasti puettuja. Ja olemme vieläkin.

Niin enää ei puhuta vapaasta kasvatuksesta vaan lapsikeskeisyydestä. Lapset on itseään heikomman vanhemman lapsia. 

Vapaa kasvatus on tainnut muuttua nykyään kännykkä/mediariippuvaisten vanhempien kasvatukseksi. Kaikki tuntemieni perheiden lapset, joilla vanhempi tekee lapsen kanssa asioita, neuvoo, auttaa ja opettaa ja juttelee lapsen kanssa, ovat ystävällisiä ja muita huomioivia. Sen sijaan ne lapset, jotka työnnetään pois silmistä, kun äippä tai iskä räplää puhelinta tai lojuu zombina sohvalla, ovat levottomia kiusantekijöitä. Ja sitten heidät yritetään saada rauhoittumaan törkkäämällä luuri tai pelikonsoli käteen. :D

Miksi nämä äkäiset sohvalöllöilijät lisääntyvät, kun tekevät kaikkensa ettei tarvitse olla lapsen kanssa tekemisissä. Eivät he tiedä mitä lapsi puuhaa, kun eivät jaksa kuunnella. Samalla tavalla poissaolevia kuin narkkarivanhemmat pilleripäissään.

Voi pyhä yksinkertaisuus.
Missä on vanhemmat? Opettamassa lastaan käyttäytyyn näin.
Mitä te luulette et lapset tekee kun aikuiset käyttäytyy kun koulukiusaajat kotona, koulussa ja twitterissä, ne matkii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina ei vaan voi jälkikasvuun vaikuttaa vaikka kuinka haluaisi ja olisi kunnolliset vanhemmat.

Tän keskustelun kommenteista kyllä näkee asenteet koulukiusaamiseen: kiusattu on homo, kiusatun vika jne. Oma lapsi ei tee mitään pahaa.

Sanot, että ihmisten mielestä oma lapsi ei tee mitään pahaa, mutta onhan se kiusattukin voinut tehdä jotain pahaa. Ei sekään ole terve asenne, että kiusaamisen uhriksi joutunut ei itse olisi voinut tehdä mitään pahaa ja hän on aina täysin viaton kiusaamistilanteeseen.

Kyllä tässä on epätervettä ainoastaan sinun asenteesi.

Hyvin usein vaikeissa kiusaamistapauksissa ei kiusattu ole tehnyt mitään muuta kuin ollut hyvin ujo, ulkonäöltään poikkeava (esim. onnettomuudessa tullut vamma kasvoissa), puoliksi ulkomaalaistaustainen tai vaikkapa helposti itkuun purskahtava. Hyvin usein vaikeissa kiusaamistapauksissa myös se yhtenäinen tekijä, että kiusaajan vanhemmat eivät ole yhteistyökykyisiä.

T. Alakoulun opettaja