Lukiko joku ylen artikkelia uudesta platoninen parisuhde -malli

Aika huono ajatus niille jotka haluaa seksiä suhteessa. En ymmärrä kuka tollaisen suhteen haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

No eikö tämä nyt ole sitten seksiä inhoavien aseksuaalien juttu. Onko se nyt muotia vai onko aseksuaaleja sittenkin enemmän kuin kuviteltu.

Muotijuttu missä nykyajan pornoaddiktoitunut väki ei kykene enää seksiin toistensa kanssa ja tyydyttelee mieluummin itseään leluineen ja nettipornoineen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä suhde muuttui paljon paremmaksi kun seksi loppui kokonaan! Jotenkin paljon vapaampi olo, yksi taakka pois harteilta.

Tämä on se pluspuoli. Miinuksena fyysinen läheisyys on vähentynyt.

Ei ole "kaniparit" vs. "kämppäparit". On fyysisesti kaukaisemmat ja etäisemmät yksilöt.

Paras tilanne on silloin kun fyysinen läheisyys on mukana, mutta yhdyntä ei hallitse vuorovaikutusta. Fyysinen läheisyys taas vaatii aikaa ja toisen syvempää kohtaamista.

Tätä ei pidä sekoittaa elokuvien ja sarjojen romantisoituun kuvaukseen halujen äkkisyttymisestä. Se on hyvin harvinaista. Mutta halun voi rakentaa henkisen kohtaamisen ja riittävän fyysisen läheisyysajan pohjalle. M41

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aseksuaali nainen ja tällainen suhde olisi unelma, ei vaan toista taida löytyä tämän nykyisen seksipositiivisuuskuplan keskeltä jossa sinua pidetään outona ellei ajatuksesi jatkuvasti pyöri seksin ja seksuaalisuuden ympärillä.

Pikemminkin aseksuaalisuus on kupla, jonka sisällä aseksuaalit elävät turvassa.

Se toki teille suotakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aseksuaali nainen ja tällainen suhde olisi unelma, ei vaan toista taida löytyä tämän nykyisen seksipositiivisuuskuplan keskeltä jossa sinua pidetään outona ellei ajatuksesi jatkuvasti pyöri seksin ja seksuaalisuuden ympärillä.

Pikemminkin aseksuaalisuus on kupla, jonka sisällä aseksuaalit elävät turvassa.

Se toki teille suotakoon.

Olen ollut havaitsevinani, että aseksuaaliksi itsensä leimaavat tuntuvat jääneen jotenkin lapsen tasolle seksin suhteen ja se on siksi heille hyi. Ovat hyvin myöhään tulleet tietoisiksi niistä genitaalikamppeistaan. Tai sitten on ollut seksiin liittyviä traumoja.

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisuus hiipuu. Alkusoitto ihmiskunnan katoamiseen maapallolta.

Tämä saattaakin olla se great filter jonka läpi sivilisaatiot eivät kehityksessä pääse joten siksi emme ole törmänneet muihin ulkoavaruuden öliöihin. Kuollaan kaikki aina sukupuuttoon kun hävitetään luonnonmukaiset lisääntymisvietteihin perustuvat kuviot.

Vierailija kirjoitti:

Aika huono ajatus niille jotka haluaa seksiä suhteessa. En ymmärrä kuka tollaisen suhteen haluaisi.

Siinä YLEn jutussahan sitä ehdotettiin lähinnä korvikkeeksi niille, jotka eivät löydä romanttis-seksuaalista suhdetta. Että sitten voisi saada edes elämänkumppanuuden, jonkun jonka kanssa jakaa elämänsä jne. Ei siinä kai oikein ajateltukaan, että se kenenkään ykköstoive olisi.

Pitkässä parisuhteessa halut kyllä katoo, luulis että naisella useemmin. Jos on lapset lapsenlapset talot ym niin ei välttämättä haluta erota. Ja kuinka moni nuori kaunis nainen joka on saanut rikkaan miehen joutuu esittää ton seksihomman. Se rikas kun voi olla aika setä eikä mikään Beckham.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huono ajatus niille jotka haluaa seksiä suhteessa. En ymmärrä kuka tollaisen suhteen haluaisi.

Siinä YLEn jutussahan sitä ehdotettiin lähinnä korvikkeeksi niille, jotka eivät löydä romanttis-seksuaalista suhdetta. Että sitten voisi saada edes elämänkumppanuuden, jonkun jonka kanssa jakaa elämänsä jne. Ei siinä kai oikein ajateltukaan, että se kenenkään ykköstoive olisi.

En nyt saa ollenkaan kiinni ajatuksesta, että itsenäinen, seksuaalisia halutulla varustettu aikuinen käyttäisi tällaista "suhdetta" korvikkeena seksuaaliselle parisuhteelle. Miksi? Mitä tarkoitusta tällainen palvelee? Ja olisiko tuollaisen seksittömän korvikesuhteen silti oltava monogaminen?

Mikä on plutonium -parisuhde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkässä parisuhteessa -siis mies ja naisen kanssa ja seksittömyys on ollu jo vuosia. Ja voinhan tietty itekki veivata - kaikkihan masturboinnin osaa- mutta taustalla on silti tuo ankean ankea tunne että me ei olla enää sillä tavalla toisistamme tykkääviä- tai siis naisosapuoli ei oo.Kyllähän naisetki, käsittääkseni vielä enemmän ku miehet haluaa kokea olevansa myös haluttavia, eikö muka? Ja kuitenki aika kylmää noottia saa jos mies kokee samaa. Ilkimykset, nyyh.

En halua olla seksuaalisesti haluttava. En kaipaa seksiä. Paljon enemmän haluan olla haluttava esim. keskusteluseurana.

Eihän seksi estä sitä, että kokee toisen myös haluttavana keskusteluseurana?

Päinvastoin, itse en oikein jaksa kenenkään ihmisen kanssa ellei keskustelu ole miellyttävää ja sujuvaa. Miten sitten seksisuhteessa jaksaisin ja haluaisin olla jos keskustelu tökkisi.

Minusta juuri kokonaisuus on parasta parisuhteessa: tunne- ja seksielämä toimii sekä myös kommunikointi- ja keskustelu on toimivaa ja aktiivista.

Itse en tyytyisi suhteeseen jossa joku minulle tärkeä osa-alue puuttuu. Mieluummin olen yksin.

Nuo platoniset sihteet ovat toimivia usein niillä ihmisillä, jotka eivät halua tai pysty olemaan yksin. Tai parisuhde on jonkun ulkoisen paineen vuoksi.

Harva ihminen, joka pystyy elämään sujuvasti myös yksin haluaa parisuhteen ilman tunnetta ja seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisuus hiipuu. Alkusoitto ihmiskunnan katoamiseen maapallolta.

Tämä saattaakin olla se great filter jonka läpi sivilisaatiot eivät kehityksessä pääse joten siksi emme ole törmänneet muihin ulkoavaruuden öliöihin. Kuollaan kaikki aina sukupuuttoon kun hävitetään luonnonmukaiset lisääntymisvietteihin perustuvat kuviot.

Kapitalismi kirjaimellisesti tappaa. Mutta se ei tapa suoraan. Vaan mutkan kautta. Kai tämä alkoi joskus 1700-luvun alussa tällä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huono ajatus niille jotka haluaa seksiä suhteessa. En ymmärrä kuka tollaisen suhteen haluaisi.

Siinä YLEn jutussahan sitä ehdotettiin lähinnä korvikkeeksi niille, jotka eivät löydä romanttis-seksuaalista suhdetta. Että sitten voisi saada edes elämänkumppanuuden, jonkun jonka kanssa jakaa elämänsä jne. Ei siinä kai oikein ajateltukaan, että se kenenkään ykköstoive olisi.

En nyt saa ollenkaan kiinni ajatuksesta, että itsenäinen, seksuaalisia halutulla varustettu aikuinen käyttäisi tällaista "suhdetta" korvikkeena seksuaaliselle parisuhteelle. Miksi? Mitä tarkoitusta tällainen palvelee? Ja olisiko tuollaisen seksittömän korvikesuhteen silti oltava monogaminen?

Eikö tuossa ajattelussa ole suuri vaara, että sitten kun jompikumpi tai molemmat löytääkin sen romanttis-seksuaalisen ihmisen niin suhde loppuu siihen.

Minusta tu on juuri tyytymis- tai korvikesuhde.

Tuo on aika itsekäs näkökulma ellei sitten ole lupa hakea myös muita suhteita joissa romanttisuus tai seksitoive täyttyisi.

Myös molempien täytyisi olla selvillä mikä on suhteen laatu. Ettei toinen sitten toivi sen enempää.

Minusta noissa korvikesuhteissa kyllä piilee myös katastrofin ainekset. Enemmän uhka kuin mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalisuus hiipuu. Alkusoitto ihmiskunnan katoamiseen maapallolta.

Tämä saattaakin olla se great filter jonka läpi sivilisaatiot eivät kehityksessä pääse joten siksi emme ole törmänneet muihin ulkoavaruuden öliöihin. Kuollaan kaikki aina sukupuuttoon kun hävitetään luonnonmukaiset lisääntymisvietteihin perustuvat kuviot.

Kapitalismi kirjaimellisesti tappaa. Mutta se ei tapa suoraan. Vaan mutkan kautta. Kai tämä alkoi joskus 1700-luvun alussa tällä tasolla.

Asiantuntijat puhuvat arkielämän lumeutumisesta. Ehkä tämä ilmiö on jäänyt aika vieraaksi Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen haluaisi tuollaisen (esim. minä) mutta kun miehille se pi**unsaanti tuntuu olevan kynnyskysymys.

Miehet tulee kipeeksi jos ei kasseja tyhjennetä säännöllisesti, sitä paitsi, harvempi mies jaksaa naisten kanssa hengailla varsinkaan silloin jos siltä ei saa edes pillua.

Platoninen parisuhdehan ei estä muita suhteita. Miksi sitten ottaisin kämppäkaverin on toinen juttu. Arvostan omaa rauhaani enemmän kuni kustannustenjakajaa. Kunnon parisuhde olisi eri juttu. 

Meillä on tollanen suhde, seksiä hyvin vähän.

Ja ei, kyse ei ole kummankaan kieltäytymisestä, molemman puoleiset harvat aloitteen teot johtaa kyllä molemminpuoliseen tyydytykseen. Läheisyyttä muuten on kyllä päivittäin.

Kaikki ei vaan ole niin seksuaalisesti orientoituineita. Onneksi olemme löytäneet toisemme.

Seksi toisen kanssa on vähän kuin ryyppäminen yhdessä, sen jälkeen on läheisempi kuin ennen sitä.

Elän melko lailla tuollaisessa suhteessa. Suihinoton mies silloin tällöin haluaa mutta ei yhdyntää oikeastaan koskaan. Alkuun itkin ja itseinhosin, kun alun huuma hävisi kokonaan ja mies ei enää innostunut, mutta myöhemmin olen tyytynyt omaan käteen. Mieheni on minulle tärkeämpi kuin seksi. Luulin että seksi on minulle tosi tärkeää, mutta ei se ollutkaan. Lisäksi halut hiipuu sitä mukaa kuin seksikertojen väli pitenee. Läheisyyttä muuten riittää.

En alkaisi parisuhteeseen, jossa suhteen paras asia, eli säännöllinen seksi, on poissa.

Mulle tuo olisi ihanne tilanne jos haluaisin perheen perustaa. En ole luonnostaan monogaaminen ja kaikki parisuhteet ovat olleet parin vuoden jälkeen sitä että hampaat irvessä yrittää pysyä uskollisena. Vaikka alussa on puhuttu miehen kanssa että avoin suhde sopisi molemmille niin jostain syystä kun sen aika tulisi eivät olekaan sitä halunneet. Ei tarvitsisi turhaan erota jos seksi ja romantiikka olisi jo lähtökohtaisesti siitä elämänkumppani suhteesta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen haluaisi tuollaisen (esim. minä) mutta kun miehille se pi**unsaanti tuntuu olevan kynnyskysymys.

Voihan platoniseen suhteeseen alkaa myös toisen heteronaisen kanssa.

Voi, mutta kumppanuusvanhemmuus olisi kätevämpi miehen kanssa.

Miten niin? Tällä palstallakin joka päivä valitetaan kuinka isä ei osaa pukea lasta, tehdä ruokaa, siivota jälkiään, hakea lasta eskarista, pestä lasten pyykkejä tai varata hammaslääkäriä. Varmaan monelle naiselle olisi helpompaa elää perhe-elämää toisen naisen kanssa platonisesti niin olisi kaksi vastuullista vanhempaa talossa.