”Palkka on koulutukseen nähden umpisurkea”
Tätä kuulee valitettavan, mikä on mielestäni outoa. Ei se niin mene, että opiskelet jotakin ja sen perusteella pitäisi palkita. Vaan sen perusteella, miten hoidat työsi. Opinnot auttavat pääsemään hyvään asemaan, mutta ei se automaattisesti tarkoita että siitä pitäisi palkkaa maksaa. Työn tuottavuus ja siinä pärjääminen on ne mistä maksetaan. Ei se, että olet lukenut jonkun tutkinnon. Tämä on tietysti teoreetikkojen ja kympin tyttöjen painajainen, mutta tosiasia on se että lukeminen ei ole itsetarkoitus, vaan väline ja arvo mitataan miten osaat oppimaasi soveltaa. Jos jäät homehtumaan siihen, että olet se ja se maisteri, niin eihän se nyt ole mikään syy yksin maksaa palkkaa. Mutta jos olet maisteri, joka osaa soveltaa ja käyttää oppimaansa, niin sitten se on eri asia.
Kommentit (2)
Joo maisterius on riskisijoitus.
Rivisairaanhoitaja ei silti ansaitse 4000€, niin kuin ei kukaan muukaan saa rivityöntekijänä millään nais/mies/ameebavaltaisella alalla. Aamen, piste, huutomerkki.
Olen tismalleen samaa mieltä. Työelämä vaatii usein erilaisia taitoja kuin opiskelu. Ja jos tämä itsestäänselvyys tulee yllätyksenä, on turhaa haaveilla hyvästä palkasta.